čístá pravda nebo paní závidí v době kapitalismu? obyčejný člověk si
platí jen to na co mu stačí plat ,a le kapitalistická lůza razí názor vaše pojištění je zastaralé musíte smlovu aktualizovat = lidově zdražit a pak se nestačíte divit ani newjsou schopni pochopit že klient nechce jen proto že mu na to nestačí plat ale v televizi vás pak poučují největší kapitalistycké a zločinecké mozky chemik kalousek a ostatní že občané jsou finanční analfabeti a že si tím zato mohou sami .jen na čt 24 nám stále tyto zrůdy kapitalismu vnucují neustále
Tak není to úplně přesné. Před několika lety jsem nechal známé dělat návrh smlouvy na pojištění jí a jejich dvou dětí na 2 miliony (s progresí na 10 milionů) a pro všechny tři dohromady to stálo někde kolem 450 Kč měsíčně http://forum.mesec.cz/index.php?topic=2168.0 ). Samozřejmě tam nebyly "drahé drobnosti" typu plnění v řádu stokorun za den při pracovní neschopnosti a pobytu v nemocnici, atd a šlo jen o pojištění smrti úrazem a trvalých následků, ne o běžnou smrt (např. nemocí), nicméně stále je to dražší, než pojištění domu.
Dalším kamenem úrazu je naprostá nepřehlednost životních a úrazových pojistek (jak píše Jan). Běžný klient není schopen pochopit co má vlastně pojištěno, na jaké částky a kolik za jednotlivé součásti pojištění platí, zvláště, je-li sjednáno rezervotvorné (tedy chybně - http://zpravy.aktualne.cz/finance/pojisteni-neni-sporeni-varuje-ceska-narodni-banka/r~40f4d3a8566311e3b044002590604f2e/ nazývané "se spořením") pojištění. Z toho důvodu také nedokáže porovnávat jednotlivé pojistky a pojišťovny mezi sebou.
Zatímco na povinné ručení (hlavně) a havarijní pojištění existují různé více či méně přesné srovnávače, něco podobného rozsahu v oblasti životního nebo úrazového pojištění zkrátka nenajdete. Ostatně pojišťovny o to ani nestojí, životní (a rezervotvorné zvláště) pojištění je zlatým dolem jak pro pojišťovny, tak pro všechny, kdo se na tomto řetězci prodeje živí, tedy hlavně různé finančně-poradenské MLM společnosti více či méně cizokrajných názvů (OVB, AWD, Partners, Fincentrum, Broker Consulting, atd). Ono se pojišťovnám nelíbí ani srovnávače na majetková pojištění (http://www.mesec.cz/clanky/pojistovny-uzaviraji-tajne-dohody-chteji-drazsi-povinne-ruceni/), ale zatím to vypadá, že jim nedokáží úspěšně čelit (naštěstí)
Další věcí je to, že zatímco v případě majetku dostane klient (alespoň teoreticky) adekvátní náhradu (tedy byl mi zničen/poškozen/odcizen majetek v adekvátní hodnotě a já dostanu tuto hodnotu), v případě života a zdraví jsou tou náhradou pořád jen peníze, které sice nejsou na škodu, ale problém zpravidla nevyřeší. I když odhlédneme od osobního pohledu (nepohyblivý prst mi žádné peníze nenahradí), náhrada jen velmi vzdáleně odpovídá komplikacím, které úraz/nemoc/smrt přinese (zatímco lesní dělník toto omezení na výplatní pásce nijak nepocítí, u člověka pracujícího s počítačem může jít o podstatný handicap a u hudebníka to může znamenat konec kariery), přitom všichni tři dostanou stejné plnění. A naopak, s pochroumanou nohou, kdy budete sotva chodit (natož se třeba ohnout nebo udělat dřep) nebudete rozhodně moci kácet stromy, při hraní na většinu nástrojů to bude jen překonatelná obtíž a v kanceláři to "ani nepoznáte". A pojišťovny v naších kotlinách nějaké individuální smlouvy moc nenabízejí a i kdyby, opět většina lidí naprosto nezvládne dát dohromady požadavek, co by vlastně potřeboval.
A v neposlední řadě je tu funkce státu. Když vám ukradnou auto nebo shoří barák, nikdo vám nic nedá (pokud nejde o nějakou hromadnou událost typu stoleté povodně, kdy došlo, dle mého názoru, k nespravedlivému zvýhodnění jedněch - poškozených zrovna o těchto povodní, na úkor jiných - poškozených jindy), když se v důsledku úrazu stanete plně invalidními, stát se o vás postará. Pravda, ne zrovna luxusně, ale alespoň něco.
No prvně to znělo dobře. Ale pak jsem si to otevřel a zjistil jsem že smrt je tam pro (nejspíš živitele rodiny) daná na 10 tisíc Kč.
Neříkám že je to špatná pojistka (invalidita tam je ok) ale ve výsledku to není "pojistka snů" kde bude i smrt i invalidita alespoň na několik milionů. Takové pojistky stojí tisíce měsíčně a na to prostě kašlu abych toto cpal do chřtánu pojišťovnám. Ve výsledku zhynu zásahem blesku, pojišťovna to vyšťárá ve výlukách a manželka stejně dostane kulový.
Pravdou je, že v ČR došlo k dost nestandardnímu "přebujení" životních pojistek v "investiční formě" na úkor těch čistě rizikových "nevratných".
Osobně bych docela uvítal pojištění s relativně malou cenou, kdy pojišťovna plní vysokou částku jen v případě vážnáho úrazu či smrti a pokud se pojištěný dožije smluveného věku (například nástup do důchodu), tak pojistka zanikne a pojišťovně zůstane vše. Ve světě je tohle poměrně běžné, včetně toho, že je podmínkou zdravotní prohlídka vlastním lékařem pojišťovny k stanovení rizika.
V podstatě není moc důvod k tomu, aby poměr pojistného a maxima plnění byl výrazně odlišný od pojištění majetku, reálně je v poměrech ČR riziko úmrtí před jistým věkem spíš menší než riziko velké pojistné události na majetku, nabídka tomu ale moc neodpovídá.
Tuší někdo, proč vlastně k této situaci došlo? Je to opravdu jen o tom, že investiční formy nesou větší provize anebo je nějaký jiný důvod?
Jenže trvalá invalidita úrazem je 1:10 k trvalým invaliditám následkem nemoci.
Anžto za 450 Kč máte pojištěno celkem 10% případů (a to nepočítám výluky).
Btw. smrt zhusta nemá tak zásadní dopad na rodinu jako trvalá invalidita. Protože smrtí náklady rodiny klesnou, zatímco trvalou invaliditou stoupnou.
Zase na druhé straně u většiny nemocí je jistý prostor se na to připravit a kalkulovat s tím (třeba umořovat dluhy dokud to jde atd.), zatímco úraz je zcela nečekaný. Jistě, jsou i nemoci, které přijdou jako "blesk z čistého nebe" a probíhají velice rychle, ale to procento je přeci jen menší.
Ale hlavně se tohle zásadně mění s věkem, pro člověka v 25ti letech, který již založil rodinu a chce ji zajistit, bude asi poměr rizika spíš tak 2:1 pro úrazy, naopak u šedesátníka je asi i vámi zmíněný poměr 1:10 moc optimistický, ale ten už zase má obvykle děti samostatné a tak ho to tolik netrápí...
Osobně sice naprosto souhlasím, že pojištění jen v souvislosti s úrazy není žádný všelék, ale úplně nesmyslné to není.
Pojistky jsou tak drahé, že se raději vyplati si stejnou částku spořit či rovnou dát rodině. Jsou to vesměs podvodníci. Zaměňují pojištění se spořením, zatajují výši provize, smlouvy odkazují na všeobecné podmínky, které odkazují na utajené interní dodatky, které odmítají sdělit. Podpisem pojistné smlouvy tak podepisujete něco, co si pojišťovna jednostranně, svévolně mění a navzdory požadavku vám nesdělí, s čím jste to vlastně souhlasili.