Vlákno názorů k článku Luboš Louda: "Pokusy o prolomení bezpečnosti byly neúspěšné" od Roman - Pan Louda poskytuje silně nepřesné informace když říká,...

Možná bych občas MSIE od Microsoftu použil (i když jako prohlížeč za moc nestojí), ale v Linuxu mi nechce fungovat. Microsoft AFAIK s portací MSIE na Linux zatím nepočítá. V nové verzi MSIE nebude podporován ani ve starších verzích Windows.

Kupovat Windows jen kvůli elektronickému bankovnictví považuji za luxus.

Špatná nebo žádná podpora nejoceňovanějšího webového prohlížeče současnosti (a bezpečnějšího než IE) je projevem arogance provozovatele služby.

Většinou mi vaše příspěvky přijdou věcné i vtipné. Tentokrát jste ale pěkně ujel (a píšu jako uživatel, kterému se Firefox hype dvakrát nelíbí a sám ho nepoužívá).

Vaše relevantní argumenty jako srovnání druhého nejpoužívanějšího prohlížeče s Atari XT (navíc to bylo XL nebo XE) a rovnítko mezi úchylným požadavkem "podporovat všechny prohlížeče" a "podporovat dva nejpoužívanější", jsou opravdu zcela mimo mísu.

No a vidíte. Já firefox třeba používám, ale vůbec mi nevadí, na internetbanking spustit jiný browser, nebo použít jiný comp. Kdyby mi to vadilo, tak nepoužívám internetbanking té banky, která mi neumí poskytnout podporu pro operační systém, který používám - ale nebudu mít kvuli tomu na ní pindy.
Je to BANKA, kdo si vybírá klienty, a určuje jim komunikační standarty - pokud se vám to nelíbí, nefňukejte o nejpoužívanějších prohlížečích a popojděte někam, kde banka má zájem i o peníze uživatelů firefoxu.
To je jako byste se rozčiloval, že jste si pořídil pyžamo, ale nepustili vás v něm do divadla. Když chcete někam vlézt, musíte respektovat pravidla domácích.

Zajímalo by mně, zda naprostou zhovadilost svých argumentů nevidíte nebo o tom víte a jen to zkoušíte.
Za prvé. Bance dávám vydělat já, nikoliv naopak, čili banka by měla mít zájem nabízet takové služby, jaké klienti vyžadují. Nedělám si iluze, že firmy tu jsou proto, aby uspokojovaly přání klientů, jsou tu pro vydělávání peněz. Ale s nabídka poptávaných služeb úzce souvisí.
Za druhé - to s pyžamem je úplně vedle. To je jako bych přišel do divadla v obleku z OP Prostějov a oni mně vyhodili, že dovnitř smí pouze ti v obleku od Oděvů Blažek. Zatímco totiž to vaše pyžamo je oděv určen na spaní a ne do divadla, prohlížeč je určen pro prohlížení stránek a značce/výrobci by obecně nemělo záviset, stejně jako u benzínky nekontrolují, zda jste přijel Škodovkou nebo Fiatem a načepují do obého. Máte však pravdu, že divadlo může mít pravidlo, že dovnitř mohou pouze ti v obleku od Blažka a nikdo jiný. Pak buď mohu na divadle požadovat, aby od toho upustilo nebo chodit jinam.

Vaše vidění světa je kupodivu omezeno pouze na vás a mylně předpokládáte, že ostatní mají stejné podmínky a chování jako vy. Uvědomte si, že ne každý si může spustit na svém počítači Ten Jediný Správný Prohlížeč, protože, ač pro vás s podivem, ne každý běhá na OS od Té Jediné Správné Firmy. Ne každému vyhovuje kvůli přístupu do banky běhat na jiný počítač. Ne každý drží hubu a jde jinam, pokud mu v nabídce služeb nějaká chybí, ale jinak je s celkem spokojen. Třeba se i někdo ozve, že by tuto službu od banky chtěl. To nejsou "pindy na banku", to je vyjádření poptávky v tržním prostředí. Buď mi vyhoví a já rád zůstanu, nebo nevyhoví a já půjdu tam, kde mi vyhoví lépe. Nebo nevyhoví a já zůstanu, protože stejně nemám kam jít jinam.

Vy se zřejmě domníváte, že banka MUSÍ mít zájem o vaše peníze a o váš prohlížeč. Zřejmě se domníváte, že množina uživatelů, kteří nejsou schopní či ochotní použít MSIE, je nějakým nenahraditelným způsobem pro banku významná a lukrativní. Možná si dokonce myslíte, že vaše banka neví, co to je internetový standard, a nějací debílkové ve fialových sakách čekaj, až jim to poradíte.

Inu - vaše banka si to zřejmě nemyslí. Pokud si marketingoví guru banky vyhodnotí, že průnik množiny rigidních uživatelů firefoxu, s množinou žádoucího profilu klienta, je příliš malý na to, aby kvuli tomuto segnementu hnuli drápem - to nijak nedeterminuje jejich názor na "správnost" prohlížeče nebo "správnost" poskytovatele prohlížeče - ale názor na profil klienta a jeho relevanci pro banku.
To, o co by "banka měla mít zájem" nechte laskavě na její správní radě, co myslíte?
Vy naopak máte plné právo vybrat si banku třeba ne podle cen a úrovně služeb, ale podle prohlížeče, který podporuje. Co je na tom sakra špatnýho? Znáte tu scénu z filmu "Pretty woman", kterou neobsloužili na Holywood boulevard?

Kdybyste se naučil lépe číst, mohl jste si těch 173 slov ušetřit. Můj příspěvek jsem končil tímto: Buď mi vyhoví a já rád zůstanu, nebo nevyhoví a já půjdu tam, kde mi vyhoví lépe. Nebo nevyhoví a já zůstanu, protože stejně nemám kam jít jinam.

Takže jsem si plně vědom, že vyhovět NEMUSÍ. Nikdo však klientům nemůže upírat právo, aby volali po službách, o které mají zájem. Nějaký pasivní stádní typ upřednostní a počká, co mu správní rada naservíruje, aktivní typ se sám vyjádří, o jakou službu má zájem. Vás zcela evidetně nejvíc irituje to, že jsou i nestádní typy, kteří se ozvou, co chtějí.

Vy jste se hrozně divil, proč tolik lidí chce podporu Firefoxu a že by taky mohli chtít ebanking přes osmibitové Atari. Snažil jsem se vám vysvětlit, proč zrovna Firefox a proč to lidé chtějí. Nechcete pochopit nebo nejste schopen pochopit, je to vcelku jedno, už k tomu nemám víc co dodat.

Pěkné přirovnání. Podívejte se ale do divadel - dříve tam chodili všichni v obleku, teď stačí být "slušně oblečený". I divadla pochopila, že je třeba respektovat přání diváků. Navíc, u banky se nejedná o Jarkovského, ale o internetové standardy.

Nejde o podporu všech prohlížečů, jde o soulad aplikace s mezinárodními standardy. A není nutné podporovat prohlížeče, které těmto mezinárodním standarům nevyhovují (jako například MSIE).