Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Lidem zbývá na spoření stále méně peněz. A rozmýšlejí si i úvěry od JKL - Prošetřit se k prosperitě??!!!!!! Co to je za...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 24. 9. 2012 12:43

    JKL (neregistrovaný) ---.56.broadband3.iol.cz

    Prošetřit se k prosperitě??!!!!!! Co to je za kravinu??!!!!!! Prosperita znamená stav, kdy je neustálý pozitivní finanční tok s výhledem na stejný stav do budoucna.

    K tomu se nedá "prošetřit". Šetřením se omezuji a rozhodně to není prosperita! Prosperita vznikne zvýšením příjmů i výdajů, tak aby se více zvýšily příjmy.

    Například prodavačka pracuje za 10 000 Kč. Má volné 2000 Kč měsíčně a buď je může šetřit, takže za 3 roky bude mít 10 000 Kč měsíčně a 72 000 Kč na účtě.
    NEBO může ty 2000 Kč měsíčně nešetřit, ale dávat je do jazykové školy, takže za 3 roky bude umět výborně anglicky a najde si místo za 25 000 Kč měsíčně a v této relaci zůstane až na trvalo...

    Stejně to funguje i na úrovni státu. Šetřit se může na nějakou investici, ale ne "abychom se prošetřili k prosperitě". Tohle může vykládat jedině člověk z banky, jehož zájmem je, "šetřené peníze" dostat.

    Naopak stát, kde všichni začnou šetřit končí, protože ekonomika se tím zastaví.

    V první řadě je třeba zabývat se tím, JAK ZVÝŠIT PŘÍJEM A JAK VYDĚLAT VÍCE!!!!
    Na výdajích stačí vyloženě nerozhazovat, ale šetřit není potřeba.

  • 24. 9. 2012 13:15

    thr

    Ad poslední věta - ono je docela zajímavou otázkou, zda třeba 60mld úroků ročně už spadá do rozhazování nebo ne... Podle mě je to trochu na hraně a docela si umím představit, že by nemuselo být od věci kdyby stát po nějakou dobu "škrtil kohoutky" ve snaze dluhy umořit a této oblasti výdajů se zbavit. Když to dáme do relace, tak naše vláda se "zoufale" snaží dostat deficit pod 100mld, přitom ale jen za "obsluhu dluhu" musí vynaložit 60mld...
    Přirozeně to nese také rizika v tom, že v době "škrcení" poklesnou příjmy více, než klesnou výdaje, to je bohužel pravda, nicméně si nemyslím, že jde o variantu, která by se měla úplně odepsat (třeba v nějaké "umírněné podobě").

  • 24. 9. 2012 21:56

    JKL (neregistrovaný) ---.56.broadband3.iol.cz

    Státní "dluh" nebo "státní deficit" není skutečný dluh, je to jen rozdíl mezi spotřebou a produkcí státu - nikdo nepřijde se směnkou a neřekne: "Teď hned, Češi, zaplaťte x Kč!"

    Je to jako když vyděláte 20 000 Kč, ale utratíte 22 000 Kč a ty 2 000 Kč vezmete tak, že například prodáte kuchyňský robot nebo je vezmete z rezerv.

    Důležité je získat trvalý pozitivní finanční tok a je jedno jak moc velký bude státní dluh, protože velký pozitivní finanční tok, jakmile bude vytvořen, jej zase rychle vyrovná a ještě vytvoří rezervy.

    Je to asi jako když máte v bytě věci v hodnotě 500 000 Kč, peněz moc nemáte a naskytne se Vám příležitost investice do nájemní nemovitosti ve výši 400 000 Kč s tím, že z ní budete mít trvalý finanční tok 50 000 Kč. Vyplatí se Vám tedy všechno vybavení bytu rozprodat, nechat si pomalu jen postel na spaní a jinak nic moc, vzít těch 400 000 Kč a koupit tu investiční nemovitost - za rok pak získáte 600 000 Kč, takže si všechno vybavení koupíte zpět a za 200 000 Kč navíc si ještě dobřejete něco navíc a luxusní dovolenou :).
    Díky tomu Vám ale od teď bude přitíkat 50 000 Kč měsíšně a budete si žít pohodově a nic Vás neohrozí.

    Stát má samozřejmě lepší možnosti, protože má vlastní měnu, dohled nad daněmi a může získávat hodně muziky za málo peněz... Bohužel, naši politici toho nevyužívají :-(.

    60 mld nic není - stačí, aby stát vrátil zbytečné stíhačky švédům, zbavil se zbytečných obrňáků a dalších kravin, s které mají zelení mozci jako drahé hračky... Když si chtějí čeští vojáci zajezdit ve speciální technice, mohou využít schengenský prostor a jet například na výcvik do Anglie - alespoň se naučí jazyk.

    Naše vláda neumí vést stát. Ovšem problém je, že čeští lidi nechtějí silnou vládu - chtějí tam neschopné blbce a takové volí. Já jsem dokázal vybudovat mezinárodní firmy a dokázal bych vedením státu vydělat takové peníze, že bychom na tom byli lépe než USA. Jenže k tomu bych potřeboval neomezené pravomoci v řízení státu - ty mi tady nikdo nedá.

    Opravdu si neumím představit jak bych například budoval prosperující firmu, kdybych se měl řídit tím, jestli s každou operací souhlasí 200 dalších lidí a s těmi velkými i davy na ulici - to bych okamžitě krachnul :-D.

    Takže dokážu si představit jak bych to řešil s pravomocemi diktátora, ale opravdu si nedokážu představit jak z krize ven, pokud bych měl nějakou strategii, prosadil z ní 20% a zbytek by mi zničila opozice, pak bych chtěl udělat něco jiného a z toho by se mi podařilo 15% a opět smolík... :))

    Demokracie není moc vhodný systém do krizového řízení - proto se například ve válce nepoužívá.

  • 25. 9. 2012 22:10

    czhunter (neregistrovaný) ---.dragon.cz

    No, většina diktatur také není zcela finančně úspěšná.
    Diktátorovi totiž, stejně jako voleným zástupcům, nejde o blaho státu (potažmo lidu), ale zejména o blaho osobní.

    Tudíž kdybys TY byl diktátor, třeba bys i dovedl stát k prosperitě, ale tuto prosperitu bys směřoval do vlastní kapsy a na udržení své pozice - a to je zatraceně drahá věc - takže obyvatelstvo by z toho mělo stejné pr*, jako má teď.
    Názorný příklad: Libye byla bohatá. Kaddáfí byl bohatý. Byli bohatí i Libyjci? Pochopitelně ne.

  • 25. 9. 2012 22:30

    thr

    No, hezky popisujete, jak jste geniální, ale třeba s Gripeny jste cenově úplně vedle (cca 19mld za 10 let ), Pandury necelých 15mld korun nákup - hm, tak seškrtáním obou programů máme na půlku úroků za JEDEN ROK. Takže po kontrole faktů se váš příspěvek posune spíš do hospodského plkání, těžko to brát vážně, když ujíždíte takto řádově...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).