Hlavní navigace

Názory k článku Která pojišťovna je nejlepší?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 7. 2002 7:41

    Petra (neregistrovaný)

    Jsem asi trošku polointeligentní, ale moc tomu nerozumím. Co je makléřská společnost ? Je to ta společnost, která vám poradí komplexně a vybere pro každého jednotlivce to co potřebuje on (že by jich bylo u nás 336 ?). Nebo to jsou prostě pojišťováci, kteří zastupují jednu max. dvě pojišťovny ?

  • 18. 7. 2002 9:01

    David Špinar (neregistrovaný)

    Odpověď je jednoduchá, ale i také složitá. Makléř je firma, která zastupuje klienta vůči pojišťovnám. Klient s ní uzavře smlouvu, ona mu poradí podle jeho potřeb a pak dojedná transakci s nějakou pojišťovnou. Kdežto "pojišťovák - obchodní zástupce" zastupuje jednu pojišťovnu a snaží se nalákat klienty k ní. Makléř by tedy měl být nezávislý, kdežto pojišťovákovi jde o provize.
    Jenže, a teď ta složitost - ne všichni, co si říkají makléři, jsou skutečně makléři. Takže to skoro nepoznáte.

  • 18. 7. 2002 10:00

    Roman (neregistrovaný)

    A navic - makleri jde take hlavne o provize, takze se nedivte, kdyz nejlepsi pojistovnou pro Vas bude ta, ktera da maklerovi nejvyssi provize.

  • 18. 7. 2002 11:59

    Roman (neregistrovaný)

    No a pokud se chcete dozvědět, která pojišťovna je nejlepší pro Vás a ne pro Vašeho makléře, tak máte celkem pech a musíte hledat sám...

  • 18. 7. 2002 12:28

    Ivan Špirakus, Komora pojišťovac (neregistrovaný)

    Vážený pane Špinare,
    nezazlívám Petře, že se ve věci neorientuje, ovšem Vy byste jako zástupce finančního serveru měl poskytovat správné informace. Všechny podstané informace jsou obsaženy v zákoně o pojišťovnictví č.363/1999 Sb., Tedy:
    Existuji dva typy zprostředkovatelů pojištění:

    A) pojišťovací agent (obchodní zástupce, reprezentant, poradce apod.) - zastupuje jednu (exkluzivní, výhradní) nebo více pojišťoven (volný, nevýhradní)a jedná jejím jménem (měl by mít jmého pojišťovny na vizitce a svých materiálech), tedy podepisuje za ní pojistnou smlouvu. Jednání s ním = jednání s pojišťovnou. Nemůžete vůči němu prakticky uplatňovat odškodnění za špatnou radu (vyjma případů, kdy vám dá nějaký prokazatelně chybný písemný materiál) - jako pojistník (klient) přebíráte veškerou odpovědnost za správně sjednanou smlouvu.

    B) pojišťovací makléř - zastupuje svého klienta (na základě smlouvy a plné moci) při jednání s pojišťovnami, podléhá registraci MF ČR (takže se pozná, kdo je makléř a ne že ne !! - každý makléř má písemné osvědčení a to lze i ověřit na webu MF
    http://www.mfcr.cz/scripts/maklerisql/Makleri.php, navíc musí být bezúhonný a mít kapitál min. 1 mil Kč. Pojišťovací makléř je povinen vykonávat svoji činnost s náležitou odbornou péčí a odpovídá sám za sebe - je proto možné od něho případně požadovat náhradu za způsobenou škodu (pokud například doporučí nepojišťovat se proti povodni a ona nastane). I proto je dobré se zajímat, jak je makléř proti takovým případům sám pojištěn (pojištění je povinné pro makléře i agenty a minimální limit je 5 mil Kč.

    Pojišťovacích makléřů je dnes skutečně kolem 350 - 360, počet pojišťovacích agentů se však odhaduje na cca 20 000, takže se mi nezdá, že by makléřů bylo tak moc.

    Teď k těm provizím:

    Je skutečně pozoruhodné, s jaku zarputilostí pan Horáček i Vy, prosazujete paušální názor, že všem jde jen o peníze (=provize) a makléři prostě chválí jen pojišťovny, které platí nejvíc. Vy snad myslíte, že ty pojišťovny jsou tak hloupé, že některé budou dobrovolně a dlouhodobě platit víc než jiné ? Proč by to proboha dělaly, když provize = náklady, a ty zvyšují ceny pojištění. Na pojistném trhu se proto ustálily běžné sazby provizí, které jsou s různými výkyvy u všech pojišťoven obdobné (např. v pojištění průmyslu je to standardně 15%). Ale takhle je to přece stejné u mnoha jiných druhů zboží (nebo myslíte, že každý trafikant má jinou provizi při prodeji novin a proto vám raději "vnutí" Blesk než Lidové noviny ? - a ptal jste se někdy svého trafikanta, kolik na Vás vydělá ?)
    Distribuci produktu, je prostě třeba nějak zorganizovat a zaplatit. Navíc pokud si půjdete koupit povinné ručení do budovy pojišťovny, k agentovi, či makléři, tak zaplatíte stejnou cenu - v té pojišťovně se z té provize zaplatí úřednice za přepážkou, osvětlení, počítače atd. - copak je to tak těžké pochopit, vždyť to funguje už 300 let ?

    Pokud přijmete myšlenku, že nejsou všichni zloději, tak já připouštím, že mezi agenty a makléři jsou konkrétní osoby, které nejednají vždy ve 100% zájmu klienta. Ale to je přece stejné, jako v každé jiné profesi. Já taky netvrdím, že všechny internetové finanční servery píšou samé nesmysly a jde jim jen o návštěvnost, aby mohly mávat inzerentům a agenturám (za jakou provizi ?) před nosem hezkými grafy a zvyšovat cenu za reklamu. Ale jistě je pravda, že některé servery a někteří autoři se řídí spíše tímhle, než úrovní odbornosti svého příspěvku.

    Takže je to o lidech. Každý klient si dnes může vybrat, zeptat se na referece na agenta či makléře a oveřit si třeba registraci. Úrovni článku na Měšci by proto prospělo, kdyby pan Horáček a další autoři přestali paušálně odsuzovat profesi pojišťovacích makléřů či agentů ve stylu "jde jim jen o provizi" a raději se více zabývali odbornou přípravou článků (viz včerejší reakce pan Přikryla z legislativní sekce MFČR na zmatený článek o "povinném ručení")

    Ještě k soutěži o Pojišťovnu roku.
    Je to pochopitelně subjektivní hodnocení, jako každá anketa (počínaje Miss a konče třeba autem či fotbalistou roku), ale pořád si myslím, že je to lepší než nic. To, že se na prvních místech objevují největší pojišťovny je dáno i tím, že každý makéř má jeden hlas a velké pojišťovny prostě pracují s více makléři než malé. Záleží i na tom, zda pojišťovna podporuje svoji distribuci přes makléře nebo spíše přes agenty. Seriozní analýza výsledků by však měla zmínit i počty získaných bodů a zisky (ztráty) pozic proti loňsku a pokusit se z toho vyvodit nějaké závěry. Mohu Vám například zcela snadno dokázat, že Generali neudělala od loňska žádné změny ve svých provizích, a přesto dopadla mnohem lépe, takže co kdyby to třeba bylo o nových a lepších produktech, a ne jen o provizích ?
    Mohu Vás ubezpečit, že v kategorii Spolupráce s makléři jde úplně o něco jiného, než je výše provize. Pokud od pojišťovny nemůžete dostat 6 týdnů dodatek ke smlouvě nebo má stále chyby ve vyúčtování flotily vozidel, či její likvidátoři se nedají sehnat když je potřeba, nedostanete žádný program na tisk smluv a klienta tyto vaše problémy pochopitelně nezajímají, tak fakt, jestli máte provizi 14 nebo 15% je zcela druhořadý proti hrozbě toho, že díky nekvalitním službám dostanete od klienta výpověď a on si najde jiního makléře. Vy pak další rok už nedostanete provizi žádnou.
    Navíc je třeba při hodnocení výsledků ankety brát v úvahu, že většina makléřů se pořád zabývá nejvíce pojištěním průmyslových a podnikatelských rizik a pojištění občanů je pro ně spíše doplněk.

  • 18. 7. 2002 16:59

    Lubor Kolar (neregistrovaný)

    Vazeny pane,
    obdivuji Vasi viru, ze pojistovakum/maklerum nejde hlavne o vlastni provizi. Ja jsem nekolikrat jednal (a moji rodice take) s nekolika pojistovaky (to jsou lidi, co delaji povinne ruceni, pojistky bytu, penzijni a zivotni pojisteni, stavebni sporeni apod.) a ve vetsine pripadu jsem se opravdu setkal s tim, ze mi nebyl doporucen nejvyhodnejsi produkt pro mne, ale pro agenta (coz jsem se dozvedel az pozdeji, kdy jsem zjistil, za co maji zhruba kolik penez). Moji rodice si takto doslova nabehli. Asi jsme meli smulu, ze.
    S maklerem osobne zkusenost nemam, ale naprosto nemam duvod myslet si, ze by to melo byt vyznamne jine. Vas argument "muze byt odpovedny, kdyz spatne poradi" je sice mozna pravdivy, ale to by musely existovat dukazy, takze se obavam, ze ve vetsine pripadu stejne nic nedostanete.
    Nechci zpochybnovat Vase tvrzeni, ale dle zkusenosti mych a meho okoli mi prijde jako hodne nerealne (a vzhledem k Vasi pozici) asi i trochu zaujaty (p. Rath by taky neochotne pripoustel, kolik doktoru bere uplatky, chova se k pacientum hrube apod., asi je to logicke).

  • 18. 7. 2002 18:16

    Ivan Špirakus, Komora pojišťovac (neregistrovaný)

    Je pravda, že se většinou pohybuji mezi lidmi, kteří se zabývají pojištěním středních a větších firem, kde jde trochu o něco jiného, ale stejně by mě zajímalo, jak jste následně poznal, že vám byl doporučen produkt, který nebyl pro Vás nejvýhodnější ?
    A jak jste se potom bránil ? Stěžoval jste si u příslušné pojišťovny ?
    A co to vlastně je podle Vás "nejvýhodnější" ? Je to nejlevnější ?

  • 19. 7. 2002 9:03

    Lubor Kolar (neregistrovaný)

    Nejvyhodnejsi neni vzdy nejlevnejsi, naopak - da se rict, ze nejlevnejsi je prakticky vzdy nejmene vyhodne. Jak jsem to poznal - pokud mi pojistovak nabizi (uplne se mi chce napsat vnucuje) pripojisteni proti urazu a (protoze umim pocitat a nejsem uplne blbej) pak z neho vyleze, ze ta castka (bylo to asi 100.000?) je pomerna "vysi" zraneni dle nejakych tabulek, ze kterych vyplyva, ze narok na 100% by mel clovek tehdy, pokud prijde o ruce, nohy, oci a ja nevim co jeste, tak to opravdu nevidim pro mne jako vyhodne, zvlast vzhledem k velikosti splatek.
    Dalsi priklad - jiny pojistovak, co mi nabizel zivotni pojisteni, neustale sermoval grafem, ze ktereho vyplynulo, ze oproti klasickemu sporeni do banky u nich budu mit zhruba 2x tolik. Kdyz jsem se na to poradne podival, zjistil jsem, ze je to proto, ze on k te "finalni" castce automaticky pripocitaval 300.000, co by dostali pozustali, kdybych zemrel. Bez toho tech penez by bylo mene, nez kdybych tu samou castku ukladal do banky na stejny urok, jako nabizel on (a navic s rozdilem, ze penize v bance maji uplne jinou likviditu nez ty na zivotnim pojisteni).
    Jiny pojistovak nabizejici mi zivotni pojisteni (kdyz jsem se vyslovne ptal, jake to ma vyhody pred penezi ulozenymi napr. na terminovany vklad apod.) me presvedcoval, ze to ma vyhodu tu, ze si cast (jiz nasporenych) penez mohu kdykoliv vybrat, ale musim je tam do dane lhuty vratit. V ruznych oblbujicich variantach to na mne zkousel dal, i kdyz jsem se mu snazil vysvetlit, ze to zadna vyhoda neni, protoze z TV (po jeho ukonceni) si ty penize taky mohu ponechat nebo muzu vklad opakovat, ale penize mam prakticky kdykoliv k dispozici (narozdil od jeho produktu). Opet - doporucoval mi neco, co je pro mne nevyhodne jen proto, ze by z toho mel provizi.
    Rodice zase agent stavebniho sporeni presvedcoval, jak je vyhodne penize vybrat (po dokonceni cyklu peti let) a zalozit si nove sporeni, nicmene nastesti rodice zjistili, ze pro ne bude vyhodnejsi pokracovat u stavajici sporitelny s mirne lepsimi podminkami (jenze z toho by ten agent nemel nic nebo mene nez z nove smlouvy).
    Ohledne me obrany - nebranil jsem se nijak - nema to smysl. Kdyz si rodice brali na jedno stavebni sporeni uver, ve st. sporitelne Komercni banky je obelhali takovym zpusobem, ze to nema obdoby (napr. v tom, ze neplati nic za posouzeni uveru apod.) a pak jim prisel ucet na 14 tisic apod. Pry tam jedna pracovnice tatovi ve slabsi chvili rekla, ze vi, ze je to svinske, ale vsude jinde je to stejne, tak at se moc nedivi.
    Jeden z tech obelhavacu, o kterem jsem psal, byl primo v Oranzovem centru ING a doporucili mi ho z recepce. Kdyz jsme u tech ING - ptal jsem se, proc jim pri zakladani toho Oranzoveho uctu (nebo jak se to jmenuje) musim podepsat, ze jim davam k dispozici me osobni udaje, ktere oni mohou dle libosti predat vicemene komukoliv (a ze pokud na tom trvaji, tak si tak ten ucet neotevru, protoze s tim nesouhlasim). Kdyz mi jejich oficialni zastupce odpovi ve stylu, ze snad ONI vedi, co je pro mne dobre a chteji mi posilat same vyhodne nabidky a ja nemam pravo rict "nic takoveho nechci" a ze je to pro moje dobro, mam si myslet, ze pojistovny nejsou bandy lharu a podvodniku?
    Schvalne bych udelal anktetu mezi temi, kteri byli ruznymi agenty osloveni, jestli se setkali s koreknimi udaji nebo narazili na mlzeni, lhani a podrazy. Obavam se, ze by zvitezilo to druhe. Mimochodem, ted jsem si uvedomil, ze muj kolega z prace si shani hypoteku. Vzdy, kdyz prijde s nejakeho jednani, to jsou history, co by clovek ani neveril :-(

  • 19. 7. 2002 10:45

    David Špinar (neregistrovaný)

    Vážený pane Špirakusi,

    za prvé, nejsem žádným zástupcem Měšce. Doména "iinfo.cz" v mé e-mailové adresa značí, že pracuji ve vydavatelství, které Měšec vydává. Kromě Měšce vydáváme ještě deset dalších serverů, takže je zřejmé, že se rozhodně nemůžu považovat za odborníka ve všech tématech, o kterých naše servery pojednávají. To za prvé.

    Za druhé bych ale rozhodně rád poznamenal, že za svým názorem si stojím a vy jste koneckonců vůbec věcně nevyvrátil žádné z mých tvrzení. Ba naopak. Vždyť vy jste jen potvrdil má slova, že se makléř od zástupce liší tím, že makléř zastupuje klienta, kdežto zástupce danou pojišťovnu. Na závěr jsem jen poznamenal, že ne každý, kdo se za makléře vydává, jím musí ve skutečnosti také být. Tuto věc mám z praxe a mohu ji i doložit.

    Takže v čem podle Vás poskytuji nesprávné informace?

  • 19. 7. 2002 13:12

    Ivan Špirakus, Komora pojišťovac (neregistrovaný)

    To, že nepracujete v Měšci, jsem nemohl vědět, předpokládal jsem to z vaší domény v mailu, jak jste správně usoudil a z toho, že jste se vyjadřoval k dotazu položenému za článkem, to se nad dá pochopit. Pokud jsem se Vás dotkl, omlouvám se. Nicméně jako zástupce vydavatele je vaše pozice velmi obdobná - měl byste se vyjadřovat k tomu, čemu rozumíte. Já taky nepíšu do diskuse na Lupě, když přesně nevím o co tam jde.

    Nesprávná ve vašem vyjáření je, jak jsem již jednou uvedl, podle mne poslední věta "takže to skoro nepoznáte". Znovu opakuji, že každý makléř se musí klientovi prokázat svojí (či svého zaměstnavatele) registrací na MF ČR. Každý agent pak musí být plnou moc od své pojišťovny.

    Pokud se někdo za někoho vydává, jsme v oblasti podvodů, ale to tady myslím neřešíme. To bychom tu mohli sáhodlouze rozebírat jak se pozná sňatkový podvodník či jiné nesmysly. Pokud někdo předloží padělané osvědčení makléře, tak je to podvod a věc pro kiminálku (padělání a pozměňování veřejné listiny).
    A pokud máte důkaz o tom, že se někdo vydává za pojišťovacího makléře a není jím, oznamte to prosím Státnímu dozoru nad pojišťovnictvím při MF. Takový případ je ovšem individuální pochybení a je třeba proti němu zakročit. Já sám jsem už podal několik takových oznámení, mimo jiné na "renomovaný finanční server" který nabízel provádění výběrového řízení na skupinové pojištění zaměstnanců. Co se pak stalo ? Někdo asi zakročil a po pár měsících se zmíněná společnost objevila v seznamu pojišťovacích makléřů.

    Já vím, že Vám vyhovuje o takových věcech stále dokola jen psát (novináři za to berou provize, totiž honoráře), ale proti podvodníkům je také třeba něco dělat !
    Jinak můžeme jít do hospody a v čecháčkovském stylu u piva nadávat, jak je to všechno špatně a že nás všichni jen okrádají a vůbec, kam to ten svět spěje !!!!

  • 19. 7. 2002 13:58

    David Špinar (neregistrovaný)

    No, mohli bychom ubrat na tom osobním stylu a mohli diskutovat věcně, co říkate? Máte samozřejmě pravdu. Makléř je makléř, prodejce (pojišťovák) je prodejce. V tom se oba shodujeme. Tu mou "kontroverzní" větu, však jaksi nemůžete zkousnout. Proč? Protože jste odborník, který vždy jasné pozná, kdo je kdo, protože víte, kde si to najít. Víte, že makléř je ten a ten, a ten a ten je zase pojišťovák. Znáte jasné právní rozdíly. Jenže realita kolem nás je často jiná.

    Někoho jiného však osloví společnost, která má ve vínku "finanční poradenství" a říká si "pojišťovací makléř". Po hodinovém rozhovoru z ní vypadne, že sjednání životní pojistky u té a té pojišťovny je úplně to nejvýhodnější. Už neřeknou, že zastupují jenom jí. Takže, Vy i já samozřejmě víme, že je to normální prodejce a že mu jde o co nejvíc duší. Ale ubohý klient si myslí, jak si nechal krásně poradit od nezávislého "finančního poradce". A v tom je právě jádro pudla. Ta společnost pravděpodobně neporušila žádný zákon a přesto využila klientovy důvěry ve svůj prospěch.

    P.S. A jen na okraj. Myslím, že má odborná erudice se k Měšci hodí asi nejvíc z našich serverů. Jsem vystudovaný ekonom. :-))

  • 19. 7. 2002 17:01

    Ivan Špirakus, Komora pojišťovac (neregistrovaný)

    O.K. trošku jsem si rýpnul, neberte to osobně :)

    já tu kontroverzní větu nemohu zkousnout proto, že jsem přesvědčen, že právě servery jako Měšec, by měly radit a pomáhat těm lidem, co nejsou odborníci.
    Tedy říkat jim - asi stále dokola :(( - nenechte se napálit, zeptejte se na to a na to, nechte si ukázat plnou moc od pojišťovny, registraci makléře, zeptejte se jak firma pracuje, jak školí lidi atd. A pokud vás agent nepřesvědčí, že je solidní odborník, klidně ho vyhoďte z bytu !
    Vaše věta na mě působí jako rezignace na špatný svět, který nelze změnit. A to já prostě nemohu a nechci zkousnout (i když se to někomu může zdát jako zcela zbytečná snaha).

    Právě proto, že my dva víme jak to funguje, máme určitou "morální" povinnost to těm ostatním říkat. Aby nedopadli jako ti v kampeličkách, a jiných "systémech na zbohatnutí". Proto tady jsem v té diskusi - a nelovím někde další duše :(((
    Bude to trvat dlouho, ale časem snad lidi pochopí, že pokud je někdo makléř, tak jim musí dát na papír srovnání nabídek několika pojišťoven (alespoň 3 - 5) a srozumitelně vysvětlit, v čem se jejich nabídky liší. Ti klienti to po nich musí chtít a nenechat se oblafnout! Vždyť proto jdou k makléři - aby nemuseli obíhat ty pojišťovny (agenty) a shánět jejich jednotlivé nabídky. A právě za tento papír s nabídkou (doporučení) nese makléř svou odpovědnost !

    Ale je to stále o jednotlivých lidech, agentech i jejich šéfech (firmách). Proto je důležité psát o firmách, které sice dokonce jsou makléři, ale které prodávají jen jedno životní pojištění systémem letadlo (MLM), prakticky bez jakéhokoli školení "vysazují do terénu" stovky a stovky nových "rychlokvašených" agentů, kterým nakukali, že do roka budou milionáři! Ti chudáci tomu věří a jejich zákazníci pak tvoří zástupy těch, co si na agenty jen stěžují. Bohužel stále je to tak, že agent může být prakticky kdokoli - snad už se to brzy změní - pracuje se na zákonu o pojišťovacích zprostředkovatelích, který mimo jiné zavede povinné odborné zkoušky (pro makléře přísnější než pro agenty).

    A proto bych si přál, aby i Měšec trošku ubral na bulvárním tónu a prosazování "kolektivní viny pojišťováků" a více se zaměřil na to, jak lidem poradit, aby se stali lepšími a chytřejšími zákazníky.

  • 20. 7. 2002 8:20

    Finanční poradce - na penzi. (neregistrovaný)

    Vážený komorníku komory poradců, jsem jeden z těch chudáků (rychlokvašek) kteří naletěli na sliby o milionářské budoucnosti. Nevím, zda jsem výjimka, ale mě se ten sen vyplnil. Začínal jsem v roce 1993 a dnes již nedělám nic. Jezdím po světě a užívám vydělaných a rozumně investovaných peněz. Finanční poradenství jsem, před rokem, pověsil na hřebík. Už mě to nebaví. Měl jsem štěstí, že jsem kápnul na dobré pojišťovny a makléřské společnosti. Něco jsem dělal bokem sám. Ve svém nabídkovém portfoliu jsem měl životní pojištění, penzijní připojištění, stavební spoření, podílové fondy, kreditní karty, hypotéky, nějaká majetková pojištění apod. Chtěl jsem peníze a tak jsem makal. Ze začátku to nebylo slavné. Kdo to dělá a nebo dělal, tak mi dá za pravdu. Kolik telefonátu to bylo, kolik lidí jsem navštívil, kolik jsem jich oslovil v obchodech, na výstavách, na sportovních akcích -- to by byl pěkně tlustý seznam. Někdo si myslí, že provize finančních poradců jsou vysoké. Není to až tolik pravda. Je třeba si uvědomit, že jeden úspěšný obchod (podepsaná smlouvy) předchází několik neúspěšných a zbytečných jednání, cestování a telefonování. Možná, že jsem měl větší štěstí, nebo jsem byl víc důsledný, ale mě se dařilo. V době, kdy se provize za slušnou kapitálovou životní pojistku pohybovala v průměru kolem 10.000 Kč, jsem byl schopen jich udělat i 20 za měsíc. K tomu nějaké stavební spoření a penzijní připojištění. Měsíčně jsem bral od 80.000 (nejslabší období) až po 480.000 Kč. To byl můj největší příjem. Tehdy se mi povedlo udělat penzijní připojištění jedné větší fabriky. Pokud se ohlédnu zpět, tak mi tato profese, kromě slušných peněz (odhaduji přibližně 5 mil. Kč) dala obrovskou školu života. Poznal jsem mnoho dobrých, ale i špatných lidí. Naučil jsem se orientovat ve světě financí. Poznal jsem, jak je možné, pokud budu jen já sám chtít, být bohatý a úspěšný. Ale byla to dřina. Ve fabrice bych si tolik peněz nikdy nevydělal. A proč jsem toho už nechal? Poznal jsem i tu druhou stranu finančního poradenství. Tu, o které žádné pojišťovny a jiné finanční instituce moc nemluví. Totiž jak co nejvíce vydělat a jak, lidově řečeno, klienta co nejvíce oškubat. Toto přesvědčení ve mně postupně narůstalo a před rokem jsem si řekl, tak dost. Každý má mít nějaký sen. Ale pro jeho naplnění je třeba něco udělat. Mě se to povedlo.

  • 20. 7. 2002 17:00

    Petr (neregistrovaný)

    Blahopřeji, ale nejste jediný. Mě se to také povedlo a stále daří. Nevím, proč jste odešel, ale z této profese se neodchází. Dnes mám na následných provizích tolik, co si jiný vydělá za 3 až 6 měsíců. Mám tým spolupracovníků a na své obchody již nemám čas. Ani je nepotřebuji, pracuji za mě jiní. Jen by mě zajímalo, kam jste investoval. Také cestuji po světě, ale kromě toho jsem se vzhlédnul v nemovitostech. Když tak mi napište kontakt. Petr.

  • 22. 7. 2002 10:52

    ZIL (neregistrovaný)

    Opravdu nejste sami. Denně je možné číst stovky inzerátů v novinách, kde podobně úspěšní shánějí další, protože sami berou 100 tis. a nestíhají :-)

    Mít "štěstí" na makléřskou společnost a zároveň dojít k názoru, že hlavní je oškubat člověka je spíš obvyklé, ale nikoliv štěstí. Štěstí je dělat práci, která vám přináší vaše zmiňované bohatství a přitom vás baví a naplňuje pocitem ,že děláte něco užitečného a zajímavého.

  • 23. 7. 2002 7:04

    Petr (neregistrovaný)

    To víte, odpad je velký, až 99%. Jen jedno až dvě procenta se chytí. Dělal jsem v životě ledacos, tak mohu porovnávat. Profese finančního poradce je jedna z nejnáročnějších profesí. Myslím tím skutečného finančního poradce. Šel jsem do toho s tím, že mám slušné ekonomické vzdělání. Na prvních školení jsem zjistil, že vzdělání ani moc nepotřebuji. Ale to byly jen začátky. Na těchto školeních bylo ale přece jenom něco dobrého. Dobře zpracovaná psychologie prodeje. Ta se může hodit pro jakoukoliv profesy. Finanční poradenství je jako výuka jazyků. Kolik lidí se začne učit cizí jazyk a skončí u páté lekce? Tady je to podobné. Začne prodávat finanční produkty ve svém okolí (rodina, příbuzní a známí). Po vyčerpání těchto kontaktů by mělo začít teprve to právě finanční poradenství. A to je ten problém. Začít obvolávat naprosto cizí vytipované jedince je pro 99% adeptů totéž jako "pátá lekce" v cizím jazyce. Jenže tohle makléřské společnosti a jiné finanční instituce vědí. Ty inzeráty jsou většinou o shánění nových klientů, ale zabalené do náboru nových poradců. Dělal jsem to také tak. Pokud jsem ale sháněl skutečné adepty na tuto profesy, tak ne přes inzerát. Šel jsem tam, kde jsou lidé, kteří umí jednat s klienty, mají dobré vystupování a působí věrohodně. Banky, pojišťovny a jiné podobné instituce propouštěly nemálo lidí. Tam jsem hledal a hledám lidí do svého týmu. Ovšem i tady je odpad velký. Možná jsem to pojal jinak, než je obvyklé. Většina mých kolegů to pojala jinak. Tvoří si tým z méně vzdělaných a méně chápavých oveček a často je obměňují. Méně chápavý, ale aktivní poradce dokáže produkty prodat, ale ne radit. Prodá jen to, co "koupil" na školeních. Skuteční poradci by měli být nápomocni klientům stále. Jsem rád, že jsem šel touto cestou. Dnes usiluji o makléřskou licenci a většina mých poradců půjde pracovat ke mně. Jsou to profíci.

  • 21. 7. 2002 11:56

    Ivan Špirakus, Komora pojišťovac (neregistrovaný)

    Vyjímka asi nejste, každopádně těch ostatních je drtivá většina. Ano, měl jste štěstí na dobré pojišťovny (produkty) a makléřské firmy (školení, provoz, provize). Navíc jste začal poměrně brzy, kdy nebyl nasycený trh.
    Váš úspěch není o štěstí, ale o té tvrdé práci a dřině. Každopádně jste musel patřit mezi špičkové agenty příslušné pojišťovny i makléřské firmy, protože jak znám statistiky výkonnosti agentů, tak většina zvládne 2 - 5 KŽP/měs a považuje se to za dobrý úspěch. 20/měs vás muselo zařadit mezi 1-2% těch nejlepších. Taky jsme to dělal, takže vím o čem mluvím.
    Za chudáka nepovažuji Vás (zřejmě jste věděl do čeho jdete), ale ty, kterým nikdo neřekne, jak tvrdá je to práce.

  • 23. 7. 2002 11:01

    Mirek Horáček (neregistrovaný)

    Vážený pane Špirakusi,

    aniž bych považoval za nutné se příliš míchat do této diskuze, musím se trochu hájit.

    1) To, že provize různých pojišťoven se leckdy výrazně liší, to je pravda a nebyl by velký problém ji doložit. Jde spíš o to jakým způsobem společnost (pojišťovna, vydavatelství novin, výrobce jízdních kol,...) řídí svoji propagaci. Buď může uspořádat reklamní kampaň v médich nebo může peníze raději nabídnout svým prodejcům. První typ kampaně je pozitivní externalitou druhému typu, druhý typ je negativní externalitou prvnímu. Ekonomická teorie to hodnotí jako "rent-seeking". Když nebudu kolům rozumět (a já jim nerozumím), zřejmě požádám o radu prodavače. A on mi buď odpoví podle svého svědomí, abych se k němu ještě vrátil, nebo podle toho, jakou mu dá výrobce kol provizi. Tržní principy platí pro společnosti s cílem udržet se v dlouhém horizontu na trhu. Pokud náhodou narazím na prodejce, který chce prodávet pět let a pak to chce stejně zabalit, žádná tržní pravidla (ve smyslu fair play) zde neplatí. Na trhu existují oba typy obchodníků. Dost bych se divil, že by mezi makléři žádný z nich nebyl. Netvrdím, že to dělají všichni, ale jsou i tací.

    2) V čem je proboha článek o povinném ručení zmatený? Máte na mysli zaměnění pojmu cena vs úplata? Nebo něco jiného? A co tedy?

    Zdraví,

    Mirek Horáček

  • 23. 7. 2002 15:52

    ZIL (neregistrovaný)

    Pánové Horáčkovu a Špirakusi,

    nenechte hněv cloumat svým majestátem :-)

    Což nevidíte, že úplně prvním přispěvatelem byla slečna Petra s naivně omluvným dotazem co že je to ten makléř? A následovná odpověď, že makléř je ta lůza bez vzdělání a obchodní etiky, žijící na úkor všech? Nebýt tohoto "startovací" dialogu, těžko by se rozběhla tak zajímavá diskuse. Ale nemlátíme už prázdnou slámu ?

    Možná, že by to chtělo přejít od obecného "makléř" k užšímu. Například:
    - provize makléři od klienta místo od pojišťovny z důvodu snahy o nezávislost makléře ?
    - co vlastně MUSÍ VŽDY udělat makléř ?
    - za co makléř VŽDY odpovídá ?
    - starali se vám makléři o tzv. povinné ručení před zavedením provizí ?
    - starají se Vám o pojištění podle 125/93 Sb. ?

    Hezký den a slunce v buši :-)

  • 24. 7. 2002 10:22

    Petra (neregistrovaný)

    Můj prvotní dotaz byl asi opravdu naivní. Chtěla jsem vědět, jak moc je tato anketa objektivní. Z mého subjektivního pocitu bych řekla, že ten člověk, který vybírá mezi pojišťovnami má objektivnější pohled, než ten, který zastupuje pouze jednu. Protože se říká: "čí chleba jíš, toho píseň zpívej". Každopádně následná diskuse (do které jsem nezasahovala, protože tomu prostě nerozumím) ve mně jako v laikovi vyvolala dojem, že celá ta anketa je pro člověka - spotřebitele naprosto o ničem. Prostě nemá žádnou vypovídací hodnotu. No že by jste mi tedy vy odborníci nějak objasnili situaci, to rozhodně nemohu říci.
    Spíš naopak. Když se nyní objeví u mých dveří pojišťovák, asi poletí ze schodů.

  • 24. 7. 2002 22:36

    ZIL (neregistrovaný)

    Vážená Petro,
    souhlasím s Vámi, že pro Vás, jako laika anketa moc informací nenese, protože se v ní vyjadřují makléři a jejich vyjádření odpovídá jejich každodenním profesním zkušenostem rozdělených do výše uvedených kategorií. Protože se o pojišťovnictví trochu zajímám, výsledky ankety jsem doslova hltal. Kde jinde sehnat názor profesionálů? Možná i Vy se mnou budete souhlasit, že jiná podobná informace na zhodnocení kvality pojišťoven od téměř sta profesionálních subjektů s licencí Ministerstva financí v naší republice prostě neexistuje.

    To, co existuje, jsou špatné zkušenosti při pojistném plnění. V dnešní Mladé frontě (24.7.2002) na straně A/4 vyšel článek "Část lidí ze zaplavených oblastí nedostane od pojišťoven žádné peníze". Je o zklamání lidí, kteří se pojistili proti živelním škodám a nyní nedostanou náhradu škody. Je to o lidech jako jste Vy, odbornících v jiném oboru, než pojišťovnictví. Ovšem "nelaici" v pojišťovnictví se shodnou se závěrem článku - pojišťovny postupují podle smlouvy.

    Dostáváme se k tomu, že "nelaici" mohou mít podstatně jiné hodnocení této situace než "laici". Z tohoto důvodu vidím v anketě významný a jedinečný přínos.

    Souhlasím s Vámi i v tom, že pojišťovák poletí ze schodů :-) Optimální varianta je říci, že sama jste také agent a tedy konkurence :-)

    Když uzavřít pojistku, tak po zralé úvaze s někým důvěryhodným a ne s náhodnou a nečekanou návštěvou. A jestli se zaměstnancem pojišťovny, agentem nebo makléřem? Toto dělení je na základě vztahu "pojištěný" - případný "zprostředkovatel pojištění" - "pojišťovna" a výběr ani jedné z těchto tří možností neskýtá záruku klidného spaní. Já osobně mám sjednány pojistky prostřednictvím svých přátel, myslím, že to jsou agenti. Ale především jsou to lidé, které znám dlouho a mají mou důvěru.

  • 20. 11. 2007 9:29

    Marcela Hrubosova (neregistrovaný)
    Vazeny pane Spirakusi,

    po precteni Vaseho nazoru a vysvetleni pojmu pojistovaci agent, makler a priblizeni problematiky sjednavani pojistnych smluv a odmenovani pojistovacich zprostredkovatelu, Vas musim maximalne podporit a podekovat za tuto osvetovou reakci na nazory nekterych lidi na praci pojistovacich zprostredkovatelu a obor pojisteni jako takovy. Plne s Vami souhlasim.

    Marcela Hrubosova
  • 18. 7. 2002 22:03

    Dan (neregistrovaný)

    Je pravdou, že dost lidí práci pojišťovacího agenta dělá tak, že pojistí a už je to nezajímá, Ale myslím, že je o proti době dřívější čím dál tím víc těch, kteří se svou práci snaží dělat dobře a doporučovat to nejlepší pro klienta, protože jeho pověst a dlouhodobý zisk je pro něj přednější než okamžitý zisk , ale potom špatná pověst.

  • 19. 7. 2002 23:20

    All-in-one (neregistrovaný)

    Přečetl jsem si předchozí příspěvky a je mi tak trochu smutno. Ano jsem "pojišťovák" (teda ten obyčejnej) a dělám to teprv 21 let. Chci říct jen jedno, ta práce je sakra těžká, je ještě těžší, když ji chcete dělat tak, abyste se po 10ti letech mohli vracet ke svým klientům a nedostat jednu do zubů. Mrzí mě, že jsme všichni házeni do jednoho pytle (vyjma jednoho názoru). Jasně, že jde o provize nebo Vy všichni ostatní pracujete pro dobrý pocit? Jenže kdo tuto práci neprovádí se svědomím, tak na to stejně dříve nebo později dojede. Přijde mi, že se v tomto státě vžilo poukazovat na to, že Vám pojišťovák něco vnutil, že Vás umluvil, ale ruku na srdce, není to náhodou jen berlička pro absenci vlastního názoru? Ono mít na věc vlastní názor se dříve moc nenosilo a kdo ho měl, tak byl něčím odlišný a tím i podivný. Já mám pocit, že to přetrvává. Když si půjdete koupit auto, tak Vám prodejce každé značky bude tvrdit, že to jeho auto je přesně to, které potřebujete a nejlepší. A když si pořídíte Fábii pro 6ti člen. rodinu přijdete nadávat prodejci, že se do ní nevejdete? Jasně, že ne. On Vám jistě řekl, že by bylo vhodnější větší auto, ale to bylo dražší a Vy jste přece ušetřili! Co tím chci říct? Reklama pojišťoven je stejná jako reklama na prací prášky, vložky a já nevím na co ještě. Nikdo nikdy nebude předvádět své slabosti. Je na klientovi, aby zapojil mozek srovnal si na internetu, nechal si vypracovat nabídky, poptal se známých na zkušenosti a pak se rozhodl. Já svou jednostrannou smlouvu s jednou pojišťovnou řeším velmi jednoduše. Nemohu říct my jsme lepší než tamhleta pojišťovna - to by byla nekalá soutěž. Nemohu ani říct my jsme nejlepší - to by mi dneska bez dalšího stejně nikdo neuvěřil, ikdyž je to pravda. A tak to řeším jednoduše - používám srovnání z internetu a nechám na klientovi, ať si je ověří. Jsou i oblasti, kde nejlepší nejsme a pak to klientovi řeknu. Nemá přece smysl urvat pojistku za každou cenu a vyrobit si nespokojeného klienta, který mi při první likvidaci všechno vypoví. Vážení, všechno je o lidech a nemyslím si, že Vám makléř musí nutně poradit lépe, než "obyčejnej" pojišťovák. Ono totiž i ten obyčejnej pojišťovák, pokud chce nějaký ten obchod uzavřít, musí mít přehled i o konkurenci, trhu, ale i souvisejících oborech a jestli to chce dělat poctivě, musí neustále své vzdělání doplňovat, ne nepodobně lékařům. Tak se tu nehádejme a nerýpejme do sebe, kdo že je ten pan makléř a kdo pan vydavatel. A Vy ostatní - na blbce narazíte úplně všude, ale věřte, že je jich míň než těch normálních, jenom jsou víc vidět. Používejte víc vlastní hlavu a vytvořte si názor, srovnávejte, ověřujte si, ptejte se - vyvarujete se zklamání. Ono už totiž pojištění dávno není o tom jestli za 20 nebo za 60 měsíčně. PS: A pozor na "nezávislé" finanční poradce od Allfinanz - oni zas tak úplně nezávislí nejsou a pokud to o sobě tvrdí, pak zde něco smrdí! - dokonce se to rýmuje.

  • 21. 7. 2002 12:09

    Ivan Špirakus, Komora pojišťovac (neregistrovaný)

    Děkuji Vám za Váš názor.
    Potvrzujete to, co se tady snažím celou dobu opakovat: Jsem proti "kolektivní vině" pojišťováků (AGENTŮ NEBO MAKLÉŘŮ), vždy záleží na lidech.
    Je skutečně pravda, že lidé neumějí pojištění kupovat a často se snaží vinu za špatný výběr či kombinaci produktů svalit na agenta s tím, že "na nich víc vydělal".
    To přirovnání s prodejem auta je dost přesné. Je fakt divné, že nikdo nenadává na webu dealerovi aut, že mu "vnutil" drahé kožené potahy a on v tom autě vlastně jezdí ve špinavých montérkách (to ale při nákupu neřekl). Přitom všichni přece vědí, že i prodejce aut má z těch potahů provizi.
    Pod váš příspěvek bych se klidně také podepsal. To, že jsem makléř (v pojištění průmyslu), neznamená, že si nevážím agentů, kteří dělají svojí práci poctivě. Naopak !

  • 22. 7. 2002 10:38

    ZIL (neregistrovaný)

    Výše zmíněné názory jasně ukazují, že se od dob Andělských očí pana Hrabala zas tak moc nezměnilo. Všechny pojišťovny jsou velké, stabilní a mají to nejlepší zajištění ve Švýcarsku. Žádná pojišťovna není průměrná či snad podprůměrná, stejně jako žádná nemá průměrné, či podprůměrné zajištění. Přitom je to logická blbost.

    Story o tom, jak nás okradl pojišťovák, či jeho klon v podobě makléře, agenta, či podomního zvonkaře hovoří pouze o tom, že chybí na trhu zavedené pojišťovací kanceláře, které vám nabídnou kvalitní servis. Místo toho dnes pojištění můžete sjednat na poště, v bazaru, na ulici, u lékaře, na úřadě, v bance. Bohužel, i v bance je sjednání pojištění problematické, protože buď je člověk odborník na pojištění, nebo na bankovní operace. Ale slečny, které sedí za přepážkou toho většinou o pojištění moc neví (nepočítám-li v to pár stránek naučených z manuálu). Zdá se to snadné. Děd pojistí bábu, bába Míšu, Míša psa, pes kočku, ..., ale není to tak.

    Je to na nás - rozhodnout nejen u jaké pojišťovny se pojistit, ale také prostřednictvím jakého subjektu se pojistit.

    Pojištění je obchod s rizikem. Stejně jako třeba ruleta. Představte si, že vám někdo v kasinu nabídne o 20% výhodnější podmínky, tedy že při sázce na jednotlivé číslo nebude výhra 35-ti násobek vkladu, ale 42-ti násobek. Co byste si o takovém krupierovi mysleli? Představte si, že Vám pojišťovna nabídne 20% slevu... Uvažovali jste někdy proč? Jak to v té pojišťovně vlastně počítají?

    Optimismus na závěr: nejsme na tom tak špatně. Alespoň ve srovnání s úrovní pojištění WTO v době útoku, či se stabilitou různých švýcarských společností po útoku.

    P.S.
    Ale na to, od koho si necháte poradit s pojistkou, si fakt dejte pozor :-)


  • 22. 7. 2002 14:59

      (neregistrovaný)

    Jak to v té pojišťovně vlastně počítají?
    No přibližně je to takto:
    70 % se vyplácí zpět klientům (samozřejmě dlouhodobě - jsou v tom zahrnuty rezervy na nepředvídané události - jako např. povodně)
    20 % činí administravní náklady + odměny získatelům
    10 % činí zisk

    Z toho jde jednoduše vyvodit:
    Chci-li udělat levnější pojistku, tak:
    1) řekněme, že si snížím zisk o polovinu - na ceně pojistky to bude mít vliv pouze 5 %, takže tudy ne
    2) můžu o trochu snížit náklady, ale zase nemůžu moc odrbat odměny pro získatele, protože by šli pracovat pro někoho jiného, takže tudy také ne
    3) logicky nejlíp by se "okusovalo" z těch 70 %
    Ale jak to zařídit? Existuje kouzelné slovo, které se jmenuje výluky.
    S tím se dá tak kouzlit, že by se jeden divil. Sám pracuji v pojišťovně, byť jen chvíli, ale je fakt, že jsem se dozvěděl věci, o kterých jsem neměl ani tušení.
    Když jsem si sjednával cestovní pojištění do zahraničí, tak jsem obešel několik pojišťoven, než jsem našel jednu u které jsem měl dojem, že tam je to neobjevil ;-)

    Jen pro porovnání: U jedné měli zaobaleně napsáno, že mi vyplatí jenom to, o co je to v zahraničí dražší než u nás a o zbytek ať se jdu hádat na VZP, u jiné je zase ve výlukách "ne však působením mikrobiálních jedů a látek imunotoxických", což jsem pochopil jako, že pokud mě někde něco píchne, bodne, kousne, uštkne tak, že mám smůlu, stejně tak, když se otrávím z jídla. Napsal jsem na jejich e-mail jestli to tak skutečně je (jak na ně, tak na tu jejich asistenční službu) a do dneška mi neodpověděli.

    Kdybych nedělal v pojišťovně tak o těhle věcech nemám ani tušení.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).