Názory k článku Kontrola co spalujete: je víc vaše domovní svoboda, nebo zájem na ochraně ovzduší?

Tohle by si měli přečíst ale především ti, kteří nám propagandisticky stále říkají, jak za minulého režimu nebyla svoboda a dnes nevíme co s ní - před rokem 1989 musel domovní prohlídku schválit prokurátor, dnes to může udělat i ta poslední sekretářka a možná i uklízečka na obecním úřadu.

Kontrola kotle neni domovni prohlidka. A k tomu, pokud jste dopredu upozornen (a k tomu musi byt nejaka dokumentace), ze vypoustite z komina svinstvo, a vy to ignorujete, tak asi uz jina moznost, nez kontrola na miste neni.
Kazdy sveho stesti strujcem. Asi tak.

Jedinou "nutnou dokumentací" je, že se nelíbím starostovi, třeba když se dozví, že jsem ho nevolil. A díky tomuto zákonu má veškerou pravomoc mě za to zlikvidovat (ty ptákoviny kolem jako že musí poslat dopis jsou jen fraška).

Dobrý den, promiňte, že jsem si vás vybral, ale jste první kritik zákona a nálezu ÚS v této diskusi, tak se zeptám a mé otázky patří i dalším odpůrcům zákona, chci znát jejich názory a pochopit je - já se také nelíbím vedení naše obce, vy možná vaší - no a co se stane, když tedy přijde starosta, ten asi nepřijde, ale pověřený úředník, podívat se na kotel? Narazí u vás cestou ke kotli - prosím záměrně přeháním, chci vyprovokovat diskusi, chci pochopit ty odpůrce zákona, kterým nerozumím - na mrtvoly, kobku pro sadistické hrátky, plakáty na stěnách s pedofilní tematikou, varné zařízení na drogy, kopírku falešných peněz, rozdělanou atomovou bombu? A jestli uvidí, jako tomu asi bude u mne, příšerný nepořádek: rozházené oblečení, neumyté nádobí od včera, roztahanou rozečtenou odbornou literaturu, nepořádek, který udělal kocour, tak co? Můj organizovaný chaos ve věcech přece není důvod ke kriminalizaci ani vada mého charakteru. (Nehledě na to, že tohle není zásah policie, člověk dostane předem varování, takže třeba já si mohu předem uklidit a vy schovat ty zakázané věci.) Přece normální člověk nemůže mít problém. Především normální člověk vůbec nezavdá příčinu ke kontrole - safra, lidi utrácejí za hlouposti, kupují si zbytečné věci za tisíce, které nepotřebují, pak končí v exekuci, a nemají pár korun na uhlí, dřevo, plyn, a topí petkama, všelijakým sajrajtem apod. Kdo to má čuchat? Chtějí otrávit sebe, své děti, sousedy, spoluobčany, zvířata, životní prostředí?

Mě osobně se to netýká, mám elektrický kotel - tedy alespoň doufám, že starosta nenajde nějakou skulinku v zákoně, aby mě mohl zlikvidovat i tak. Vadí mi to jako princip - za komunistů mohla být domovní prohlídka provedena až se souhlasem prokurátora (ani STB nemohla přijít jen tak, pouze předtím Gestapo). Po převratu byl dokonce nutný souhlas soudu. A najednou návrat do středověku a stačí sekretářka obecního úřadu, která pochopitelně udělá přesně to co jí starosta řekne, protože takový job už nikdy nesežene, navíc to často je starostovo manželka či dcera.

Vadí mi na tom to, že starosta může člověka zlikvidovat a ten s tím neudělá nic. Psal jsem to již níže, stačí pár kontrol, vyhodí mě z práce, seberou mi děti, dají likvidační pokutu a do měsíce jsem pod mostem. A stačí k tomu jen a pouze to, že se znelíbím starostovi. Politik tak dostal neomezenou pravomoc nad poddanými, to neměli ani králové a přirovnat se to dá dnes snad jen k Saudské Arábii nebo jiným absolutistickým a z pohledu lidských práv zvrhlým monarchiím.

likvidovat vás může leda tím že vás nachytá jaký jste hajzl co pálí vyjetej olej v pet lahvých a to pak dobře vám tak jinak na vás nemůže!

To nedělá nikdo už jen proto, že by si tím kotel zničil - kdyby skutečně někdo dával do kotle PETky, tak by mu to muselo obalit rošt tak, že by byl kotel na vyhození. A pochybuji že by v kotli na uhlí nebo třevo hořel olej, to je absurdní.

Celá ta propaganda s PETkami je jen pro méně inteligentní dav, který pak tleská tomu, že se zrušila domovní svoboda a domovní prohlídku může dělat každý.

Svoboda jednoho končí tam, kde zaćíná svoboda druhého !
Nejde vůbec o to, vstoupit do soukromí druhého , když vytváří smog pro své okolí , když ten první má plné právo nevdechovat vzduch se splodinami , tak nelze mluvit o žádném omezování.
A pokud pŕece jen...tak argument je , že nesmí omezovat jeden druhého...v tomto příkladu bezohlednost ,,topiče" na čistotu ovzduší venku ..

Pokud ten člověk předloží platné doklady o revizi kotle a komína, tak tam nějaký trouba z úřadu nemá co pohledávat.

A jaká má revize souvislost s tím, jestli pálí nebo nepálí sajrajt?

Protože při revizi kotle i komína se bez problému pozná, že se netopí schváleným palivem.

Aha... tak vy předložíte platnou revizi kotle a komína a debílek úředníček z Městského úřadu vám pak přijde kontrolovat kontrolu čistoty výměníkových ploch, technického stavu vnějšího opláštění, kontrolu spalovacích komor a zatápěcích klapek, vstupních a čistících otvorů, přívodních cest vzduchu a paliva a odvodu odpadního plynu. Tak určitěěěě :-)

Proc by k vam mel nekdo chodit, kdyz budete mit vse v poradku a nebudete vypoustet zadne svinstvo?

Smyslem mého příspěvku bylo zamyšlení, jakou bude mít debílek úředníček asi odbornou kvalifikaci ke kontrolování výše uvedeného :-)

Tady nejde o nějaké kotle - cílem toho zákona je prolomit domovní svobodu, aby se stát jednoduše (bez nutnosti mít svolení soudu v trestním řízení) dostal do domu a mohl tam provést domovní prohlídku.

Rovněž je to ideální pro zastrašení občana - pokud například poukáže na to, že starosta krade, tak ho starosta jednoduše do měsíce zlikviduje. Stačí udělat pár razií po ránu, kdy by člověk jel do práce a odvážel děti do školy. Člověka kvůli tomu samozřejmě vyhodí z práce, sociálka mu sebere děti, pak bude následovat nějaká likvidační pokuta a ostatní v obci si dají sakra pozor, aby neupozorňovali na prohřešky "nedotknutelných" s takovou neomezenou pravomocí.

Zde je zcela na místě srovnání s Gestapem, to je v naší historii asi jediná instituce, která měla podobnou pravomoc (a to ještě nebyla instituce naše, ale okupantů).

Přečetl jsem si Vaše názory k tématu porušení nedotknutelnosti obydlí a s většinou Vašich názorů souhlasím . Také jsem zažil ,,rudého bratra" a bylo období,kdy jsem se podílel na tvorbě literatury za kterou jsem mohl jít na pár let sedět pokud by to bylo odhaleno ( úsměvné je,že misto výroby bylo asi 300m od Mičánek - kdo pamatuje dobu před rokem 89 pochopí) . Stráník by v naší rodině zřejmě těžko hledal své místo - to jen pro osvětlení mých ,, sympatií ke komunismu" .
Co se týče pravomocí úředníků ve správních řízeních se kterými mám za uplynulý rok bohaté zkušenosti v uplatňování práva na ochranu zdraví a práva na spravedlivý proces,tak to je v některých případech donebevolajicí fraška ! A je to úředník kdo může celý proces buď upravit nebo alespoň protahovat.
Jak zde píšete, vymahatelnost práva je neuvěřitelně zdlouhavá a navíc úředník, který má zájem zneužit svého postavení ,tak může celý proces minimálně komplikovat a protahovat a snažit se o to sebrat chuť k dalšímu postupu k dosažení práva.
V ČR je dále třeba buď mít hodně finančních prostředků na právní zastoupení nebo mít prostudovány zákony , vyhlášky , Úmluvy a mnoho dalších pokynů nadřízených orgánů a podobné to bude s kontrolou topeniště .Je absurdní,aby úředník, který není v oboru odborníkem mohl hodnotit mé topeniště s případnými stěry , které by sám odebral a tím dokazovat čím topím ?Kde je zaručeno,že budou hodnoceny opravdu moje stěry ? Pokud budu mít se starostou či jiným úředníkem osobní rozpor ,tak pokud se bude jednat o ,,frustrovanou" osobu, která si neumí případný osobní konflikt vyřídit bez úředního postupu,tak je velmi pravděpodobné,že může zneužít svého svěřeného postavení a léčit si své frustrace například prostřednictvím oprávnění překročit Ústavou zaručené právo nedotknutelnosti obydlí .
Tyto úkony by měl být oprávněn provádět orgán, který má nejenom dostatečně erudované odborníky v daném oboru,ale podnět k šetření by měl být založen na základě měření zplodin daného objektu a pak by eventuálně mohla proběhnout kontrola .
Jak zde píšete,dostali jsme se do doby,kdy je svěřena moc osobám, které nemusi být obdařeny kvalitním charakterem a následky možné šikany majitele nemovitosti mohou překračovat zaručená Ústavní práva !

Myslím ,že zákon je o.k. Nesmysl jak starosta někoho likviduje ,můžou plodit jen choré mozky. Pokud máš vše .o,k, tak starosta se může stavit i na zadní, ale pokud jsi prasák co topí vším co hoří a ničí ovzduší,tak možná místo starosty by měl nastoupit soused a podpálit ti střechu nad hlavou.

Víte, na vlastní oči jsem viděl, kterak jeden a ten samý pracovník ochrany přírody přišel během jednoho dne devětkrát zkontrolovat jedno a to samé povolení pro vjezd jednoho a toho samého auta do chráněné oblasti. Díky tomu člověk, který to povolení měl, aby tam vykonal činnost nařízenou právě ochránci přírody, nestihnul tuto činnost vykonat a byl následně velmi nepříjemně popotahován, že nesplnil své povinnosti.

Už samotný fakt, že někdo může kdykoliv vniknout do vašeho domu a tím vám třeba opakovaně znemožnit včasný příchod do práce (a to vše podle tohoto zákona lze), může lidem hodně znepříjemnit život, a to ještě v tom lepším případě.

"Víte, na vlastní oči jsem viděl, kterak jeden a ten samý pracovník ochrany přírody přišel během jednoho dne devětkrát zkontrolovat jedno a to samé povolení pro vjezd jednoho a toho samého auta do chráněné oblasti."

A? Mě také kontrolují POKAŽDÉ, když jedu přes obsazený kontrolní bod. Typicky vrátnice do/z podniku. Nebo třeba výjezd z Hornbachu.

No jistěže mi to znepříjemňuje život. Ale nejsem magor. Jako každý soudný člověk s tím zdržením počítám.

Člověk který musel absolvovat několik hodin samo - studiem , investovat nemalé finanční prostředky v tomto směru a třeba i s dlouholetou praxí revizního technika v oblasti spalovacích kotlů jak pevného tak i plynného charakteru může vlastně svou práci zašlapat do bláta neboť výsledek jeho práce přijde překontrolovat nějaký trouba z úřadu který doma neumí zapnout ani moderní automatickou pračku .

Takže když vím,že u toho a toho pána je moje ukradené kolo ,tak žádnou domovní prohlídku nikdo neschválí ,ale jak se zde říká uklízečka od starostu mi přijde zkontrolovat kotel-tady je něco špatně!.

Je to šaškárna. Občas jezdím ke známým na vesnici, mají vysoko do žlabu. Kotel nemají, topí v kamnech. Na ně se žádná kontrola nevztahuje, kamna jim zakázána nebudou (na rozdíl od majitelů kotlů), ale nepřála bych vám vidět, co do těch kamen občas hodí. Na vesnicích je podobných exotů víc, ale ti jsou nepostižitelní.

Jarmilo, celý právní řád ČR je šaškárna (Absurdistán). A víte, že by mne zajímalo: Co spalují? Já jsem hodně švihlý ochranou životního prostředí, už od socíku, tak by mne to docela zajímalo, co lidé dokáží narvat do kamen.
Napište to, vždyť to není udání, to je internetová diskuse. Ať ti, co hájí domovní svobodu, vidí jací jsou lidé, a teď nevím, co napsat, protože čuňata, prasata, vepři jsou velmi čistotní, to jen lidé tím, že je zavřeli v chlívku z nich udělali špinavé zvířátko, takový vepř na pastvě, venku, ve výběhu, viděl jsem v Orlických horách, je šťastný a čistotný skoro jako kočička.

Co by asi tak spalovali? Normální palivo. Kolik si myslíte, že má nějaký vesnický jouda k dispozici PET lahví nebo pneumatik, aby vytopil dům stejně jako uhlím nebo dřevem? Pokud je opravdu socka, tak to dřevo tak maximálně někde krade v lese.

No, co by tam pálili - všechno. Až budete někdy vynášet koš s odpadky (včetně tříděného odpadu), tak se podívejte, co tam je, Tohle všechno pálí v kamnech ti, co jimi topí.

To je blbost. Papíry možná, ale určitě ne umělou hmotu a podobně, jak se nám snaží namluvit autoři fízlzákona a zelení fanatici. Zkuste si někdy hodit do kamen kelímek od jogurtu a pochopíte. Pokud jde o znečištění z kotlů na tuhá paliva, tak je to způsobené výhradně chybným provozováním kotle nebo špatným stavem kotle, či komína. Ani jedno z toho nemusí řešit fízlovský zákon, neboť je to řešeno jiným způsobem již dávno. Hlavně by měl stát podporovat jiné způsoby vytápění, tak aby topná sezóna při vytápěním plynem nebo elektřinou nestála majitele jako nové auto. Tak aby člověk nemusel stát frontu na dotaci na nový kotel jako žebrák. Atd.......

Máte tedy zkušenosti s házením sajrajtu do kamen, jak vidno. Tudíž chápu stanoviska. Tohle už není diskuse s autorem, ta byla skončena, to je už jenom arogantní poznámka jako od čtenáře. Nikdy mne nepadlo pálit kelímky, ani v kempu u ohně, to je právě ten rozdílný přístup k životnímu prostředí. Nebo znalost chemie ze ZŠ?

Bohuzel ma Jarmila pravdu. Lidi pali vsechno. Zajedte na vesnici po setmeni, nebudete moc ani dychat. Lidi tim odpadem nevytapi, ale spaluji ho, zbytek co nehori, pak roztrousi po verejnych odpadkovych kosich. Vytapeni hnedym uhlim je pak kapitola sama pro sebe. Netvrdim, ze tyto kontroly jsou resenim, a chapu ze pro pametniky minuleho rezimu je to citlive. Ale jake je reseni pro lidi, co musi to svinstvo dychat?

Přesně jak píše Pavel: všechno, co je schopné shořet. Klidně i petky a kelímky od jogurtu, třeba i rozřezané pneumatiky. Ono to shoří, ne že ne, a ani to nemusí tolik smrdět, když se to hodí do rozpálených kamen. Jde taky o to, že sběrný dvůr je daleko, stejně jako kontejnery na tříděný odpad.
My doma taky topili rozřezaný starý nábytek. Nikdy bych nevěřila, jak může smrdět dřevotříska potažená tenkou vrstvou lamina.

Vidím, že právo trávit sousedy i náhodné kolemjdoucí patří k základním občanským právům, které si nenecháme vzít.

Dnes je to bohuzel podstatne horsi nez za komunistu. V byte se Vam muze promenadvat exekutor, policista zabavujici zbran nebo nadclovek urednik kontrolujici kotel. A to urcite neni cely vypis tech, kdo se vam po byte muze promenadovat jako po vaclavaku. At jdou s touto "demokracii" nekam!

Myslím si že poslanci co schvalují zákony se mají jak prasata, i vláda a jiní už bohatí lidi , a na obyčejné lidi kašlou .Zákony schválí a nepřemýšlí že je to blbost ,jako kontrola kotlů na pevná paliva. Topit petkama také neschvaluji a myslím že to ani lidi nedělaji ,uhlí hoří někdy špatně i když má člověk vše vpořádku .Už se mi též nelíbí naše zem jak se musí bát soused ,souseda a lidi jsou na sebe strašně zlí.

Souhlasím s Vámi, ale mám obavu u té vlády, že to nejsou ani lidé. Domnívám se, že je to stádo naprosto nemyslících individuí, kterým se předhodí jakákoli blbost a oni, aby se zviditelnili, náhodou " začnou pracovat". Pokud se tam omylem, či naprostou náhodou objeví někdo se selským rozumem, je vázán zase svojí stranickou příslušností. Takže nula od nuly pošla. Je pohodlnější žvanit a vymýšlet sankce. Zajistit kvalitu uhlí, které je na trhu je složitější a pracnější. Překupníkům elektřiny a plynu je umožněno zvedat ceny. Neumožnili to zrovna ti samí, kteří dnes chtějí kontrolovat co se spaluje?

bydlím na malé obci, kde sice všichni mají plyn, ale taky skoro všichni mají malý krbík či kamínka, na přitápění, nebo náladové přiložení polínka, přecejen jsme vesnice.
o dva baráky vedle bydlel pán, který je naštěstí už po smrti, a který pálil doslova všechno. ačkoliv tomu někdo z paneláku nemusí věřit - tak opravdu VŠECHNO. papír a staré noviny. krabice od přijatých balíčků, i s omotanou izolepkou a výstelkovou bublinkovou folií. letáky plné jedovatých tiskových barev a pojidel x-krát recyklovaného papíru. kelímky od jogurtů, igelitové pytlíky, tetrapakové krabice, petflašky. staré oblečení, boty, olejem umouněné hadry z dílny. pneumatiky, pečlivě řezané na malé proužky. nebyl to dobytek ani chudák, neměl to jako zdroj tepla (ostatně, měl taky ten kotel na plyn) - on byl jen BLB. on to myslel upřímně jako standa, on si dokonce myslel, že se chová EKOLOGICKY, když všechno spálí a neprodukuje žádný komunální odpad!!! a ještě se s tím chlubil! a v jeho devadesáti letech mu to nikdo nebyl schopen vysvětlit. celé léto nadšeně shromažďoval nejrůznější bordel v banánových krabicích ve sklepě u starého kotle na koks, aby v něm pak celou zimu ekologicky spaloval nashromážděný odpad. to je realita. ano došlo i na populární ekobrikety - to není urban legend, to opravdu existuje a viděl jsem to vlastní oči. PETka naplněná pilinama a zalitá olejem. "naštěstí" jen z friťáku a naštěstí jezdil wartburgem - nemám ovšem pochyb, že olej z motorové sekačky nevozil do sběrného dvora. co uděláte s takovým člověkem? zabít ho nesmíte. vysvětlit mu to nevysvětlíte. někdo (a fakt ne já) mu dal v noci prkno na komín, dědek se málem udusil, a vyšetřovala to kriminálka jako pokus o vraždu - že celou ves dusí svými jedovatými spalinami, na to prostě nebyla legislativa, když on řekl že to není pravda.
vedle ve vsi mají lokálního pepka vyskoče. chudák chlap, už je mu přes šedesát, všichni mu umřeli, je částečně postižený po encefalitidě, nezaměstnatelný, ale není na tom tak zle aby dostal důchod nebo nějaký penzion. aspoň že ten domeček zdědil po mámě, čtyřicet čtverců pastouška. no tak co má dělat. důchod nemá a žádný nedostane, od pádu temna si nic neplatil. chcípnout zimou se mu ale nechce. no tak chodí přes plot do výrobny oken, "krást" rámy starých oken, co tam svážejí k recyklaci. pěkné lakované dřevo, vydatně páchnoucí. občas přihodí nějaký fermežovaný pražec. jak to vyřešíte, pokud mu nesmíte zkontrolovat kotel? teprve nyní mají mustr. po dvaceti nebo kolika letech, kdy s tím každého sexre. kontrola, pokuta, kontrola, pokuta, nezaplacená pokuta, exekuce na barák, a kšá do domova důchodců. surový? nebo to radši necháte dýchat svoje děti?
jo a ještě ten dobytek, co tady má autolakovnu. všichni vědí, že někdy v noci vypaluje staré barvy. nedá se to přičuchnout. vlastně ani nikdo neví, proč to dělá, je velmi bohat, a jistě by si mohl dovolit úřední postup likvidace. už nesmí ani do hospody, pomalu se bojí ven, domácí mu při přesvědčování vymlátili půlku zubů. ale stejně se občas z jeho komína v noci linou duhové čmoudíky. co s nim, se šmejdem? řešili jsme to na radnici dvacet roků - tedy - vlastně neřešili, nebylo jak. a najednou to de. první udání, jedna kontrola, parádní pokuta, a čmoudíky ustaly.

přestože tedy zákon vítám, v jedné věci s autorem souhlasit nemohu. člověk bez jakékoliv k tomu kvalifikace vám smí vniknout do baráku a něco tam kontrolovat. udavač vás může udat každý měsíc dvakrát, a je beztrestný i když se 2x do měsíce splete. a vůbec, přístup čuchací gardy do vašeho obydlí, bez rozsudku soudu a bez přítomnosti policie - to je nebezpečný precedens. abychom se nakonec nedivili, co všechno dostane starostovská gomise pravomoc kontrolovat ....

On se to taky problém financí. Jo, propagujeme vesele kotlíkové dotace, jenže: někde není zavedený plyn, takže je na výběr jen uhlí/dřevo nebo elektřina. Tepelné čerpadlo je investice za půl mega a starší dvoubytové domy to ani nevyhřeje. Krom toho starší lidé ani nedostanou úvěr, na nové nemají. To je za pár let necháme zmrznout nebo je nacpeme do domovů důchodců? Spoustě lidí sice pomůžeme si pořídit kvalitnější kotle, ale mají zdroje na jejich provoz? Co uděláme s lidmi, co nemají na provoz? Nacpeme je do domovů důchodců nebo je necháme, aby se vrátili ke kamnům,na která se tato nařízení nevztahují? Dobře si pamatuju, co všechno nám politici slibovali, když se stavěl Temelín, jak bude levnější elektřina a jak se budou v zimě domy ekologicky vytápět. Tehdy byly v módě přímotopy. Pak se elektřina zdražila, přímotopy zmizely a nahradilo je opět uhlí/dřevo. Je zajímavé, že když porazím strom v lese, nařežu na polena a spálím v kotli, chovám se neekologicky. Když ale do toho samého kotle nahážu drahé peletky, jsem děsně ekologická. Co na tom, že to dřevo se muselo napřed semlít a poté slisovat na certifikované kousky a že tento proces spotřeboval dost energie, je to prostě děěěsně ekologické. Bydlím na okraji města, dokonce u nás zavedli plyn. Hodně lidí tu má ale topení kombinované, můžou tolit nejen plynem, ale i uhlím/dřevem. Přesto se hodně lidí vrací k osvědčenému uhlí/dřevu. Proč? Protože je to levnější než plyn nebo elektřina. No, a když k tomu připočítáme zkušenosti z prvníc kol kottlíkových dotací pro severočeský a severomoravský kraj, není se čemu divit. Tehdy si tam hodně lidí pořídilo ty nové moderní kotle (většinou taky na uhlí/dřevo), ale posléze zjistili, že neseženou nízkosirné uhlí, které je pro tyto kotle doporučené a že pokud topí uhlím s vyšším obsahem síry, tak kotle nemají požadovanou účinnost a smrad je stejný jako byl předtím, A proč není kvalitnější uhlí? Protože majitel dolu ho sice těží, ale vyvoží do zahraničí, kde za něj dostane víc peněz. A jsme opět tam, kde jsme byli, točíme se v kruhu pořád dokola.

Jarmilo, už i vy? Taková inteligentní čtenářka. Zkušená ženská. Už i vy - jen prachy, prachy, prachy??? Peněz se nenajíme. Lásku si za ně nekoupíte. Máme snad zodpovědnost za naše děti, za naši vlast, za přírodu a nemusíme ji přenechat potomkům a dalším generacím zdevastovanou. Jestli je někdo chudý, stačí přestat kupovat hlouposti podle hloupých reklam - zbytečné spotřební zboží, myslet, co opravdu potřebuji, a neposlouchat spotřební diktát, na kterém je založena konzumní společnost - a hned bude v domácnosti když ne dost peněz, tak trošku více, nebrat si půjčky, nedávat vydělat právníkům a exekutorům. (Pozoruhodné je, že právě u těch údajně největších chudáků -
údajných obětí exekutorů, probíhá mobiliární exekuce, je jim zabavováno docela dost zbytečného luxusního zboří, třeba elektroniky...) Naše civilizace je neuvěřitelně konzumně "rochcapená". (Jsem právník a nikdy jsem neměl chytrý telefon. A to jsou lidé, kteří ho musejí mít nejen funkční, ale podle momentální módy, podle nejproslulejší značky.) Jen spotřeba, spotřeba, spotřeba. Já třeba poradím, jak ušetřit každý měsíc nejméně 135 Kč (to je poslední výše koncesionářského poplatku za TV, která je mi známa) - nemít TV, odhlásit ji, nekoupit další přístroj po 2. vlně digitalizace. Hlouposti, estrády, levné filmy, tendenční ohlupující zpravodajství... Za rok slušná suma - že by to nedalo na trochu ekologického topiva? (Já už nemám TV mnoho let a vůbec mi nechybí.) A takhle bychom mohli pokračovat.

Pane Fetter, já to vidím právě na té vesnici. Televize je tam dneska jediná forma zábavy. Po zavedení EET se už ani hasiči do pořádání bálů nepohrnou, když je tam 1x do roka pouť, jsem zvědavá, co s ní EET udělá (na kolotočích točili zalaminované vstupenky pořád dokola a 90% stánkařů byli Vietnamci s hadry, pak to obec zarazila, ale těch stánků byl jen zlomek z dřívějších let). Jiná kultura už tam není. Nesmyslné zákony zlikvidovaly několik hospod. Nejdřív to byly stavebně oddělené prostory pro kuřáky a nekuřáky, pak byla nařízená pračka vzduchu a nakonec naprostý zákaz kouření. Hospodský má u stropu pračku vzduchu v ceně jednoho auta a může se na ni tak akorát dívat. Mladí lidé houfně odcházejí do města, už je tam hodně prázdných domů. Za socialismu tam postavili moderní školu, dneska je v každém ročníku cca 16-17 dětí včetně dětí ze spádových obcí (v 60.-70.letech bylo v ročníku cca 40 dětí, ale do střediskové obce jezdily do školy až od 6.třídy, protože v okolních obcích byly málotřídky. Ty už tam dneska nejsou, stejně jako malé prodejny. Dneska tam ty potraviny prodává Vietnamec). Zubař tam už není, nejbližší je 12 km. Obvoďák v předdůchodovém věku, po zavedení EET u lékařů to pravděpodobně zabalí a nového tam nedostanete. Ty vesnice se houfně vylidňují. A to mluvím o střediskové obci na Vysočině, žádné pohraničí. Kousek odtud je vesnice, kde je dneska jen pár chalupářů, zbytek stavení je prázdných. Před r. 1989 měla 70 stálých obyvatel, dneska celé 4.
Já vím, prachy, prachy, ale když je nemáte (a že jsem to v životě taky zažila), tak je život hodně složitý.

Už chybí jen argument o tom, že si kupují cigarety a kolik prokouří. Stačí přestat kupovat podle reklam - a hned budou mít prachů jak Andrej Babiš. To myslíte opravdu vážně?

Nešla by ta ekologie dělat pořádně? Namísto tunelování a přesměrování obrovského množství peněz oligarchům prostě chránit přírodu? Vyhnat z vědy šarlatánské nesmysly o globálním oteplování? Přestat dotovat a nařizovat řepku a biopaliva? Přestat dotovat nesmyslně vysokými částkami fotovoltaiku a biomasu? Přestat nařizovat lidí řepky do každého paliva?

Co tak začít pokutovat výrobce elektroniky, pokud jejich výrobek nevydrží alespoň 5 let? Namísto nesmyslného udržování elektroniky plné kazítek. Aha, ono je to vlastně nařízení EU zvané RoHS, že elektronika musí po 2-3 letech přestat fungovat. Jen se to nejmenuje takto přímo, ale říká se tomu bezolovnatá pájka.

Co takto přestat dovážet zboží po celé Evropě a světě tam, kde je to nesmyslné?

Namísto hodnocení skutečného znečištění nějaká chorá hlava vymyslela uhlíkovou stopu alias oxid uhličitý, tedy přirozený plyn vydechovaný všemi živočichy. Tím dostalo celé hodnocení znečištění na zadek.

Jo. aha, ono by se šláplo na palec miliardářům a mocným korporacím, kdyby se skutečně chránila příroda a mohlo by z toho být bebí. To je raději lepší dál mohutně likvidovat přírodu - skrze řepky, biopaliva, kazící se elektroniku, a tisíc dalších věcí. A kleknout na ty, kteří toho moc neznečistí, ale také nám nehrozí sesle úředníků, na kterých sedí - chudé lidi.

Nejlepší jsou ekologické daně, ty vezmou lidem tolik peněz, že je pak nutí topit tím nejlevnějším materiálem nejhoršího kalibru, protože na nic více nemají peníze.

Ekologie se stala jen sprostým slovem, které je zneužíváno pro vysávání peněz vykuky typu Andrej Babiš a tisíci dalšími v obrovském měřítku. S ochranou přírodu už dnešní ekologie nemá pranic společného. Jde jen o kšeft.

to, jak někteří lidé anebo ti co si tak hrdě říkají,komentují chabéppokusy omezit jejich smrad, hraničí s naprostou ignorancí,sobectvím a narušením lidského charakteru zhoubnými aspekty komunistické ideologie. žít zde s tímto materiálem je fakt fuška.nejmíň dvě generace,než ti smraďoši a obhájci své "svobody " vyšumí.

No až se znelíbíte starostovi a ten vás pod touhle záminkou zlikviduje, budete mluvit jinak. Ale možná jste právě starosta a už se těšíte jak zničíte lidi, co vás nevolili nebo poukazujou na vaše lumpárny a zlodějiny, pak váš postoj chápu.

Tohle už hraničí s paranoiou! Přitom stačí nezavdat příčinu. - Topit plynem, uhlím, dřevem a ne odpadky a sajrajtem. Prosím přečtěte ten článek, nahlédněte do zákona, nahlédněte do nálezu ÚS - ten postup je natolik ochranářský a pomalý vůči ničitelům životního prostředí, že pokud někdo bude chtít někoho prostřednictvím vrchnostenské moci zlikvidovat, tak zvolí zcela jiné mechanismy.

Jo, Lojzovi, co topí sajrajtem, je třeba napařit pokutu, až zčerná. Zemědělcům, co jsme jim napřed nařídili vybít dobytek a oni teď místo hnojem hnojí syntetickými hnojivy, je třeba dát dotace na více hnojiv, aby mohli na polích vypěstovat více řepky. A to se vyplatí!!
EU si taky vymyslela zákaz skládkování, ale dodneška mi nikdo ze zelených magorů neřekl, jak se bude recyklovat třeba popel.

Ten zákon nemá s topením nic společného, je to pouze nosič, klidně to mohl být zákon, podle kterého může starosta kontrolovat, jestli nemáte v domě vosí hnízdo. Takže mluvit o záminkách je zbytečné - můžu být zcela vzorný a starosta mě tímto zákonem do měsíce dostane pod most Notabene barva kouře je zcela subjektivní záležitost, ani žádný kouř nemusí vycházet a stejně může v 5 ráno na dveře zabušit gestapo a provést domovní prohlídku s tím, že oni kouř vidí a nic s tím nenadělám.

Technicka: Jak starosta zjisti, kdo ho volil a kdo ne?

Velmi jednoduše - náš starosta nechal za veřejné peníze postavit byty a sám si tam pak za zvýhodněnou cenu 2 koupil. Když jsem na to poukázal, je zjevné, že nejsem jeho voličem - a že mě bude chtít zlikvidovat, to je jasné. A tímto zákonem to udělat může a taky udělá, pokud se rychleji nestihnu odstěhovat.

A kde jste na to poukázal? Na návsi jste to zakřičel? V obecní hospodě, když už byli všichni před zavíračkou opilí, takže vás nikdo neslyšel? Nebo opilí nebyli, tak jen na toaletě? Nebo na lampárně Masarykova nádraží? Pokud by starosta zneužil dotaci, přinejmenším by byl vyšetřován, pokud byste se obrátil na příslušná místa, tedy orgány činné v trestním řízení - neříkám odsouzen. I pan Babiš, zřejmě 2. nejbohatší muž ČR a že ten se o sebe umí postarat, se nevyhnul vyšetřování. Tak co je proti tomu nějaký váš starosta? Pokud to bylo čistě z peněz obce - používáte jenom vágní termíny jako veřejné peníze - tak pokud mu to odbouchlo zastupitelstvo, proč ne? Měl jste také kandidovat. (A co zastupitelé, které jste volil vy?) Ale ono to tak nebylo - která obec takové peníze má? I bohatá Praha si staví byty a ty pak protekčním kádrům (politikům, soudcům, známým) pronajímá za směšné sociální nájemné. Ale v tom je ten fór, jádro pudla mé reakce odhalující vaši smyšlenku. Pronajímá!!! Neprodává!!! Předpokládám, že máte na mysli veřejné peníze od státu - dotace. Nejsem odborník na dotace, ale myslím, že si vymýšlíte, abyste zaujal. Pokud se totiž staví obecní byty s finanční účastí státu, tak musejí být cca nejméně 20 let pronajímány a nesmějí být zcizeny - prodány, darovány atp. Teprve po X letech mohou být převedeny do vlastnictví, a to výhradně uživatelů. Pochybuji, že váš pan starosta má 2 zadky, aby mohl sedět resp. bydlet ve 2 bytech. Už nám tu povídáte jenom báchorky. Je to více než zjevné. Měšec.cz je sice pro někoho výlevna názorů a frustrací, ale ne místo, kde se věci řeší - od toho je NKÚ nebo orgány činné v trestním řízení. Znovu opakuji své předchozí vyjádření, až vás starosta bude chtít zlikvidovat, což jistě nechce, udělá to jinak, rozhodně ne přes ochranu ovzduší, ostatně jste tvrdil, že topíte ekologicky, ačkoliv jste projevil znalosti pálení sajrajtu. Víte, dnes málokdo čte pozorně reakce předřečníků, já ano. Tak jak je to u vás? Bojíte se oprávněně kontroly nebo ne?

Tak jsem se pěkně nasmál. Stát bude buzerovat malý rošťáky co si zatopí petkou, ale nejvíc se bavím, když jsou každý den v Televizních novinách velké požáry, kde stoupá černý a různobarevný dým a mluvčí hasičů vždy řekne, že nebyly zjistěny žádné zplodiny ohrožující zdraví obyvatel. Takže stát má dvojí metr. Vždycky jak se mu to hodí. Jedni spálí petku a je z toho haló a pokuta 50 000 a jinde hoří pneumatiky, nebo oleje, ale není to zdraví škodlivé......

"každý den v Televizních novinách velké požáry, kde stoupá černý a různobarevný dým a mluvčí hasičů vždy řekne, že nebyly zjistěny žádné zplodiny ohrožující zdraví obyvatel"

Mohu se zeptat, co sledujete za televizni kanal?

Pamatuju lecos. Máme tu plyn a taky asi každý ještě pořád kotel nebo dneska krbovky, protože je to v módě a často to i stačí. Z komína to kouřilo vždycky, koukněte na obrázky Josefa Lady - to byl panečku ekoterorista ! Ono i to čistý dřevo a uhlí totiž kouří a vždycky bude. Oheń bez kouře umí myslim jenom indiáni. Osobně neznam nikoho kdo by spaloval bordel. Spálit čistou krabici (bez lepenek) nebo létáky použít na zátop, to neni nic špatnýho, z barevných papírů se dělá akorát strašák. Bordel by zanes kamna a komín, to si fakt do kamen nikdo nedá. Piliny hoří někdy blbě ale do roztopenýho kotle na uhlí lopata pilin neni problém. To je tak o likvidaci drobných zbytků po svym pořezu, z pily si už pilin nikdo nebere. Pamatuju i kamna piliňáky vyloženě na piliny.
Co si všímam, nejvíc řvou na vesnicích přivandrovalci s tepelnýma čerpadlama v novostavbách, sorry jako vadí ti kouř, zůstaň v městě.
On je rozdíl project za sezonu 10-15 tisíc v uhlí a dřevě nebo 35-40 v plynu (ve stejnym baráku). To pak neni jenom o poplatku 135 kč za televizi měsíčně, jak tu někdo navrhoval.

lidi neumi pocitat, pokud stravim dva tydny delanim dreva, tak se mi to rozhodne nevyplati. je to o prioritach, pokud neznate cenu sveho casu nebo si jej necenite tak moc pak klidne delejte drevo na zimu mesic a "jako usetrete" 20k.
je to jako s autem, take nehodlam pobihat cele dopoledne kolem auta s hadici a hadrem a radeji dam 150kc v mycce a mam za ctvrt hodiny hotovo.

Tyhle reakce vždycky miluju. Letos mně dřevo na práci stálo 4x 2 hodiny na úklid. Přivezli mi ho na autě naštípaný před barák. Když to vynásobim nějakou rozumnou částkou abych se nepodceôval, řekněme 220 kč/h tak je cena mojí práce 1760 kč. Pořád v tom vidim minimálně 13-18 tisíc rozdíl. Nepočítam dobu objednání, telefonoval jsem 4x minutu v pracovní době. Nevim jak kdo, já nemám mimo svoje zaměstnání možnost přijít si na další peníze, rozprodávat domácnost nehodlam a po večerech někde doplňovat regály, taky ne. Kdyžtak mi ukažde rezervy, jak získat peníze navíc ale "bohužel" musim občas vyzvedávat děcko ze školy a starat se o něj (úkoly atd) a z práce se vracím ve všední dny v min v 16:30. A vlastně ona je pro mně ta občasná fyzická práce relax, nikdy nepochopim lidi co zvedaj někde v betenový džungli železo a ještě za to platěj, když můžou jít třeba vozit dříví.
S tim autem to vidim podobně, nebudu se s nim půl dne patlat když zítra stejně zaprší ale s topenim to tak neni.

Jak moji známí si plnili zákonné povinnosti a přizvali si dva asi odborníky. První asi odborník strčil štětku do komína a vytáhl ji ven, asi vymetl komín a bylo hotovo. Zaplatili. Druhý asi odborník po domluvě s prvním asi odborníkem dospěli k názoru, že na komíně je závada v podobě praskliny na omítce a je nutno ji velmi rychle odstranit. Kamarád si pak vymetl řádně komín, aby se dalo topit a dumal nad závadou, jak ji odstranit. Přizval staršího pána- majitele malé firmičky s povolení k provádění stavebních a zednických prací. Pán komín obhlédl a jako opravdový odborník si vzal na průzkum omítky velice moderní pomůcku v podobě obyčejného koštěte a začal konat. Ometl omítku. Prasklina zmizela. Onou prasklinou byla pavučinka nezodpovědného pavoučka, na kterou se chytil prach a tím ji zvýraznil. Oprava závady, kterou bylo velmi nutné odstranit byla provedena. Opravdový odborník si nevzal ani korunu za použití svého koštěte. Z toho plyne, že normální člověk sajrajtem netopí, protože by se nadřel při vymetání. O kvalitu uhlí na trhu by se měli postarat ti zodpovědní, kteří mají na srdci to čisté ovzduší. Nebo, že by možná nebylo taky od věci zamyslet se nad cenami elektřiny a plynu? Nepředražují náhodou překupníci a tím šlapou po čistém ovzduší? Znečišťují ovzduší ti malí lidé tolik, nebo se z nich v podobě zákonů jednodušeji tahají peníze jak z velkých firem? Tak co vy na to kontroloři toho co se spaluje? Nebo, že by u velkých znečišťovatelů byla nějaká zištnost, kdy se určité okolnosti nevidí? Že by čistota ovzduší byla další frází, jak zakrýt vedlejší a skutečné zájmy? Tím, co jsem napsal nechci nějak zlehčovat stav ovzduší.

Nejprve značnou část státu zabetonujeme, nastavíme za městy obrovská nákupní centra, ale ne do patra, pěkně přízemní, protože do patra by prý lidi nechodili, pak kolem těch krámů vybetonujeme obrovská parkoviště - a teď chceme chránit nějakou přírodu? Kolik nám jí tu zbylo? Frantovi dáme pokutu, že údajně topí plasty, ale že daleko víc plastů a jiných sajrajtů hrneme na skládky, to nám nevadí. PRT-flašky se od nás vozí do Číny, tam se recyklují a my z Číny hromadně vozíme zboží z plastu - ale doprava na tak dlouhé vzdálenosti nikomu navadí? Před pár lety, když zakázali skládkování v Německu, vozili Němci odpad hromadně do Čech a tady ho nechávali v různých opuštěných kravínech, trvalo dost dlouho, než se ten stav napravil, občas přitom nějaká ta hromada bordelu shořela - ale to jsme byli zticha. Mně se ty kecy líbí, ale likvidace odpadu je občas i o systému, ne jen o drakonických pokutách za kdeco. Co teda vidím kolem sebe, tak lidi už silně lhostejní. Nějak vidí, že proti státnímu molochu stejně nic nezmůžou, jde jim hlavně o to, aby nějak přežili.

Milá paní Jarmilo, máte pravdu, v zásadě máte pravdu, ale k tomu jedno velké ALE. To bych mohl uvést také nesmyslné vození zboží z jednoho koutu republiky na druhý, ačkoliv má stejnou kvalitu, je zaměnitelné, kupř. třeba jogurt, mléko. A pak nemůžete včas dojet ani veřejnou dopravou, ani vlastním autem, protože silnice je ucpaná kamiony jezdícími sem a tam. To je asi tak, když uvedu příklad, když se v nějakém městě uvaří např. pivo a to odebere velkoobchod, provozovatel nějaké sítě supermarketu, ač je ten pivovar pár desítek metrů od toho supermarketu v tom městě, tak to pivo odvezou do meziskladu, dnes se tomu říká logistické centrum (už před asi 8 lety jsem četl, že prý bylo po r. 1989 v důsledku výstavby podobných zařízení zničeno orné půdy ve velikosti Zlínského kraje - doufám, že to nějaký novinářský jouda spletl, protože kdyby tohle byla pravda, tak to je něco šíleného...), tam ho rozdistribuují a pak ho odvezou zase zpátky... Místo půl kilometru se ujede 100 km tam a 100 km zpět (a to jsem zvolil krátké vzdálenosti). Nicméně odmítám rezignaci, ta nikam nevede, jeden člověk sám nic nezmůže, ale každý může začít u sebe, každý může udělat každý den nějakou dobrou malou věc, ať už je to třídění odpadu, ekologický přístup k topení, ale třeba pomoci slepci nebo jinak handicapovanému člověku přes ulici, nebo se třeba jenom na někoho usmát. Rezignace není řešení, jedna maličkost, další maličkost a všechno může být lepší, když se ty maličkosti nasčítají. Aspoň mírný pokrok v mezích zákona, jak říkával Hašek. Hezký den.

Když člověk dokáže změřit složení plynů třeba na saturnu, tak proč by nemohl
otestovat smradlavý komín. K tomu netřeba žádného vstupu do "soukromých" prostor.
Soukromí je dnes opravdu tak trochu archaický pojem. Do domu musím pustit hasiče na kontrolu komína, kominíka aby udělal revizi, experta na kotle který dá papír že kotel topí, revizi na plynový kotel atd. Vše sice nesouvisí s emisema , ale s ekologií určitě - protože se na tyto agendy spotřebujeme tolik papíru, že by v lese mohlo stát o několik stovek stromů více.

Takže starosta a jeho pochopové se vám můžou vlomit do baráku, když jim nepůjdete pod nos.....dobrý zákon...fakt dobrý :-)))))

"Proti kontrolám nic nemám, ale se měly by probíhat nejhůř na hranici pozemku (byť v libovolné výšce). Co se děje uvnitř, to může být každému jedno."

Souhlasím. Ale pouze pokud dokáž zajistit, že kouř z tvého komína zůstane na tvém pozemku. Pokud to ale nedokážeš zajistit, a svůj kouř pouštíš na sousedy a do veřejného prostoru, tak v takovém případě zase strp kontroly u tvého kotle. Úplně stejně, jako emisní kontrola u auta.

A jak prokážete, že ty škodlivé zplodiny vznikly na tom pozemku? Co když je vítr jen přivál přes pozemek z druhé strany?