IMHO i v tomto pripade zakon upravuje oblast, ktera ma zustat predmetem dobrovolne smlouvy mezi obchodnikem a zakaznikem. Zakonodarci se opet stavi do role tech, kteri nejlepe vedi co je pro spotrebitele nejlepsi. Zajimalo by mne, jak prisli (nebo jejich kolegove z Bruselu) prave na 2 roky?? Proc ne 1,5 roku, 3 roky nebo 5 let?? Zakonodarci prehledli, ze zarucni doba je svym zpusobem informace, ktera nam rika neco o kvalite vyrobku (kdyz davam napr. zaruku 10 let na neprorezaveni karoserie, musim si byt sakra jisty). Zakonodarci zregulovali zarucni dobu, ale nezregulovali cenu. Do te se v mnoha pripadech dle meho nazoru tato novela promitne. Uvedme si priklad - platene tenisky. Popisme tenisky vektorem (zarucni doba, cena). Kde berou zakonodarci jistotu ze spotrebitele preferuji vektor (2 roky, 100 Kc) pred vektorem (1 rok, 70 Kc) ci (0 let, 50 Kc)?? Pokud existuji spotrebitele, kteri preferuji levnejsi zbozi s kratsi zarucni lhutou, pak jde zakon, ktery jim znemoznuje nakoupit takove zbozi, zjevne proti nim!! Uz se tesim na televizni zabery razii z vietnamskych trznic...
O ty trznice jde v tom zakone mozna hodne. Bohuzel nasi zakonodarci nejak zapomeli na to, ze tento (jejich vinou) cim dal tim chudsi stat se sklada z vicemene chudych obyvatel (obranych o vsechny penize na danich). Na vesnicich, mensich mestech a oblastech s velkou nezamenstnanosti tito stankari vlastne svym levnym zbozim umoznuji mistnim lidem vubec ekonomicky prezit.