Vlákno názorů k článku Komu prospěje nový zákoník práce? od Ivo - Především by mě zajímalo, zda účastníci hlasování ví...

Pokud se mnou pane chcete diskutovat - potom prosím reagujte na můj argument ze strany zaměstnavatele. Ten má svojí obecnou hodnotu bez ohledu na to, jak to mají upraveno v USA nebo v Asii.

Mně je celkem jedno, jaký bude nebude zákonník práce - budu ho samozřejmě dodržovat, tak jako dodržuji i jiné, stejně pitomé nebo ještě pitomější zákony. Ale lidi, jejichž zaměstnávání podle nových podmínek se mi už nevyplatí - povyhazuji a nové nepřijmu. Já tedy ani netvrdím, že zákonník je špatný - ale tvrdím, že poškozuje ty nejchudší a nejméně zdatné zaměstnance. Nikdo je už nezaměstná.
Mimochodem ve většině států USA například vůbec nemají výpovědní lhůtu, že - maximálně na tři dny. Chcete k nám převzít komplexně americké pracovní právo, nebo pouze některé jeho prvky?

Jestli se chcete někam dobrat, můžu vám tu úvahu zjednodušit.
Kontrolní otázka: Pakliže hodnota nějaké práce pro zaměstnavatele je 2X, přičemž mzda zaměstnance je 1X a se zdaněním a odvody 2X, a za této situace se minimální mzda zvýší na 1,05X (s odvody 2,1X) - potom zaměstnavatel tech 10% navíc, o které zaměstnanec bezdůvodně podraží, aniž by se zvýšil jeho přínos pro firmu:
a) doplatí ze svého zisku, případně si o ně zkrátí plat
b) ušetří je v jiných segmentech firmy, aby zachoval státu zaměstanost
c) zaměstnance vyhodí a najme ičaře nebo dělníky od agentury (na ně se minimální mzda nevztahuje)
d) zaměstnance formálně vyhodí a bude mu platit 0,7X načerno; přičemž bývalý zaměstnanec bude pobírat sociální dávky
Prosím vyberte správnou odpověď a obhjate ji.
Pokud vymyslíte jinou variantu - potom honem utíkejte za Paroubkem, budete ministrem. Právě jste totiž vymyslel perpetuum mobile na peníze. Myslím že jste ještě nepochopil, že žádným ministerským výnosem ještě nevznikla žádná hodnota. Zaměstnavatel ale musí dávat zaměstnanci REÁLNÉ peníze, ne potištěný papír tím co se někde odhlasovalo.

V předchozím příspěvku jsem s vašim názorem souhlasil hned v první větě. Nevěděl jsem, že nemáte zájem o právní úpravy v jiných zemích.
Rozhodně znovu potvrzuji vaše stanovisko a plně s ním souhlasím.
Zřejmě jsem se špatně vyjádřil. Z ekonomického hlediska je nežádoucí, aby podnikatel zaměstnávat zaměstnance, jestliže jeho produktivita bude výrazně nižší než je průměr v ekonomice. Proto jsou nekteré zákony zdánlivě proti podnikání, přesně tak jak uvádíte.
Na víc, část ekonomiky pracující s malou produktivitou závislé pracovní síly bývá často provázána s kriminálním pozadím.
Rozhodně tu nevidím dost prostoru abychom rozebrali proč tomu tak je a jaké společenské zákony to způsobují.

Prostě, Váš zaměstnanec bude mít dostatečnou produktivitu aby pro vás vytvořil zajímavou nadhodnotu, nebo ho radší nezaměstnávejte, škodil by jste sobě i ostatním. (tolik základní ekonomické vztahy)

Notaquidíte že se dohodneme. Ona totiž nějaká svině napsala vaším jménem do prvního komentáře, že "Rozhodně je dobře, že jej (zákoník práce) máme" nebo dokonce že "kdo se seznámí s naší právní úpravou (nám) závidí."
Pochopitelně že zaměstnanec o kterého je zájem, bude mít o malinko větší plat než si zaslouží - ne proto že bych byl tak hodný, ale protože zapracování stojí peníze, a aby mi ho nepřetáhla konkurence. A takový ani logicky nepotřebuje zákoník práce - má lepší podmínky, než mi jakýkoliv zákoník může přikázat.

Nicméně: "aby podnikatel zaměstnávat zaměstnance, jestliže jeho produktivita bude výrazně nižší než je průměr v ekonomice." - tak to prosím rozhodně není "z ekonomického hlediska nežádoucí" - ale to se mimo státní sektor prostě nestane. Státní sektor zákoník práce taky nepotřebuje, tam mají též daleko lepší podmínky zaměstnanosti, než v zákoníku. A soukromý podnikatel takové zaměstnance neutáhne.

A jsme u toho.
Kdo teda potřebuje zákoník práce?
Pro koho je to dobře a kdo nám to závidí?
Jaký je profil toho zaměstnance, kterému to něco přinese?

K tomu bych jen doplnil vyjádření odborového předáka citované v článku: "slušní zaměstnavatelé, a vím z praxe, že je jich většina [...] si váží zaměstnanců a vědí, že kvalitní, kvalifikovaní a dobře zaplacení zaměstnanci jsou předpokladem jejich ekonomického úspěchu" takže se zdá, že ani odboráři ve své podstatě zákoník práce nepotřebují... pokud je slušných většina a ta menšina zaměstnavatelů kvalitní zaměstnance nezaplatí, proč by u nich zaměstnanci zůstávali?

Vážený pane
Naprosto s vašim názorem souhlasím. Jenom bych chtěl připomenout že každy v této společnosti může být v roli zaměstnavatele a skusit si to . Dohadovat se deně se zaměstnaci zda jsou ve firmě na práci nebo jenom na dovolené atd. neustále něco hlídat a mít nervy . To ani neříkám o dohadech se stupidními státními ůředníky kdy kdejaká nana s kulatým razítkem má větší moc než pánbuh a nic nezmůžete . V roli proti finančním úřadum jste nejprvně zkloděj a potom podnikatel nebo živnostník atd. když jsou odbory tak pro dělníky tak a´t je zaměstnají a dají jim platy . odborové organizce byli již za komunistů pouze spolek sráčů která vyžirala dělníky a tento stát ve spůj prospěch několika jedinců a dnes činí v podstaě totéž a maskují to za sociální politiku. dělníků bych řekl jedno . Pánové ukřivdění běžte na živnostenský úřad pořidte si živnisti a začnite podnikat máte všichni možnost a uvidíme jak dlouho vám názory vydrží . Ono se to pěkně kecá od zajištěného kryta jako mají odbory a vláda ale život je jinde ,jediné štěstí je že v tomto státě byl zrušen paragraf pro příživu kdo by nám vládnul kde by byli páni odboráři . Až to bude tak že když vyhodím zaměstnace a on již bude mít zavedenou pracovní knížku a já tam dám záznam a nikde nevezmou tak to bude jiné kafe a že lidi střídají místa a všude říkají jaký byl ten jejich zaměstnavatel lump a zloděj to je normální ale že oni nedělají a nechce se jim to už nikdy nepřiznají . Běžně se setkávam s tím že lide z prácáku přijdou a chtějí nrazitko né práci když jim práci nabídnu tak se tak polekají žeby museli dělat že uteč. Z vlastní skušenosti z podnikání a to již 15 let vím že dobrý dělnici žádné odbory nepotřebujou ani ponich netouží. jen lemplové a se snaží všemožně kličkovat a hledat zámiku. Je pravda že i mezi zaměstnavateli jsou grázlové ale to je dobou grázl se nerodí to zněj udělají podmínky a tento stát zaved přece jasné pravidla kdo podniká a zaměstnáva je zloděj ,grázl a podezřelá osoba . protože normální je být zaměstanacem a členem odborů.

Vítám vaší věcnost a respektuji vaše názory, které vycházejí z vaší životní zkušenosti. Rád bych se pro další diskuzi navrhl vycházet z faktu: grázlové, lemlové atd. nemají s odbory nic společného (ještě to je u nás teorie, nikoliv skutečnost).
Všude ve světě (i odbory) respektuji nesporné právo zaměstnavatele vyhodit lempla, grázla atd.
Co řeknete na Francouzkou úpravu, kde přijetí nového zaměstnance schvalují odbory.
Nic, jako bych slyšel (komunisté atd.)!
Představte si, zaměstnavatelé to chtějí, a odbory se brání?
To jsou poměry co?
Jednoduše odborová organizace (formálně) odpovídá za přijatého zaměstnance, proto vždy doporučí převážně odboráře (jeho historii si zjistí z jeho předchozího pracoviště). Návazně odbory nesou hlavní zátěž při řešení sporů mezi zaměstnanci, řeší intenzifikaci výroby atd. (přitom problémy řeší odborné orgány odborů a nabízí modely řešení na základě celostátních a světových zkušeností). To vše pro zaměstnavatele "grátis" na náklady zaměstnanců.
Nesmíte si "Odbory" plést s unás dožívajícím systémem volených neodborníků?. Setkal jsem se u nás s málo podnikateli co dovedli odborům tvrdě říct, předložte analýzu a návrh na řešení. (Zákon vás k tomu opravňuje). Tam kde si to zavedli, nemají s odbory problémy. Vyhubily ve svých odborech tlučhuby a neználky. Navíc se zbavíli části starostí protože je dostávají "přežvýkané".