Názory k článku Kolik stojí stavební spoření?

Ze se poplatek za vedeni uctu zvysi o 5 Kc rocne, to by asi vetsina klientu RSTS jeste prezila. Sice bez predchozi oznameni, o odsouhlaseni ceniku druhou stranou ani nemluve. Ponekud smutnejsi to vsak bylo drive - v roce 1999 vedeni uctu (s povinnym postovnym a neobjednanym urokovym zvyhodnenim) za 100 Kc rocne, v roce 2003 uz za 390 Kc rocne - samozrejme i u drive uzavrene smlouvy. A jako dalsi perlicku jsem si jeste vsiml, ze teto sporitelne uz asi opravdu tece do bot a hodi se ji kazda koruna - tech 90 Kc za "urokove zvyhodneni" kradli z uctu na konci roku, v roce 2006 uz radeji hned 3.ledna.

Já bych ještě dodal, že zrovna v případě RSTS nejde rozhodně jen o neinformovaný personál. K takové situaci se totiž dá postavit čelem. Bohužel i management (včetně top managementu) této instituce se řídí heslem "zatloukat, zatloukat, zatloukat", klient nemá nikdy pravdu a i kdyby, tak "všeobecné obchodní podmínky".
Chybovat může každý, jsme jen lidi, problém této instituce je, že se k chybám (a to i takovým, které klienty stojí mnoho peněz), nedokážou postavit čelem, ale doslova lžou či v lepším případě vás pošlou do háje s tím, že dle všeobecných podmínek je to tak a tak a že vám na pobočce, centrále i infolince říkali něco jinýho je neprůkazný a vy si vymýšlíte.

Já mám tento poplatek účtován 2.1., ovšem "valuta", tj. kdy tyto peníze již nejsou úročeny, je 1.1. ... Fascinuje mne, že této parodii na stavební spořitelnu stojí těch pár korun za to, aby takto vyjebávala s klienty. Nevím jak vy ostatní, ale já o nich po ukončení svého spoření nechci v životě slyšet.

Nápodobně, i kdyby nabízeli modré z nebe, jsou to lháři, kterým není radno věřit. Po zkušenostech "účet zdarma", "úrokové zvýhodnění" a jednání se zákazníkem bych 100x radši zvolil babiččin slamník než tento ústav.

Já sleduji tyto finanční produkty od začátku působení v Č.R. a musím s lítostí konstatovat, že se nenašel slušný tým.
STAVEBNÍ SPOŘITELNY se ze začátku snažily. Pak, ale povolila státní kontrola a začalo se svévolně zdražovat. Za vedení účtů, za vystavení toho, či onoho. Maximální gensterství se projevilo při změně prvedené státem novou úpravou. Tehdy jsme si údajně museli do konce roku zvýšit cílové částky. Pod tímto tlakem jsme byli nuceni podepisovat snížení úroků prakticky u všech. Po novém rice řekli, že to jde ještě zvýšit a že se chudáci zmýlili. Stát zcela logicky jde proti občanům. Důvodem jsou žřejmě desítky a stovky zkrachovaných st. spořitelen. (Já o žádné nevím, ale nesedím v parlamentu).

Obdobně je to i s PENZIJNÍMI FONDY. Ve vládě nemají vůbec ponětí o výplatách a tak ohromně propagují výhody. Pravdů ale bylo a snad i zůstává nejasnost s výplatou úroků po ukončení při měsíčním pobíráním. Také se ale zodpovědný občan nesmí dožít více jak 15 let důchodu. Jinak výplata končí a celé spoření je k ničemu. Vláda si asi myslí, že pak bude bohatý a tato částka je zbytečná.
Jinak je to dobrá věc na jedno vybrání i když zhodnocení je nic moc.

Stavební spořitelny se ze začátku snažily naprosto logicky. Termínované vklady byly v té době někde na úrovni 8%, kdežto ony nabízely max. 4-4,5%...

Stavební spořitelna nezkrachovala ani jedna.

Vůbec nechápu, jak mohlo někoho z těch PÍP napadnout, že uzavřené smluvní podmínky vedení účtu (včetně poplatků) nebudou závazné pro obě smluvní strany po celou dobu trvání smlouvy o stavebním spoření. Pěti(šesti)letý výhled není tak exotický, aby si ho kampeličky nemohly naplánovat.

V článku je chybně uvedeno, že při předčasném vypovězení smlouvy zaplatíte 0,5% z naspořené částky. To by vůbec nebylo tak špatné a možná by to mělo i nějakou logiku. Pravda je bohužel taková, že zaplatíte 0,5% z cílové částky, což je docela síla :-(

Děkuji Vám za upozornění - chybka už je v článku opravená. Příjemný den:)

Pokud vím, měla RSTS v podmínkách pro přiznání úrokového zvýhodnění, kromě nečerpání úvěru, ještě toto: naspoření nejméně 50% cílové částky. Vzhledem k tomu, že se spousta lidí nechala nachytat "poradci" a uzavřela smlouvy na vysoké cílové částky, tuto podmínku nesplní...

Pokud chcete opravdu zazit "sikanu" v podobe stavebni sporitelny, tak si zalozte smlouvu u HYPO st.sporitelny. Nyni mam smlouvu u tady kritizovane RSTS, ale ten rozdil je opravdu videt.
Jsem spise zastance toho, ze stavebni sporeni by se melo pouzit na uverovani bydleni a tak jsem si pozadal o uver u HYPO a termin vyrizeni??!! !!!1/2roku!!!!!!Fakt sila. A tech papiru co pozadovali, na to abych mel dovolenou....Ponechal jsem si tedy smlouvu na sporeni u HYPO a uver si vzal u RSTS, tam byl uver schvaleny a smlouvy poslany za cca 5dnu a pan uverar uplne v pohode, chteli jen polovinu toho vseho co u HYPO....

Že je HYPO na spoření a ne na úvěry, je obecně známé už několik let... kolik už se o tom popsalo monitorů na internetu ;-).

Tak to jste měl milý pane velkou kliku. Já jsem dostal úvěr u RSTS také asi až po půl roce (slibovali 14 dní) a to mi ještě během zařizování úvěru měnili podmínky přímo "pod rukama". Ve stylu "ještě donesete potvrzení XXX a bude to všechno". Dostali ho. "Teď jsme zjistili, že bude třeba ještě potvrzení YYY a budeme moci úvěr schválit". Dostali ho. Když se asi 14 dnů nic nedělo, tak jsem tam sám volal a dozvěděl jsem se, že je to odložené, protože "jsme zjistili, že budete potřebovat ještě dalšího ručitele". Ptám se, proč mě o tom tedy nikdo neiformoval a drze to odložil - bez odpovědi. Ptám se, jak je možné, že mi na začátku - po propočtu bonity apod. sdělí, co vše bude k úvěru potřeba a když už jsou uzavřené nákladné pojistky (životní apod.), tak si vzpomenou ještě na dalšího ručitele, o kterém až dosud nepadlo ani slovo? "To víte, to jsou interní předpisy a ty vám nikdo vyzradit nemůže".
Ptal jsem se na to zde na Měšci v Poradně a samozřejmě to zametli pod stůl "neznáme konkrétní případ", "je to složité" apod. Přitom stačí bez znalosti případů říct "ano, klient se při žádosti o úvěr dozví vše, co bude k vyřízení úvěru potřebovat" (a pak bych jim dal detailní informace a čekal nápravu) nebo "ne, klient se podmínky pro úvěr dozvídá postupně" (čili přesně to, co jsem zažil já). Protože se vykrucuj, jsem přesvědčen, b) je správně a můj případ nebyl žádná výjimka. Úvěr u RSTS (ostatně ani normální spoření) už NIKDY.

Nebo další příklad, jak se s RSTS nenudíte. Součástí smlouvy o úvěru byla moje povinnost dodat do RSTS smlouvu o podnájmu s bytovým družstvem a to pod penalizací 10.000Kč. Smlouvu jsem jim donesl přímo na centrálu Praha 3-Koněvova a pustil to z hlavy.
Je čtvrtek asi měsíc a kus poté a v poledne odlétám na dovolenou. Ráno jdu ještě do obchodu něco koupit na cestu a koukám, v kaslíku dopis. Píše mi RSTS, že jsem nesplnil podmínky pro úvěr, protože jsem včas nedodal smlouvu o podnájmu s bytovým družstvem.
Srdce buší, protože teď nevíte, jestli tam "jen" mají bordel a najdou to nebo zda (což by mě po zkušenostech s jejich jednáním nepřekvapilo) vůbec zatlučou, že něco podobnýho ode mně kdy dostali (protože jsem si naivně nenechal potvrdit kopii).
Tak tam volám, nějakej šíleně otrávenej hlas, že se na to podívá a prý "jo, máte to tady, je to v pořádku". Ani slovo omluvy za to, že mě buzerujou a ještě navíc docela vynervovali. Ani slovo omluvy za to, že tam mají bordel. Prostě nezájem, nic. Proč by taky, že. Smlouvu už jsem podepsal, mají mě jistého, tak proč by se ještě snažili nebo chovali slušně.

Původně jsem si myslel, že je to asi dobrá spořitelna a všechny problémy holt vyžírám já, protože mám smůlu. Bohužel jsem se přesvědčil (zajděte si na tu Koněvovu občas a dejte se do řeči s ostatními zákazníky, nebo spíš rukojmími tohoto ústavu), že vůbec nejsem výjimka.

No ono to je také u propagované stav spoř. "LIŠKA:" Prodávám byt 1+1 v OV a paní ručí tímto bytem. Co už jsme se naběhali na ověřování, stále nějaké papíry z její i mé strany, no hrůza a vyřizuje se to od 28.112005 a ještě nemám peníze na účtě. To je fofr!Už bychom nikdy nesáhli po LIŠCE!I když to také může být v pracovníkovi co toto sjednává - je laxní, no a proč ne své má jisté!

A to ještě nevíte, že v sobotu 28. ledna 2006 pořádala Liška výroční schůzi v Kongresovém paláci a poté repre ples v Sazka aréně pro 2.500 lidí. Ta legrace v Sazka aréně vyšla bratru na 3 mega. Kdepak se ty penízky asi vykulily?

Penízky se jasně vykulily od klientů, ale proč ne. Liška patří k těm větším, jestli není největší, a kromě pár ptákovin, které jsem si s příslušnými dámami vyříkal stylem mail-to-mail, si na nï nemohu stěžovat (dokonce na rozdíl od dále uvedené lžistavebky zrušila poplatek za úrokové zvýhodnění).
Zato o Raiffeisen stavební spořitelně nemohu bohužel pronést nic, co by nápadně nepřipomínalo stížnost či pomluvu.