Názory k článku Kolik sebere stát zaměstnanci za hodinu?

Kdyz jsem byl maly a chodil na zakladni (devitiletou) skolu, rikali nam v ni, ze feudalove byli strasne zli, protoze jejich poddani museli feudalovi odvadet desatek ze sve urody. Jak rad bych mel nad sebou nejakeho feudala, kteremu bych odvadel s radosti desatek ze sveho prijmu. Pozdeji jsme meli hodne socialisty a dnes mame jeste hodnejsi ... nevim koho.

Mas v tom gulas. Desatek se odvadel cirkvy. Jinak fungovalo nevolnictvi - to znamena, ze poddani pracovali na pozemcich feudala. Tusim 3 dny v tydnu. Zbytek tydne mohli delat na svem (zahumenky) a v nedeli se nepracovalo. Zkratka, nebylo to o moc lepsi. ;)

Spíš to bylo ještě horší - např. když byla sklizeň, muselo se nejdřív sklidit na panském, a pak si teprve mohl nevolník dělat na svém...

Zato dneska si stát rovnou vezme na pojistném a daních cca 50% mzdových nákladů na mne + platím DPH, spotřební daně... Takže suma sumárum mi připadá dnešní zdanění vyšší.

ze v clanku neni uvedeno, jake odvody jsou u nas. Bylo by urcite zajimave porovnat si to.

Jak je to u nás ? To je jednoduchý. Při čisté mzdě 11.500 Kč jsou mzdové náklady 20.250 Kč To znamená 8750 Kč spolkne dań, sociální a zdravotní pojištění

Muset odevzdat "desátek" ze své úrody a dalších výdobytků práce byla zrušena již za feudálů. To byl logický krok ke svobodám. Bohužel slovo solidarita dostalo v podání úřednických a socialistických vlád jiný podtext. Ačkoliv si všichni uvědomujeme potřebu zajistit svojí prací sebe a svojí rodinu říkají tito movipánové, že máme být solidární, tedy zajistit také je, kteří nás nutí k poskytování "desátku" nově.
Obecně vnímám ustanovení o dani z přijmu či obratu za nemravnou, protože šlape na krk iniciativě a naopak pasivitu podporuje. Je pochopitelné, že musíme jako společnost vytvořit zdroje pro méně úspěšné (tedy ne tak, aby se jim žilo bůhvíjak, ale aby přežili). Protože ale přijmy se nedají lidem změřit (každý prostě všechno nepřizná) doplácejí na takový systém ti poctiví. To je důvodem pro nový pohled na tvorbu zdrojů společnosti. Logicky a pravdivě umíme nastavit daně například u spotřeby. V zásadě platí, že ten kdo má peníze je také dříve nebo později utratí, a protože nevíme kdo je má a kdo ne, měla by jediná daň, která bude zatěžovat obyvatelstvo mít konstrukci postavenou výhradně na spotřebě. Tím se odstraní nerovnosti, ale i šedá ekonomika, kterou tím pádem nebude potřebné sledovat. Tady bude i dostatek solidarity, protože ten, kdo si půjde koupit například auto nebo nábytek, či elektroniku přizná, že peníze má a stát může podle potřeby tvorby zdrojů určit jakou daň na konkrétní výrobek stanoví.
Rozhodně nezdaňovat práci, protože je to především nespravedlivé a tedy nemorální.
Sociální zajištění je dost obdobná záležitost a logicky správně je, že si každý platí na tyto věci sám dle doporučeného (zákonem) rozpětí. Mírná solidarita vytvářející polštář pro ty, kterým se nedaří (tedy ne pro ty co se flákají) se z takových sazeb a zákonů dá jistě také vygenerovat.
Shrnuto podtrženo: daně ze spotřeby zjednoduší systém a odbourají nerovnosti (nespravedlnosti), sociální pojištění doporučené zákonem a placené jednotlivcem umožní každému, aby si zvolil konkrétní výši takového zajištění. Stát má nástroje (zákony) jak upravit konkrétní výše pro optimání výši tvorby zdrojů. Voloči mají možnost nevolit takové politiky, kteří je budou chtít jen oškubávat nebo jim naopak nezajistí požadované služby (to je individuální pohled voličů). Díky