Vlákno názorů k článku Kolik najezdíte, tolik zaplatíte. Allianz mění pravidla hry od karel - Přijde mi to jako logické a správné platit...

Přijde mi to jako logické a správné platit povinné ručení podle ujetých kilometrů. Obecně se dá říct, že čím víc jezdím, tím je větší šance, že moje řidičská chyba povede k nehodě nebo škodě. Říkal jsem si, jak asi bude pojišťovna zkoumat ten nájezd a zda lidi nebudou o to víc stáčet tachometry, ale vidím, že to má pojišťovna dobře ošetřené. Škoda, že se tohle neděje už teď a místo pojišťovny by ty záznamy stavu kilometrů mohly provádět STK, servisy a třeba i policie při nahodilých kontrolách aut. A tohle vše by bylo v jedné společné databázi a zdarma dostupné. Podobně jako nahlížení do katastru nemovitostí.

Jen ten roční nájezd je v mém případě veličina dost závislá na tom, kde zrovna pracuju a jaké tam mám alternativní spojení (autobus, vlak, případně kolega beroucí mě autem do práce). Stačí změnit práci a z ročního nájezdu 5 000 km je rázem 16 000 km nebo obráceně. A víc lidí to tak má.

..nebo taky, "čím více jezdím, tím mám větší zkušenosti a je menší pravděpodobnost nejen že způsobím nehodu ale že také dokáži předejít nehodě kterou by způsobil někdo jiný"....

Třeba se téhle zajímavé myšlenky chytne nějaká pojišťovna a časem připraví levná pojištění pro auta, co najedou hodně a naopak drahá pro ty co najedou málo nebo nejezdí vůbec. Jeden známý má mootrku, se kterou jede tak jednou za 5 let. Ten bude jistě nadšený z toho, že má v takovém případě platit dražší pojistku a jistě k takové pojišťovně rád přejde :-)

Jak píšete o řidičských zkušenostech - to by se muselo udělat povinné ručení na řidiče a ne na auto. Nehodu vždy zaviní řidič, nikoli auto. Když je pojištěno auto, nastávají takové situace, že majitel je někomu půjčí, ten bourá, ale malusem je potrestaný majitel toho auta. Nebo si mladý člověk koupí auto a protože povinné ručení je podle věku majitele auta, tak se auto hned pojistí (napíše) na matku / otce. Ti jsou starší a mají třeba i slušný bonus. Tak proč by 20-letý syn platil 6 000 Kč pojistku, když auto jde napsat na matku a platí třeba polovinu. A matka třeba ani nemusí mít řidičák.

Nebo kapitola - "povinné ručení na přívěsný vozík". Řidič zaviní nehodu a pojistné plnění pak jde z pojistky auta (pokud do někoho narazil autem) nebo vozíku (když narazil vozíkem). Nebo má někdo svoje auto a půjčený vozík, nabourá někoho vozíkem a pak to chce nahlásit jako škodu způsobenou autem, aby do toho netahal majitele vozíku a nezpůsoboval mu trable a papírování s pojišťovnou.

Tak v tom prípade je poistenie prívesných vozíkov práve extrémne drahé, aspoň teda na Slovensku.

Za vozík do 750 kg, ktorý najazdí nízke stovky km za rok platím povinné ručenie (na SK sa to volá inak, pre zrozumiteľnosť takto) 14 eur (dá sa zohnať tak cca. od 12 eur). Pričom ale takéto poistenie na krátku Feliciu 1.6 aj s asistenčnými službami v cene mám za 69 eur.

Pravdepodobne tam ale dosť veľkú časť ceny tvorí réžia administratívy. Podľa mňa je poistenie prívesného vozíka nezmysel a nemalo by byť povinné - existuje kopec vecí, ktoré sú rovnako rizikové spôsobiť škodu, ale povinne poistené nie sú.

Pletete se. Pokud zaviníte nehodu vozíkem zapojeným za autem je bráno vždy jako nehoda motorového vozidla. Nehodu přívesu lze brát pouze tehdy,když ho ručně táhnete nebo tlačíte.

Tak to se omlouvám. Vycházel jsem z toho, když do mě nacouval člověk vozíkem a říkal, že to musíme uhrát na jeho auto, že vozík má půjčený... a nechce majitele vozíku do toho zatahovat.
V tom případě je pojistka na vozík pekelně drahá. Když si představím, že řada lidí použije vozík max. 3x za rok, takže s ním ručně manipuluje v celkovém součtu vzdáleností pár desítek metrů... a cena pojistky je srovnatelná s pojištěním motockylu do 50 ccm, který může najet za rok 1000 km nesrovnatelně vyšší rychlostí než ručně tlačený vozík.

Takhle ta rizikovost nefunguje. Když jezdíš málo, tak je vysoká rizikovost přepočtená na najetý km. A naopak když jezdíš hodně, rizikovost na km je vysoká, ale zase těch km najedeš hodně. K tomu ta evidence, sledování, vyhodnocování, sankcionování stojí peníze. Takže nakonec je levnější pro pojišťovnu i pojištěného současný systém.
Neříkám že je ideálně spravedlivý a dokonalý, ale je to asi ten nejlepší možný kompromis. Když se podíváš do zahraničí, tak tam mají "spravedlivější" systémy - jenže mnohem dražší. Takže i ten co má dnes pocit, že na současném systému prodělává, tam jezdí dráž. Ale pravda, možná s lepším pocitem. Pokud tedy nedokáže počítat, jinak by mu ten pocit mohl zhořknout.

To je stejné, jako PR podle obsahu motoru. Také to není dokonalé, dá se najít spousta argumentů proti - ale ve finále ten systém docela dobře funguje. A funguje i právě ve spojením s počtem najetých km. Kdo má menší motor, ten statisticky najede méně. A jsme doma.

Takže když to dáš dohromady, auto s větším motorem způsobuje více škod, samozřejmě statisticky, ne jeden konkrétní kus, nežli auto s malým motorem.

Já bych do toho nešťoural, jinak na tom proděláš i ty. Znovu: podívej se do zahraničí.

"Kdo má menší motor, ten statisticky najede méně. A jsme doma."

To platilo kedysi za čias atmosferických benzínov, dnes už aj litrové motory bežne poháňajú autá nižšej strednej triedy. Keď už, tak to závisí omnoho skôr od výkonu než objemu.