Vlákno názorů k článku Koalice uvažuje, že změní valorizace penzí i předčasné důchody od L. - Podle mě je to pořád moc komplikované. Mělo...

Jenže ten stroj musel někdo vyrobit, někdo ho servisuje atp. Pokud to vezmete jen z úzkého pohledu jednoho vykopaného příkopu, tak vám to vychází, ale z hlediska celé společnosti pracuje těch lidí pořád zhruba stejně. Ostatně objem odvodů a HDP by se měl dát sehnat, takže je možné tuhle hypotézu s trochou snahy otestovat.

Ale to že ten stroj musel někdo vyrobit je právě ta "práce minulá", obsažená v ceně stroje, která se též podílí na zisku pro jeho vlastníka. A pokud se týká servisování, to je součást režie. A to, že "z hlediska celé společnosti pracuje těch lidí pořád zhruba stejně", je diskutabilní. Berete-li tu "celou společnost" jako "lidstvo", pracuje jich zřejmě dokonce čím dál tím více. Ale v rámci ČR je demografický vývoj opačný. Mezi roky 2011 a 2021 ubylo v tzv. "eknomicky aktivním věku" (15 -64 let) cca 600 tis. lidí, přičemž sílí trend pozdějšího zahajování ekonomické aktivity.

A další věc je, že pokud byl stroj zakoupen v zahraničí, nebyla na tuzemský důchodový účet za jeho výrobu odvedena ani koruna.

Ostatně, zejména s nástupem robotizace se řeší, jak "dodanit" jejich práci, m.j. právě i kvůli sociálním odvodům.

1) Těch 9 uvolněných kopáčů může jít dělat něco jiného. Pokud nezůstanou nezaměstnaní, budou i v tom druhém scénáři odvádět přinejmenším stejné sociální "pojištění". Pokud se navíc také rekvalifikují na lépe placené operátory bagru, odvede se za těch 10 lidí násobně více než v prvním scénáři.
Vzroste produktivita (vykope se 10× víc příkopů), pro klienty klesne cena (konkurenční boj v tržním prostředí bude stlačovat marži, a na to je prostor jen ve druhém scénáři).

Řešením je podporovat růst produktivity, ne ho trestat novými daněmi.

2) Současné důchodové schéma je neudržitelné, ale ne kvůli tomu, že máme bagry.
Zoufalí socialisti se rozhlíží, kde by ještě co ukradli, aby tím odložili nevyhnutelné. Dnes jsou to bagry, zítra AI.
Až bude zase jednou systém kolabovat, ale už nebude kde co ukradnout, systém bude potřeba konečně změnit, jinak prostě zkolabuje.

3) Dokud bude dost práce, kterou můžou dělat lidi, a to lépe/levněji/e­fektivněji než stroje, není důvod stroje zdaňovat. Lidi jako kolektiv si musí být schopni vydělat na své vlastní důchody svou vlastní ("živou") prací. Co z toho, že podíl živé práce na HDP klesá? HDP stejně nemá valný praktický význam.

Problém nastane, když se významná část populace stane (podle moderních měřítek) negramotnou, díky čemuž bude nezaměstnatelná. Už dnes by gramotnost měla zahrnovat schopnost programovat; nemluvě o budoucnosti.

Až když/jestli někdy dosáhneme tak vysoké míry automatizace, že pro většinu lidí prostě nebude vůbec nic smysluplného na práci, pak teprve bude na místě zdanit mrtvou práci (práci kapitálu). Tedy pokud tedy budou v té době - podobné plně automatizovanému komunismu ze Star Treku - ještě existovat peníze...

4) Proč všichni vidí jediné řešení v posilování role státu? Víc daní, víc neefektivního přerozdělování, víc pokřivování trhu, víc odměňování neschopnosti.

Co třeba opačný přístup: Státní důchod by se měl velmi rychle zredukovat na pouhou dávku v hmotné nouzi. Měli bychom se rozloučit s myšlenkou, že státním důchodem lze financovat luxusní a pohodlný život. Povinné odvody radikálně snížit, a umožnit tak každému si svůj důchod zabezpečit vlastními silami.

Ale to je opravdu blbost.

Dva příklady:
1) máme IT systém na ninisterstvu na správu daní a daňových subjektů. Při aktuální komplexitě systémů by jenom kartotéky, kontroly výkazů, křížové výkazy dělalo "tužkou" cca 30 možná 40 tisíc lidí místo současných cca 2 000 takže tady taky započítáme "ušlé" sociální pojištění jako daň ze systému? A co ten papír? Ten taky je práce minulá! Tužka taky! Elektřina kterou si svítí taky! Takže v krajním případě lze konstatovat, že ta papírna, budova, elektrárna, ty dráty, i vybavení kanceláře je práce minulá a je z ní potřeba vypočítat "ztrátu" na sociálním pojištění! To se pak můžeme bavit, že těch 2000 zaměstnanců na FÚ generuje ztrátu na sociálním pojištění za 200 000 a víc zaměstnanců, co dané vybudovali!

2) váš příklad s kopáčema lze dovést do "ad absurdum" a konstatovat, že 10 000 let zpět bez techniky jakou jsou krumpáče a lopaty by daný úsek nekopalo 10 lidí ale řekněme 200 rukama taky z toho započteme ztrátu na sociálním pojištění?

Už chápete, co jste napsal za blbost? Protože každá nová generace staví na věcech co vybudovaly generace před ní. Pokud by došlo k takovémuto zdanění, tak se vrátíme na stromy, protože na tak "brutální" odvody nikdo mít nebude. Protože když se podívám, co já používám ke své práci, tak by mi tímto vzorečkem vyšlo, že k hypotetickému přijmu 100 000 hrubého (velice odborná práce, využívající SW a HW, na jehož vývoji se v minulosti podílelo ohromné množství lidí - pro vás práce minulá), bych takto musel (já, nebo zaměstnavatel což je ve výsledku jedno) zaplatit každý měsíc několik triliard na dani za "práce minulé/sociální ztrátě".

Samozřejmě, všechno je to jen čiselná ekvilibristika. Zásadní problém průběžného důchodového systému je v tom, že se lidé dožívají stále vyššího a vyššího věku, aniž by se odpovídajícím způsobem prodlužovala doba odchodu do důchodu => lidé tráví v důchodu stále větší poměrnou část života. To je ten problém, ne nějaké čachry s "prací minulou".

Mimochodem, můj návrh "může se rozdat jen co se vybere" má výhodu i v tom, že by skokově stoupl počet příznivců zvyšování důchodového věku :-D

Lepší by bylo kdyby stát přestal tak nehorázně "krást" a usnadnil zodpovědnost ovčanů za vlastní investice na penzi. DPS je parodie.

Zásadní problém průběžného důchodového systému je v tom, že se lidé dožívají stále vyššího a vyššího věku, aniž by se odpovídajícím způsobem prodlužovala doba odchodu do důchodu => lidé tráví v důchodu stále větší poměrnou část života.

Tak tohle je zrovna ta část problému, kterou by úplně stejně trpěl i ten druhý systém, kde si každý ukládá na svůj vlastní účet. Specifický problém průběžného systému je spíš v tom, že se navíc hůř vyrovnává s nepříznivou demografií, když jsou starší ročníky početně silnější než mladší. A pak je tu samozřejmě další problém, že přechod od průběžného systému k modelu, kde si každý spoří na svůj důchod, buď trvá desítky let nebo stojí obrovskou spoustu peněz (nebo něco mezi tím).

I systém, kdy si každý spoří na svůj důchod, má mouchy. Velkou mouchou je inflace, která vám vkrátku požere velkou část toho, co jste si naspořil, druhou mouchou je stav, kdy třeba fond (stejně jako stát) na konci řeknou: "sorry, špatně jsme hospodařili, máme málo (nebo taky nic)". Co budete dělat potom, vyplácet těm lidem sociální dávky, nebo je nutit, aby pracovali až do smrti?

S&P 500 v horizontu 40 let překoná inflaci mnohonásobně. Není potřeba vymejšlet kolo.