Názory k článku Když dlužník dlouhodobě nesplácí, exekuce se zastaví. Co s tím zmůže věřitel?

Nedokážu pochopit, proč by se dlužníkovi mělo cokoliv odpouštět? Na splacení jistiny a v exekuci nastavených přiměřených úroků má čas až do konce života. Proč by měl jeho nezodpovědnost hradit věřitel?

Souhlasím s autorem článku. Dlužníci, kteří si jsou jisti, že nemusí dodržovat zákony, protože jsou díky nim nepostižitelní, se vysmívají nejen věřitelům, ale i našemu zákonodárství. Zákony nahrávají dlužníkům, nikoliv věřitelům. Zákon, který nedokáže donutit dlužníka platit své dluhy, je špatný zákon a politici odvádějí nekvalitní práci, když nedokonalé zákony uvádějí v praxi. Vše je teď nastaveno jen pro ochranu těch problémových individuí, ať se to týká ochrany problémových nájemníků, nebo dlužníků obecně.

Nejenom že nadměrně chráníme dlužníky, kteří se plnění povinností vyhýbají, ale pokud třeba podáte trestní oznámení na někoho, komu jste dodali zboží nebo případě dali zálohu na službu, ale zboží nebo službu jste nedostali, podle Policie se nejedná o trestný čin ani o bezdůvodné obohacení. Prostě je prý všechno v pořádku., akorát vy holt nemáte ty peníze ani zboží/službu, že. Toto není právní stát, le bezprávní. Diví se ještě někdo, že jsou lidi z tohoto stavu otrávení? Za toto jsme teda fakt nezvonili.