Vlákno názorů k článku Kdy narazí státní finance do zdi? od Mike - Já jsem nic nečerpal , jsem čistý plátce...
-
Mike (neregistrovaný)
Já jsem nic nečerpal , jsem čistý plátce daní. At si dluh platí státní zaměstnanci , kteří si žijí nad poměry. Je jich neskutečné množství , mnoho naprosto zbytečných a navíc nepracujících. Jsou to naprosto zbytečná místečka pro různé rodiné příslušníky , kteří se jen zašívají. Co úředník , to 1 milion ze stání kasy. Náklady na úředníka nepředstavuje jenom jeho plat , ale jsou zde náklady na provoz kanceláře , energie , nájem , počítačová technika atd.Polovinu jich vyházejte a pokladna bude plusová.
-
Řešitel (neregistrovaný)
Souhlasím, také nic nedlužím, protože jsem si nic nepůjčil a jsem čistý plátce daní.
Jenže i kdybyste za svůj výkřik dal dvakrát tolik vykřičníků, nepomůže vám to.
Co stát provede (hyperinflace a pak státní bankrot) popisuji v příspěvku výše. Také tam popisuji, že osvícení lidé místo výkřiků buď půjdou hlavou proti zdi (změna režimu), nebo se prostě pokusí zařídit tak, aby nastávající kolaps odlesli co nejméně (tedy minimalizace odvodů, převod prostředků buď do neevropských akcií, nebo do fyzických drahých kovů – opět viz můj přispěvek výše).
-
Mike (neregistrovaný)
Také to tak vidím , hyperinflace a nasledně bankrot. Nic jiného z toho nemůže být. Nejhorší je to raketové tempo zadlužování , za 3 poslední roky z 30% HDP na dnešních 42 %. Odnesou to hlavně spořící lidé , ze dne na den žebráci bez úspor. Proto je již dnes nutné peníze investovat do různých věcí jako jsou nemovitosti , zlato , možná akcie firem. Hotovost držet jen v nezbytné výšši. Peníze uložené v bance nejenom že nic nevynáší , ale naopak podporují stát v růstu dluhů , banky tyto vložené peníze půjčují prostřednictvím dluhopisů státu.
-
Prazdne kapsy (neregistrovaný)
Já jsem nic nečerpal , jsem čistý plátce daní.
To si jenom myslis. Podle toho, koho jsi volil, jsi nasekal tenhle dluh:- cerna dira zvana zdravotnictvi
- nereformovane duchody
- penize na vystavbu infrastruktury
- cerne diry pri vystavbe infrastruktury (nejdrazsi dalnice na svete)
- sanace bank
- rozprodej statniho majetku pod cenou
- prohrane soudni spory (3 miliardy na Bahamy pro Novu)
- nepruhledne hospodareni statu, kraje, obce
- atd. atd. atd.
-
MIke (neregistrovaný)
Když říkám , že nedlužím nic , tak nedlužím nic!!!!! K volbám nechodím , protože není na politické scéně pravicová volitelná strana. Sem to já , kdo nasypal do státní kasy nehorázné peníze , takže pokud by mi někdo vyčítal , že využívám silnice atd , nemá pravdu. Jak jsem již uvedl, jsem čistý plátce.
-
Prazdne kapsy (neregistrovaný)
> K volbám nechodím
To neznamena, ze nevytvaris dluh. Svym rozhodnutim nezucastnit se rozhodovani, jen podporujes ty, co delaji spatna rozhodnuti, protoze tam nejsou tvoji zastupci, kteri by je prehlasovali.
Jses jen o stupinek lepsi nez ti, co ta spatna rozhodnuti delaji. Porad ale hluboko v minusu.
> není na politické scéně pravicová volitelná strana
Kdo rika, ze musis volit strany? Vol kandidaty.
Je smutne, ze musim vysvetlovat, jak funguje kolektivni zastupne rozhodovani (alias zastupitelská demokracie).
Tento system neni o „my proti nim“, ale o „my jsme si je vybrali“. Jestli se ti neco nelibi, vyber si priste lepe.
-
O seba sa viem postarať sám, nechcem nad sebou nikoho. Koho mám voliť, keď nechcem aby ma zastupovala akákoľvek zberba? Chcem, aby nikto nemohol rozhodovať o mojich peniazoch, iba ja.
Takže nemáš pravdu, žiadne „my sme si vybrali“, ale „boli sme donútení“. To v žiadnom prípade nemôže znamenať, že niečo dlhujeme. Práve naopak.
-
Prazdne kapsy (neregistrovaný)
> O seba sa viem postarať sám, nechcem nad sebou nikoho. Koho mám voliť, keď nechcem aby ma zastupovala akákoľvek zberba? Chcem, aby nikto nemohol rozhodovať o mojich peniazoch, iba ja.
Takove zrizeni se jmenuje anarchismus. Jsem si jisty, ze nejaka anarchisticka strana nebo kandidat urcite bude kandidovat (seznam politickych stran na Slovensku). Toto je zmena zevnitr. Druha moznost je samozrejme provezt anarchistickou revoluci. Na to je ale zapotrebi o neco vice lidi (ne nezbytne vetsina, ale zrejme vice, nez maji ted clenu a verejnych priznivcu).
Protoze nechces, aby ti nikdo nebral penize, tak se ale priprav na to, ze nebudes mit poskytovane zadne sluzby, pokud si je vylozene nezaplatis. Rekni sbohem nove silnici a poulicni lampe pred barakem, bezplatnemu zdravotnictvi, skolstvi, uzemnimu planovani (novy dul za barakem), ochrane zivotniho prostredi (voda, kterou pijes a vzduch, co dychas), policii (chytani zlodeju), pracovni standardy atd.
Nechci ti do toho kecat, ale precti si nejakou knizku o historii politickych ved, ideologii a hnuti, aby jsi se seznamil s tim, co uz lide zkusili a proc takove systemy momentalne neexistuji.
Jestli bychom meli mirit k nejake zmene soucasneho systemu, tak by to zrejme mela byt E-demokracie jakozto forma prime demokracie, ktera umoznuje velke mnozstvi rychlych referend o nejruznejsich otazkach statu (narozdil od treba svycarskeho systemu referend, ktere je vyrazne omezeno papirovou podobou a tedy maximalnim poctem referend za casovou jednotku).
-
Keď niekto hovorí o „bezplatnom zdravotníctve, školstve“ a podobne, otvára sa mi nožík vo vrecku. O nejakej bezplatnosti nemôže byť ani reči, mesiac čo mesiac mi štát ukradne 60–70% hodoty, ktorú vyprodukujem, časť z toho si rozdelia zlodeji, časť ide pre tých, ktorým sa makať nechce, časť sa minie na prevádzku a nejaká malá časť sa použije na poskytnutie mizerných služieb. Ďakujem, nemám záujem.
Tak ako sa slobodní ľudia dokážu postarať o to, aby sme nehladovali a mali dostatok jedla v obochodoch, rovnako sa vedia postarať o cesty, čistú vodu, školstvo, zdravotníctvo, bezpečnosť a ochranu atď. Neexistuje žiadny dôvod, prečo by sa o tieto veci mal starať štát, tj. organizácia založená na masovom násilí.
Keď máme takú skvelú políciu, prečo sa im nepodarilo vypátrať zlodeja mojich peňazí? Zlodeja niekoľkých vcelku drahých bicyklov, ktoré nám boli ukradnuté? Aha, oni buzerovali slušných ľudí na cestách pri prekročení rýchlosti o pár kilometrov na rovnej, prehľadnej ceste. Prečo ešte nie je vo väzení trebárs Gross, Sobotka, Kalousek, Slota, Mečiar, Počiatek atď atď? Aha, oni totiž majú v polícii svojich ľudí. Ďakujem pekne, o takúto políciu nestojím ani zadarmo.
O územnom plánovaní by ti vedeli rozprávať obyvatelia Pezinka – mocní sa rozhodli, že im tam postavia skládku, pretože ich kamarát má firmu, ktorá by z toho profitovala. Tak sa proste územný plán zo dňa na deň zmenil (a možno ani to nebolo potrebné, už si presne nepamätám). Každopádne občania sa postavili na odpor, podpisovali petície, ale proste mocní na to kašlú. Ďakujem, nemám záujem.
Prečo by sme mali smerovať k e-demokracii? Ja chcem aby sa smerovalo k slobode a rešpektovaniu jednotlivca, nie k násilí väčšiny na menšine (v súčasnosti skôr násilí menšiny na väčšine).
btw: Považujem sa za anarchokapitalistu, nie anarchistu. Vieš čo je na tom krásne? Že tí, ktorí chcú socializmus, komunizmus a ľubovoľný iný smer si ho môžu kľudne pestovať, anarchokapitalizmus im v tom nijak nebráni. Ale nech si ho testujú na sebe, nech ho uplatňujú na seba, nie na mňa. Prečo by ich názor na svet mal byť záväzný pre mňa?
Čo ak sa v referende objaví otázka, či vyzabíjať všetkých, čo sú vyšší ako 2m? Čo ak sa väčina zhodne, že tak je to ok? Ak súhlasíš s demokraciou, musíš nutne považovať hitlerovo nemecko za úplne v poriadku.
-
Prazdne kapsy (neregistrovaný)Vezmu to poporadku:
- „Bezplatne“ zdravotnictvi a skolstvi: myslel jsem pochopitelne po zaplaceni dani. Kdyby bylo zdravotnictvi placene, pravdepodobne by jsi byl clenem nejakeho „pojistneho krouzku“ = zdravotni pojistovny, jestli by te nejaka prijmula na zaklade tvojeho zdravotniho stavu. Na konkretni zkusenosti, co takovy system obnasi, se podivej na Ameriku. Rozhodne to neni bez problemu.
- Lide se postaraji o vse sami: zkusenosti ukazuji, ze nepostaraji.Vetsine je vetsina problemu ukradena, dalsi cast nema cas a zbytek nema znalosti nebo nazor. Jen strasne male procento je ochotno se podilet na kazdodennim behu „verejnych“ veci (ktere dnes obstarava stat). Ti, co se staraji, maji pocit, ze delaji vice, nez ti ostatni a ti ostatni maji pocit, ze tech par, co o tom rozhodlo, o tom rozhodlo blbe. Proste si nevyberes. Jak jsem psal, precti si nejakou knizku o historii anarchistickych komun (pripadne pro zkusenosti s kolektivnim rozhodovanim i komunistickych utopistickych spolecenstvi). Amerika jich byla plna. Par jich bylo i v Evrope.
- Policie: samozrejme vsechno neni dokonale. Kdo by ale jinak dostal vsechny ty lidi do veznic, kdyz ne policie. Soukroma agentura Pinkerton, jako v Americe pred 150 lety? V pripade policie by samozrejme idealne mely fungovat naledujici postupne kroky pokud se nevyresi problem v predchozim kroku: nespokojenost s konkretni cinnosti policie → stiznost k nadrizenemu → stiznost k policejnimu rediteli → stiznost k civilnimu dozoru nad policii → stiznost k ministru vnitra → stiznost k premierovi → referendum o odvolani ministra vnitra → referendum o odvolani premiera
- Pezinka: nejsem s pripadem seznanem, ale co na zmenu uzemniho planu a soulad s nim rekl soud?
- E-demokracie neni cil: mozna by te mohl zajimat projekt European Free State, pripadne jeho uspesnejsi vzor, americky Free State Project. Zatim se nedobrali zadneho vyznamnejsiho uspechu.
- Anarchokapitalismus je jen ekonomicka varianta anarchismu (viz definice politicke ideologie). Co takhle libertarianismus (anglicky)? Oboji maji i dnes po desetiletich diskuzi nevyresene problemy (jak tvrdi jejich kritici):
- rozdeleni a ochrana prirodnich zdroju (zakoupeni pozemku, zplundrovani zdroju, opusteni pozemku)
- spravedlivy podil na prirodnich zdrojich (napr. zakoupeni takoveho podilu uzemi, ze zbytek nema kde zit; nebo soukrome vlastnictvi reky, takze lidi nemaji co pit, atd.)
- spousty dalsich, staci si precist libovolnou knihu s kritikou anarchismu/libertariasmu
- Proc musis zit v tomto systemu: protoze vetsine lidi, co tady ziji, to asi vyhovuje, nebo jim to alespon nevadi dost natolik, aby to zmenili. Proste toto uzemi (CR, SK) je demokraticka spolecnost (tedy skupina lidi zde se organizuje a nasleduje politickou ideologii zvanou demokracie). Anarchistiske spolecnosti jsou nekde jinde (napr. Somalia, ktera nema fungujici vladu uz 20 let). Nikdo se tam ale kupodivu nehrne. Stejne jako do toho vyse zmineneho New Hampshire.
- Vybiti vsech nad 2m: takova otazka je pri dnesnich zakonech nezakonna („Vsichni lide jsou si rovni“ – Charta zakladnich lidskych prav a svobod). Co by se ale stalo, kdyby to bylo jinym referendem vynato ze zakonu, to me nenapada. Snad ze by ti 2metrovi vypsali referendum na vyvrazdeni kazdeho mezi 160–170cm, nebo kazdeho nad 37 let nebo …??
- Hitlerovo Nemecko: fasismus je presny opak demokracie (moc v rukou lidu versus moc v rukou narodnich podniku) a uz z principu je autoritarsky
-
1. Filmy (zámerne nehovorím dokumenty) Michaela Moorea nepovažujem za dôkaz čohokoľvek.
Žiadny človek nemôže mať nárok na to, aby sa o neho ostatní povinne starali, nedáva to zmysel. Ostatní ľudia sa nenarodili na tento svet kvôli mne, ani kvôli nikomu inému. Tým netvrdím, že sa máme na ostatných vykašlať, ale že pomoc má byť dobrovoľná, nie povinná. Dane nie sú nič iné iba prejav myšlienky, že je v poriadku fyzicky nútiť schopných ľudí pracovať, aby neschopní mali lepší život. Ešte nikdy som nestretol človeka, ktorý by tvrdil, že chce aby ho niekto nútil pracovať na iných. Vždy je to niekto (osoba A), kto chce aby niekto iný (osoba B) bol prinútený pracovať:
a) pre blaho osoby C (C <> A), to je ten lepší prípad
b) pre blaho osoby A, to je ten horší prípad
V živote som ale nevidel aby osoba A vyžadovala od osoby B, aby ju (osobu A) prinútil k práci pre blaho človeka C.2. Tí čo sa nepostarajú, budú na tom horšie ako tí, ktorí sa postarajú. Pravdepodobne skôr zomrú, takže svoju blbosť nestihnú predať potomkom. Žiadny rod nemôže prežiť a vyvíjať sa tak, že bude udržovať pri živote príživníkov a neschopných na úkor zdravých, silných, hodnoty produkujúcich jedincov. Ak neprežije živiteľ rodiny/kmeňa/štátu, neprežije ani nikto iní, jednoducho rod vymrie. Ak neprežije lenivec, neschopák a pod. rod bude krásne fungovať ďalej. Aby nedošlo omylu, v židnom prípade netvrdím, že by trebalo niekoho zabíjať alebo niečo podobné. Tvrdím len to, že je nezmysel podporovať lenivých, hlúpych a neschopných ľudí.
3. Problém je, že vo väzení sú ľudia, ktorí by tam byť nemali a naopak nie sú tam ľudia,ktorí by tam byť mali. Ďaleko účinnejšie než väzenie by podľa mňa bolo publikovanie fotografií s tvárami zločincov a nezakazovať ľuďom odmietnúť služby takýmto zločincom. Plus samozrejme súkromná polícia.
4. Pezinok – šéf najvyššieho súdu je preukázateľne človek, ktorý má za kamarátov mafiánov, je to klamár a podvodník. Súdy príliš nepomôžu.
5. a) Najviac plundrujú tí, ktorí majetok nikdy kupovať nemuseli, ale mohli si ho ukradnúť. Ak chceš pozemok kúpiť, musí ti ho najprv niekto predať. Rovnaký problém musí riešiť aj štát – ako zabrániš štátu, aby nejaký pozemok nezničil
b) Opäť – kúpiť niečo nie je len tak, môžeš to kúpiť len od niekoho, kto to vlastní (neviem si predstaviť človeka, ktorý by predal jediný zdroj vody). Prípadne si môžeš privlastniť niečo, čo nikomu nepatrí a v tom prípade je všetko ok.
c) Drvivá väčšina kritiky pramení z nepochopenia systému (čo je vina nás, ktorí sa ho snažíme vysvetliť) alebo už dávno vyvrátená bola, len to kritici tak nejak ignorujú, prípadne je to problém neriešiteľný, ktorý ani štát nijak dobre riešiť nevie. Neviem, či existuje niečo, čo by bolo problémom len v anarchokapitalizme/libertarianizme a v štátnom usporiadaní by to bolo v pohode.6. Väčšina ľudí v stredoveku verila, že Zem je plochá. Napriek tomu to nebola pravda. Tj. ak niečo chce väčšina, neznamená to, že je to správne. Somálsko je v stave, do ktorého ho priviedol práve štát. Práve štátni byrokrati ožobračili vlastných občanov, zobrali im prostriedky na ochranu a obranu :-( V Somálsku ale napríklad nikto neútočí na mobilných operátorov, pretože každý chce využívať komunikáciu. Postupne sa to bude vylepšovať (bude to trvať dlho) a žiadny štát k tomu nebude potreba.
8. Pritom riešenie je jednoduché: Proste nikto nedostane právo rozhodovať o cudích životoch a majetku. Každý takýto pokus by bol definovaný ako agresia, násilie a zavrhovaný. To bohužiaľ neznamená, že by k tomu nedochádzalo, ale nebolo by to základom systému ako je tomu dnes.
9. Hitler sa k moci dostal demokraticky, tj. fašizmus je zlúčiteľný s demokraciou. Demokracia je totiž legitimizácia násilia väčšiny na menšine. V podstate je to ekvivalentné so „pravdu má ten, kto je silnejší“, akurát sa mení spôsob výpočtu, kto tým silnejším teda je.
-
Pavel (neregistrovaný)
1. Člověk, který má nějakou chronickou nemoc a potřebuje léky se v americkém systému stává otrokem svého zaměstnavatele. Odejít nemůže, protože pojištění je vázané na zaměstnání a znovu už ho nikdo nepojistí.
2. Ty buď rád, že se společnost nechová 100% racionálně. Protože racionální společnost by psychopaty (tedy i tebe) nemilosrdně likvidovala.
3. Soukromá policie nemůže fungovat, protože by jí nezajímala spravedlnost, ale kdo platí.
5 a) nesmysl
b) no právě? Kdo se vzdá něčeho, co má jako jidiný a ostatní to denně životně potřebují?
c) Tvorba zákonů, soudy, policie, zdravotnictví, pojištění, banky atd. atd.
6. to jednoduše není pravda, bylo to známo už od starověku. V somálsku je bordel, protože tam stát není, respektive ten co tam je nemá žádnou moc. Kdyby ta anarchie byla tak super, tak by se to už přece mělo stabilizovat, ne?
8. Hezký. Ale kdo to právo vykoná, když policie a soudy jsou fujfuj? -
1. Nezmysel, nikto sa nerodí aby pracoval na ostatných, nech by boli akokoľvek chorí. O otroctve nemôže byť ani reči. Otrokom si naopak v štátnom zriadení,
2. Ešte si trochu povymýšľaj hlúposti.
3. Lol, lebo dnešná polícia/súdy sú stelesnením spravodlivosti ;-) Rozdiel medzi súkromnou a štátou políciou je ten, že súkromná na tvoje peniaze nárok nemá, štátna si ho robí.
5. a) Aj niečo konkrétne?
b) Povedz mi jednu jedinú vec, ktorú má iba jeden jediný človek/firma a zároveň sa bez nej nedá žiť.
c) Ani s jednou z týchto vecí nie je problém.
6. V Somálsku štát bol, ale okradol vlastných občanov a potom sa na nich vykašlal. Rovnako nás okrádajú naše štáty a rovnako na nás kašlú. A teraz sa nechávame okrádať aj európskou úniou.
8. Polícia ani súdy nie sú vôbec „fuj fuj“. Štátne monopoly na políciu a súdy sú „fuj fuj“.Nemôžem pochopiť, odkiaľ ľudia berú tú neotrasiteľnú vieru v to, že keď sa nejaký človek dostane k moci (je jedno či demokraticky alebo násilne), že bude pracovať pre „blaho spoločnosti“. Kde sa berie ťa viera, že štát bude všetko robiť správne a spravodlivo.
-
Pavel (neregistrovaný)
1: Žádnej nesmysl – když už někdo nemocnej je, tak ho nikdo nepojistí, nebo se na nemoc pojistka nebude vztahovat.
2. To neni hloupost ale fakt.
3. Nechápeš? Komu asi podvodník radši zaplatí? Policejní službu o které ví že je spravedlivá, nebo tu, o které ví, že vždy zasahuje ve prospěch platícího?
5 a) není co konkrétně, ty dej něco konkrétně, začal jsi s tím a dokázat že se něco neděje se dá dost blbě.
b) No pokud vím, tak se bavíme o vodě
c) Je, ze stejného důvodu jako bod 3. Spravedlnost by nikoho nezajímala, rozhodovaly by peníze. Jednoduše by to byla legalizace úplatků. Jestli nevěříš, tak se podívej jak to dopadlo se soukromýma rozhodcema…
8. Jako 3. a 5. soukromé řešení není možné, byla by to armáda žoldáků, která by bojovala za toho, kdo víc zaplatí.No právě proto, že je velké riziko že nebude, je nutné takové uspořádání, kde se člověk který rozhoduje volí a dá se v případě problémů sesadit. A ne nějaký anarchokapitalismus kde se k moci někdo prostřílí nebo si jí koupí.
-
Řešitel (neregistrovaný)
Pavel versus Gofry: Nechci soudit. Jen předpokládám, že oba pánové mají svůj rozum a jsou svéprávní jedinci. Oba by měli mít svobodu se rozhodnout. A ať realita ukáže, komu z nich která policie přinese více bezpečí za méně peněz (státní/soukromá). Ať se každý z nich svobodně rozhodne, jestli se zdravotně pojistí u státu, nebo u komerční pojišťovny. Ať se každý z nich svobodně rozhodne, jestli se nadále bude účastnit státního průběžného penzijního systému, nebo si bude na penzi spořit sám, třeba nákupem zlata/stříbra, zahraničních akcií, atd…
Bohužel mám dojem, že ten Pavlův systém je funkční pouze za podmínky NÁSILNÉHO DONUCENÍ a pokud je to pravda, je podle mne PRINCIPIÁLNĚ ŠPATNÝ. Pavel a jemu podobní by samozřejmě měli mít tu svobodu zůstat v kolektivních státních systémech. Ale neměli by mít právo k tomu samému nutit lidi jako Gofry. A to nyní bohužel mají a to je zločinné, zrůdné a amorální.
-
Pavel (neregistrovaný)
Násilného donucení? jako že násilím donutí zločince aby šel do vězení? No pochopitelně, jak jinak byste to chtěl řešit?
Soukromá armáda nejspíš skutečně zajistí víc bezpečí tomu, kdo jí platí. Ale spravedlnost jí nebude zajímat, a to je ten problém. Bezpečí totiž zajistí tomu a jen tomu kdo jí platí, bez ohledu na to jestli je to slušný člověk nebo zločinec a podvodník po kterém právem jde půlka země. No a pochopitelně by takových soukromých armád bylo víc a s protichůdnými zájmy, takže za chvíli by to vypadalo jak v somálsku a podobných zemích. -
Řešitel (neregistrovaný)
To je nesmysl stejnej, jako tvrdit, že za komunistické zločiny může ten, kdo nechodil k tehdejším volbám, nebo nevstoupil do KSČ, aby to změnil zevnitř.
Já také nechodím volit. Nevolím senátory a poslance z principu. Protože je nechci ani platit, ani poslouchat. Nesouhlasím s tímto zřízením, kde kdejaký tupec a příživník má právo hlasovat o životě a majetku ostatních.
Naopak je potřeba, aby tento systém ztratil legitimitu a odešel jako ten minulý. Lidé ho musí přestat akceptovat, politiky uznávat jako autority a nesmí chodit k volbám. MY dluhy neděláme, to ONI.
-
GEPARD (neregistrovaný)
Promiň, ale musím zareagovat,leč si říkám, má-li to vůbec cenu. Sám jsi se usvědčil, že jsi také VELKÝ DLUŽNÍK ,proto, že když nejdeš k volbámm dáváš hlas těm lumpům,co tam právě jsou. Také nemam koho volit, ale vždy raději volím to menší zlo, případně dám hlas některé malé, mě sympatické straně,která má šanci překročit 5% hranici, i když by se tam nakonec nedostala, je to lepší, než nevolit vůbec a potom můžeš říkat že NIC NEDLUŽÍŠ !!!
-
Řešitel (neregistrovaný)
Co je lepší? Volit menší zlo, nebo principiálně odmítat každé zlo? Já nevím a rozhodně bych si neosoboval právo toto soudit.
Proč by někdo měl být dlužníkem, když je proti systému, kde každý má právo hlasovat o životě a majetku druhého? Proč by se měl účastnit (ze svého pohledu) šaškárny, která ten (z jeho pohledu) zločinný a amorální systém legitimizuje?
Účastnil jste se voleb za komunismu? Nebo vstupoval jste do KSČ s tím, že systém změníte zevnitř, jeho prostředky? Myslíte, že to je správný, morální a principiální přístup? S účastí na současných volbách je to obdobné – minimálně pro toho, kdo s tímto systémem nesouhlasí.
-
Řešitel (neregistrovaný)
Na zdravotní pojištění platím nehorázné částky, protože žiju zdravě, nezanedbávám prevenci a mám nadprůměrný příjem a zcela nepochopitelně a nespravedlivě platím procento z platu a ne dle míry rizika.
Státní správu? To si děláte legraci, ne? Hodnotu služeb státní správy považuji za nulovou, resp. spíše negativní. Proč bych někomu platil za to, že škodí? A vůbec: vám přijde normální platit za NEVYŽÁDANÉ SLUŽBY?
A i kdyby: díky nadprůměrným daňovým odvodům jsem zcela jistě „v plusu“. Takže NEDLUŽÍM! Navíc kde je nějaký doklad o tom, že jsem si JÁ něco půjčil? Nikde!
Dluží ti, kteří z rozpočtu čerpají více, než platí. A nejvíce dluží ti, kteří pouze čerpají a neplatí nic (dávkaři, státní zaměstnanci).
-
lordbee (neregistrovaný)
Doklad o tom, že jste si něco půjčil, je v tom, že v tomto státu žijete, máte jeho občanství (ať už volíte či ne). Ve službách které využíváte jsou i ty jenž nevyužíváte, odstoupením od smlouvy je odstěhování se jinám. Tím se vlastně změní i částka jenž dlužíte (a třeba na nulu). Je to vaše svobodná vůle. Stejně jako setrvat zde (za danných podmínek).
A pokud zmiňujete mezi ty jenž čerpají a neplátí státní zaměstnance??
Pokud vám začne hořet dům využijete služby státních zaměstnanců a budete za ně rád!
Až vám na mobil příjde sms o narušení vašeho domu, opět se obrátíte na státní zaměstnance (a když ne vy, tak agentura co dům hlídá) a opět budete rád, že vám pomůžou.
A nakonec až se dočtete v novinách, že dlužíte opět víc, příjde srdeční kolaps a . . . . . státní zaměstnanec vám přispěchá na pomoc.
Jo, jsou to HYJENY ti státní zhaměstnanci a čert, aby je vzal, což??
A vy přec stát nepotřebujete a jeho služby také ne. -
Standa (neregistrovaný)
Kéž by to bylo tak jednoduché. Ale zkuste příjít na úřad a říci, že už se vám české občanství nelíbí, a že ho nechcete.
Když v naší vesnici naposled hořel dům, uhasili ho dobrovolní hasiči. Bez pomoci státních zaměstnanců se obešli. Teď se však nikdo neptá, a daň 2000Kč ročně na státní hasiče platit musíte.
Bezpečnostní agentura by klidně lumpy dovedla do šatlavy sama. Ale protože dle zákona nesmí omezovat jejich svobodu, tak policii volat musí. Stojí vás to na daních bratru 770Kč měsíčně.
Milerád bych si ze svých 5000Kč zdravotní daně měsíčně pojistil lepší zdravotní péči. Ale stát se na nic neptá, a peníze si vezme.
Ostatně totéž platí i se školstvím – kdyby každý z nás nemusel za svůj život zaplatit přes půl milionu daní na státní školství, snadno by na dobrou školu pro své děti ušetřil.
Pokud mi stát nedá na výběr, pak některé jeho služby konzumovat prostě musím. To ale nic nemění na tom, že se státním monopolem na provozování těchto služeb souhlasím.
Tip: Podívejte se na http://www.cenastatu.cz/ a zjistíte, že spoustu služeb byste si ve výsledku zařídil i několikanásobně levněji, než když to pro vás zařídí stát. -
Jorg (neregistrovaný)
Jo, kamaráde, to poděkuj socialistům. Anebo ještě počkej. Za rok se budou k díkům prodávat biče nebo přímo samopaly. To až je poženem.
http://www.ftp-kd.tym.cz/
Mohlo by vás zajímat
-
Úspěch s první hromadnou žalobou: Soud přiznal nárok na 1,6 mil. Kč. Jak vám může hromadné řízení pomoci?
-
O vyšší příspěvek na bydlení lze žádat jen do konce července. Jak doložit příjmy a náklady na bydlení online?
-
Na kartu v Albánii nespoléhejte, stoeurovky nechte doma a dejte pozor na poplatky za výběr z bankomatu
-
Učitel tvrdil, že žáka neuhodil, soudy mu ale nedaly šanci žáka vyslechnout. Zasáhl Nejvyšší soud
ČLÁNKY DO MAILU