Vlákno názorů k článku Kdo vydělá na penzijní reformě a kdo by se jí účastnit neměl? od xf - Předpokládá se, že zhodnocení fondů nad inflaci a...

Ano, myslím to smrtelně vážně, protože narozdíl od vás znám stávající systém. Zkuste se podívat na to, jaký je strop pojistného (a nejen tohoto, i zdravotního) a pak teprve mluvte něco o tom, jak ti bohatí trpí nespravedlností. Podívejte se taky na živnostníky, jak přispívají do systému. Jelikož taky patřím k bohatým, vím o čem mluvím. A taky vím, co je to sociální solidarita, zřejmě narozdíl od vás. Pokud změna znamená pro drtivou většinu pracujících zvýšení cen a snížení důchodů, s čímž nemohou vlastními silami nic udělat, pak mohu s klidným svědomím psát, že na tom vydělají ti bohatí, protože to tak reálně je. Solidární systém je postaven na tom, že bohatší do něj přispívá více než chudý. Osobně na státní důchod kašlu, ale nemůžu se dívat s klidem na to, jak tahle země přestává "být pro starý" a přitom si tady mocní kradou ve velkém, aby těm dole vykládali rozumy o hospodaření a utahování opasků, to tedy sorry!

Zkuste se podívat na to, jaký je strop pojistného = 72 nasobek prumerne mzdy? A druha redukcni hranice duchodu? Cca 1.2 nasobek?

Sociální solidarita? Spíš rocketeering! Poněkud se opomíjí, že oni "bohatí" během svého aktivního života zásadním způsobem přispívají na to, aby oněch zbylých devadesát peocent vůbec nějaké důchody mělo.

Jo, tohle je hodně omílaná mantra. Realita je taková, že jedni bez druhých by úplně stejně ryli držkou v blátě.

Myšlenka, že by se pracovat a mít děti mělo vyplácet, je principiálně dobrá. Ano, tak by to mělo být. Jenže my jsme po r. 1989 nastolili systém, kdy se to NEVYPLÁCÍ. Že dítě je luxus, na který je třeba si nejprve vydělat. A následně se divíme tomu, že mladí lidé nechtějí zakládat rodiny a starat se o děti. Stát jim do toho totiž stále víc a víc kecá, takže oni si místo dítěte, které je za produktivní život stojí jeden až dvě mega, pořídí radši psa nebo kočku. Kvůli kočce nemusíte mít větší byt, větší auto, nemusíte zůstávat doma, když onemocní (a je dokonce nemocná méně často než dítě), nemáte problémy se školkou, s hlídáním o prázdninách, protože kočce nasypete granule do misky, do druhé dáte vodu a ve třetí vyměníte kočkolit. Pokud jí toho dáte dost, můžete odjet i na týden a kočka Vaši nepřítomnost ani nezaregistruje. Zkuste totéž udělat s dítětem!
Za další: nastolili jsme systém, který diskriminuje ženy. Ony jsou ty, kdož mají po značnou produktivní část život nižší příjem, právě pro péči o další daňové poplatníky. Čím jsme je za to odměnili? Nižším příjmem a z něho vyplývajícím nižším důchodem? Já třeba patřím ke generaci, která měla placenou mateřskou 6 měsíců, poté jsme byly s dětmi doma zadarmo. Pak jsme daly děti do školky a musely jsme si najít takovou práci, abychom stačily děti dávat do/ze školky a ještě v prvních letech školní docházky. Za to jsme mohly za odměnu odejít o několik let dříve do důchodu. Když mi dítko vyrostlo, změnily se parametry: půjdu do důchodu stejně jako muži. za nižší celoživotní příjem budu odměněna nižším důchodem. Já jsem osobně šťastná za to, že jsem neměla víc dětí než jedno, protože když to vezmu do důsledku, finančně se nevyplatí ani to jedno. Společnosti je přece taky jedno, že děti nebudou, radši ty zdroje nacpe různým nepřizpůsobivým, protože oni by chudáci přece vyhynuli, oni přece mají právo... Tak co se rozčilujeme? Že jako národ vyhyneme? No a co jako? Jak řekl Darwin: organismus, který se nedovede přizpůsobit změněným podmínkám, prostě vyhyne a basta fidli.
My se v řadě věcí díváme pořád na Západ. Tak si taky laskavě všimněme, že sice na tom slavném Západě není placená rodičovská 4 roky, ale přesto tam řada žen zůstává doma s dětmi, hodně jsou tam rozšířené kratší pracovní úvazky. Pravda, oni nemají tolik školek jako my, nota bene za pár šušňů a dokonce placených státem. Jenže třeba tam, když žena zůstane doma s dětmi, tak z manřelova zdravotního pojištění má žena i děti nárok na lékařskou péči. Muž mívá vyšší příjem, ze kterého ženu i děti uživí, žena se nemusí bát, že na konci života zůstane bez příjmů a nebude dostávat žádný důchod. Já jsem se třeba ve Francii divila, že muž platí rozvedené manželce ještě xx let po rozvodu zdravotní i sociální pojištění, i když už jsou děti velké a ona je stále doma, dokonce děti vychoval on, protože jeho bývalá manželka měla zdravotní potíže. Ale on jí všechna pojištění platil dobrovolně, protože to přece byla matka jeho dětí! U nás by nejen neplatil, ale pomalu požadoval, aby ho manželka živila, protože úroveň práva je tady pořád jak v Banánistánu. To je třeba to, co jsme ještě nepochopili. Takže my sice budujeme kapitalismus, ale ženy u nás musí stále ještě navrkávat do práce, protože si musí vydělat zdroje nejenom na vlastní živobytí, ale ještě zajistit, aby měly zaplacené zdravotní a sociální pojištění, jinak se jim může stát, že si tu zlomenou nohu zaplatí z vlastní kapsy. Tak proč se divíme, že těmi, kdo děti nechtějí, jsou hlavně mladé ženy? Ono pracovat, odříkat si a ještě na to celý život doplácet, to by člověk musel být fakt velký masochista.

Paní Jarmilo, máte svatou pravdu. Bohužel je to tak. Systém ovšem nevznikl jako tažení proti dětem, ale postupnou dekadencí. Především musíte vybrat daně od těch, co něco mají, a současně, kteří se dají obrat. Bezdětní singles, co klidně upláchnou do ciziny nebo co přežijí s minimálními výdaji, ty je zbytečné honit. No a pak taky se musí dát na ta práva menšin. Takže kdo je ta většina, která nám neupláchne a která má prostředky na investice? Správně, rodiny. Když měly dřív běžně čtyři fakany, no tak určitě přežijou nějaké to znevýhodnění se dvěma. A navic planetě hrozí přelidnění, že :-)

Na nedávné besedě ministr Drábek (TOP09) řekl o tom, zda by se neměly důchody rodičů podpořit z platby jejich dětí, aby tak byli aspoň trochu zvýhodněni ti, co děti do systému přivedli, a to jenom symbolickým 1%, následovné moudro:
„Důchodový systém není něčím, co má být odměnou za nějaké jednání. Penzijní systém nesmí být motivací pro populační politiku.“

Tato slova přesně charakterizují myšlení rozhodujících lidí. Ano, NESMÍ být motivací. Jenom nechápu, proč mají naši potentáti garantované 30-80 tisícové důchody, když teda to není odměna za nějaké jednání...

Ale Drábek má svým způsobem pravdu. Není přece možné, aby se tu množili paraziti geometrickým způsobem, když už ve třetí generaci nepracují a do systému nedali ani floka. Ono podporovat populační růst způsobem, že někdo bude mít 10 dětí a bude na ně brát podporu od společnosti, že ty haranty neuživí, to je nesmysl, co podporuje jenom jedno: nezřízené množení nepřizpůsobivých. Jedním z těch, co to podpořili, byl i Kalousek, tehdy jako děsně nábožný křesťan a lidovec. On byl ten, co podporoval zvýšení rodičovského příspěvku na 7.600,- Kč. To jak viděli nepřizpůsobiví, zasvítily jim oči a rodili by děti každý týden a po tuctech, protože takové peníze jinak nikde a nikdy nevydělali! A za Kalouska je měli, a ještě vydělané tak příjemným způsobem, no neberte to že! Takže u nich z podpor na děti žily celé rodiny. Problém byl v tom, že tyto podpory byly vyšší než nejnižší platy, což strhávalo příjmově slabší rodiny k tomu, aby to dělaly taky. Jenže podpora rodiny a dětí se tak dělat nemůže. Společnost by měla podporovat ty, kteří jednou budou dělat a do systému přispívat, ne ty, co na něm jen neustále a několik generací parazitují. A podotýkám, že je přitom jedno, jakou barvu pleti mají, i kdyby to byli zelení s oranžovými tečkami.

Tak v tomhle zase pravdu nemáte. Řeč byla o 1% platbě přímo rodičům z peněz, které platíme tak jako tak systému. Takže kdo vychoval nepřizpůsobivé, co nepracují, nic nedostane. Kdo vychoval třeba jen jedno dítě, které má ale dobrý příjem, dostane.
Že "penzijní systém nesmí být motivací" je prostě blbost.
Parazitování nepřizpůsobivých je zcela okrajová záležitost. Přes 96% rodin v produkčním věku má 0, 1 nebo 2 děti (z toho 50% nula), jen 3% mají 3 děti a méně než 1% má více než 3 (tj. součet všech 4, 5, 6,...). Žádná "geometrická řada množení parazitů" tu není. Průměr dětí na ženu je u nás hluboko pod hranicí reprodukce.

s tvrzením "Parazitování nepřizpůsobivých je zcela okrajová záležitost." jste hodně mimo čísla!! početnost tlupy čekající na dávky v komedii Kameňák plně odpovídá počtu krků v nepřizpůsobivách tlupách a pokud se nedá přes tlamu každému "humanistovi" vyžerou nás do dna - kdo chce být humánní nechť si je živí z vlastního a nepřerozděluje jim z mého!

Naprosto souhlasím!!!
Lidé si zvykli furt brečet a tvrdit, že jsou chudí a ještě se tím chlubit. A je jim úplně jedno, že i oni doplácejí na opravdové socky. které nechtějí pracovat.
Hlavně ať nemá soused víc než oni!