Vlákno názorů k článku Kdo vás může u soudu zastupovat a kdy vám jeho odměnu zaplatí neúspěšná protistrana? od ERT - A mám jeden opoziční názor ohledně vinklaření. Souhlasím,...

A mám jeden opoziční názor ohledně vinklaření. Souhlasím, že by někdo bez vzdělání neměl soustavně za peníze zastupovat před soudy, ale už nesouhlasím s politikou ČAK, která v minulosti velmi silně vystupovala proti webům, které prodávají vzory smluv a proti agenturám, které zakládají společnosti na klíč. Osobně jsem tyto služby využil a myslím, že jsem byl spokojenější, než kdybych využil advokáta.

Vzor smlouvy prodaný advokátem může být stejně špatný, jako vzor smlouvy prodaný nějakým webem.

Existují služby (weby) zprostředkovávají advokátní služby, ČAK proti nim nesmyslně bojuje.

Také se mi nelíbí, že rozhodcem ve spotřebitelských sporech může být jen advokát, toto strašně prodražilo rozhodčí řízení. Stejně tak boj proti oddlužovacím společnostem je nesmyslný, samozřejmě, že v oboru byla řada podvodníků, ale co vyřeší zákaz? Ty lidi budou formuláře vyplňovat dál, akorát je nechají podepsat přímo dlužníka....

Naštěstí nemá ČAK legislativní nástroje, ale zákaz vinklaření je první krok k nástupu proti alternativním službám.

Mimochodem, když jsme u toho zastupování, rád čtu Paragrafos, jeho autor není právník, ale v některých oblastech práva je prostě kovanější, než řada advokátů a raději si nechám poradit od někoho, kdo něčemu rozumí (=má to nastudované), než od někoho, kdo má profesní pojištění odpovědnosti, které mi je k ničemu (potřebuji správnou radu, ne se pak s advokátem soudit o náhradu škody, navíc tyto spory jsou diskutabilní, advokát vždycky řekne, že jsem nepochopil jeho slova.... málokdo si nechává od advokáta sepsat radu písemně, a když, tak se advokát v písemném vyjádření jasné radě vyhne a napíše, aby klient raději do toho obchodu nešel.....).

Vaše postřehy jsou velmi zajímavé. Obávám se, že monopol a finanční nároky advokátů jsou přepjaté, s tím mohu souhlasit (ovšem na postih vinklaření třeba RK se velmi těším, volám po něm už léta), více k tomu však uvádět nebudu, ačkoliv sám vidíte z mých článků, že se mi nelíbí hrubá diskriminace obecných zmocněnců. Budiž jim nepřiznávány náklady za právní zastoupení, ale proč je vylučovat z řízení, i když zastupují opakovaně, pokud to dělají zadarmo? Proč nutit příbuzné či přátele konzumovat služby advokáta, když mají v rodině či sousedství právníka, který není advokátem, leč vyzná se, ale je třeba úředníkem, učitelem práva, lektorem? Osobně ve svém nejoblíbenějším oboru pracovního práva uznávám několik právníků, z nichž ani jeden není advokátem a jsou to mnohem lepší znalci oboru než na pracovní právo se specializující advokáti. Pokud jde o doporučovaný web, tak ten nečtu, ale uznávám, že jeho autor neprávník - matematik - má vynikající znalosti práva!!! A co říkáte jeho názoru na sudetoněmeckou otázku? Viděl jste na webu dotazník Tomáše Peciny nebo pro Tomáše Pecinu či jak se to jmenuje? Vyhledejte, shlédněte.

O jeho politické názory se moc nezajímám, čtu jeho články ohledně sporů ve věcech žádostí o informace, kde bývá úspěšný a vyšlapává cestičky ostatním.

Ale jistě, mne jeho politické preference rovněž nezajímají, tedy dosud nezajímaly, jenže tohle se nedalo přehlédnout a řeší tam i otázku právní - otázku dekretů prezidenta republiky - tzv. Benešových dekretů. Doporučuji! Třeba se na T. Pecinu budete dívat jinak. Kdybyste měl názor a chtěl jej vyjádřit, tak jej uvítám, nemusíte jej prezentovat samozřejmě zde, ale třeba po mailu. Až budete mít nějakých - kolik to bylo - 40 minut či tak nějak, shlédněte, doporučuji a všimněte si, že nehodnotím, nechávám si svůj názor pro sebe, jen mne trochu děsí, že jsem říkal, že s tímhle někdo přijde, byl jsem tak trochu za šílence, před ostatními i tak trochu sám před sebou.

Koukl jsem na video. O Benešových dekretech vůbec nic nevím, jen to, co znám ze školy a že se o nich hrozně diskutuje. Stavím se k nim jako k obsolentní normě (dokonce nám na gymnáziu pojem "obsolentní" vysvětlovali právě na Benešových dekretech :-) a považuji je spíše za vnitropolitické české téma, myslím, že i Němcům jsou už fuk, ale neumím německy, čili nejsem schopen číst tamní noviny a diskuse. Pecina to má v hlavě srovnané. Stanovisko k němu jako osobě zaujmout neumím. Pokud jsem správně pochopil, Pecina nezpochybňuje historický kontext, ale rozpor dekretů se současným právním řádem, resp. právem EU.