Hlavní navigace

Názor k článku Kdo pojistí cestovní kanceláře? Někdo musí, ale nikomu se nechce od Lubik - Takže znova, podle mne, rámcová smlouva nijak nezabrání...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 19. 7. 2014 14:11

    Lubik (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Takže znova, podle mne, rámcová smlouva nijak nezabrání podpojištění, pojistím-li objekt za 50 mil. Kč na 30 mil. Kč, tak i pojištění rozestavěné stavby je 60% podpojištěno. Navíc je zde riziko, že pojištění podseknu rozestavěností. Tedy objekt v hodnotě 50 mil. Kč správně pojistím na 50 mil. Kč, ovšem v poloviční rozestavěnosti vykážu 30% rozestavěnost, čímž si snížím pojistné, ale na druhou stranu musím být srozuměn, že maximální pojistné plnění při totálním zničení stavby bude 30% tedy 15 mil. Kč.
    Je tedy možno vymýšlet, podle mne zázračné, recepty k zabránění podpojištění, nebo ho připustit a zavést opatření k jeho zeslabení. Tedy např. cestovka je pojištěna a případný nedostatek je hrazen z bankovní garance, tzv. soupojištění. Domnívám se, že nařídit pojištění nanekonečno je nesprávné.
    Co se týká kauzy Generali, tak po kontrole, ČNB konstatovala, že pojišťovna jednala podle zákona a soud pokud nebude uplatňovat retroaktivitu, tak podle mne musí dopadnout stejně, pojišťovna plnila do výše zajištění a klienti zkrachovalé cestovou hold mají smůlu, takový už je život.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).