Hlavní navigace

Názory k článku Kdo doplatí na deregulaci nájemného?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 25. 4. 2006 9:17

    jezevec (neregistrovaný)
    O potřebnosti přiměřené regulace pochybuje málokdo. I ve vyspěláých euroatlantických demokraciích se považuje za nepřijatelné, aby se nájemník stěhoval každé dva měsíce podle toho, že někdo pronajímateli nabídne o dvacku víc.
    Diskuse se vede o dvou věcech:
    1) nakolik je eticky únosné, aby náklady na regulaci nesli nevinní majitelé nemovitostí, a ne stát který takové věci nařizuje (a měl by tedy platit za jejich objednávku)
    2) nakolik je eticky únosné, aby tuto dotaci na nájemné dostávali lidi bez zjevného důvodu a bez ohledu na svou sociální situaci (viz populární parazit křeček), ev. potřebnost (viz důchodci ve 4+1)
    Ve východním Německu se deregulace ve výše zmíněné logice zavedla ze dne na den, a k žádným otřesům to nevedlo. My o tom pindáme nesmysly už skoro dvacet let.
  • 25. 4. 2006 10:17

    Radek (neregistrovaný)
    "I ve vyspěláých euroatlantických demokraciích se považuje za nepřijatelné, aby se nájemník stěhoval každé dva měsíce podle toho, že někdo pronajímateli nabídne o dvacku víc."
    - to by nenastalo ani v případě, že by nájemné bylo zcela neregulované. Vždyť i neregulované smlouvy mohou mít ve smluvených podmínkách důvody vypovězení. Navíc, majitel nájemního bytu by neriskoval přijít o ověřeného nájemníka jenom proto, že mu někdo nabídne o dvacku víc - to by musela být mnohem zajímavější částka.
  • 25. 4. 2006 13:44

    Pavel (neregistrovaný)
    Otázkou je, zda je eticky únosné, aby náklady na deregulaci nesli všichni daňoví poplatníci. Já si myslím, že žádné sociální kompenzace by neměly být připuštěny. Každá obec by se měla postarat o své chudé ze stávajícího rozpočtu poskytnutím soc. bydlení. Zatím jsou to ovšem především obce, které se hromadně svého bytového fondu zbavují.
  • 26. 4. 2006 9:35

    ja (neregistrovaný)
    Jenomze ty obce uz 17 let nevidi ve vlastnictvi bytu zadnou perspektivu, tak se jim nedivte. Za ty prachy (nemluvim o Praze), ktere se plati za regulovany najem, je nemozne dum opravovat. My (SVJ) platime do fondu oprav zhruba stejne castky, vetsinu oprav si udelame sami a to z toho nemame zadny zisk. A kazdy vlastnik, i obec, by chtela z tech penez, ktere jim v tom baraku "lezi", neco videt - tak ty byty radeji prodaji...
  • 25. 4. 2006 14:24

    Pavel Janoušek (neregistrovaný)
    a to zejmena mladi, kteri nemaji zazobane rodice... at uz jako studenti, kteri z nejakeho duvodu nedostali ubytovani na kolejich (a presto dojizdi i stovky kilometru), at uz jsou to mlade rodiny, nerknu-li s detmi, ktere nedosahnou na zadne pujcky hypotecni nebo stavebni sporeni s uverem (zkuste si spocitat kolik by musel byt rodinny prijem pokud je zena na rodicovske, mate jedno dite, nemate jine financni zavazky a pak mi reknete, zda-li za to poridite, byt male, vlastni bydleni)... Podporu mladych rodin, kterou slysim uz asi tak 4 volebni obdobi jsou jen volebni kecy a skutek utek, jako ostatne i v mnoha jinych oblasti...
  • 26. 4. 2006 14:34

    Petr Bukač (neregistrovaný)
    Je třeba si uvědomit, že nájemne nemá sloužit jen k úhradě nákladů na opravy, údržbu a správu nemovitosti, ale měla by z něho být umořena i investice spojená s pořízením bytu a přiměřený zisk!
  • 26. 4. 2006 19:16

    Hadith (neregistrovaný)
    Deregulace sama o sobě nic nevyřeší. Nový byt bude stát stále stejně a splátka hypotéky nebude o nic menší. Kdo by chtěl dobrovolně bydlet ve starých zříceninách, jakými byty s regulovaným nájemným jsou, respektive brzy budou. Buď budou zbourány, nebo se stanou dalším Chánovem - pastí pro nájemníky i majitele.
  • 27. 4. 2006 14:24

    vyber si (neregistrovaný)
    V ramci restituci jsem do svem dedovi ziskal rodinny dum s dvema obsazenymi byty (tzn. za regulovane najemne).
    Ze ziskaneho najemneho hradim jen nejnutnejsi opravy (cast fasady, natery, havarijni oprava stresni krytiny, kanalizace apod.).
    Regulovane najemne jsem v minulych letech zvysoval o maximalni moznou castku, nyni cini celkem cca 16000Kc rocne. Na udrzbu a rekonstrukci domu jsem vsak dosud vydal vice prostredku a to presto, ze opravy tohoto domu pro bydleni cizich lidi provadim svepomoci ve dnech sve dovolene a o vikendech sam. Vice financnich prostredku na zajisteni oprav dodavatelsky proste nemam. Stale vsak nevim z ceho budu hradit novou strechu a kompletni rekonstruci topeni!
    Uver na opravu domu mi pri teto vysi najemneho zadna banka neposkytne, navic bych nemel cim tento uver zajistit vzhledem k jeho soucasnemu stavu (vysi trzniho odhadu).

    Predpokladana investice 420000 z tohoto najemneho uhradit proste nelze. Potreba rekonstrukce je navic velmi akutni.

    Mam rodinu, dve male deti. Vsichni ctyri obyvame 3+1, ve srovnani s tim v mem (bohuzel) najemnim dome ziji dva samotni důchodci (2+1 a 3+1 + dalsi prislusenstvi). Navic hrozi, ze nekonecny najemni vztah jednoduse vyuziji vnuci soucasnych najemniku.

    Sve bydleni jsem nedavno musel vyresit koupi maleho domku na venkove, mesicne splacime pres 10000 Kc. Mj. na porizeni sveho bydleni jsem zadny statni program vyuzit nemohl, protoze jsem vzdy nesplnoval podminku nevlastnit nemovitost k bydleni (prestoze ve zdedenem dome bydlet nemohu)!
  • 5. 1. 2009 15:11

    Polly (neregistrovaný)
    Smarjaaaa, kde se berou tihle chudaci, kteri pronajimaji sve byty za tak ubohe castky?? Ja chci mit taky najem 16 000 rocne!!! Muj domaci porad place, jak ma malo a to platim za samotnej najem 3x tolik - a je to tmavej bunkr 1+1 cca 36 metru velikej, navic v prisernym stavu a vsechno si v nem musim hradit ze svyho!!
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).