Názory k článku Kde a jak získáte "rychlé peníze"?
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)Přidal bych ještě mafiánské metody, které tyto společnosti používají, když jim někdo peníze nevrátí včas. Jeden náš bývalý soused jim nezaplatil včas a hned polepili dveře do vchodu a jejich okolí (včetně tabulky s číslem popisným) svými výzvami, navíc samozřejmě lepidlem, které skoro nešlo umýt. Nechápu proč na jejich spory s dlužníky mají doplácet nevinní lidé. Městskou policii to samozřejmě nezajímalo (zapsali si oznámení a nechali to vyhnít), tu zajímají jen pokuty za parkování (a teď ještě hraní si s radary).
-
Patrik Chrz (neregistrovaný)U nás není lichva definována výší úroku.
trestný čin, jehož se dopustí ten, kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede
... o to těžší je jí definovat. V praxi to bohužel vypadá tak, že pokud jste dostatečně velká firma, obvinění z lichvy nehrozí. Naproti tomu člověk, který půjčuje "soukromě" se riziku obvinění z tohoto trestného činu vystavuje i při mnohem nižších úrocích. -
Petr Leitner (neregistrovaný)... trestný čin, jehož se dopustí ten, kdo zneužívaje něčí tísně, nezkušenosti nebo rozumové slabosti nebo něčího rozrušení...
Nechci se nikoho dotknout, ale většina zákazníků Providentu nejspíš přesně pasuje na tuto definici.. Buď je mírně řečeno "nezkušený" nebo je v tísni. Jinak by si k té firmě pro peníze nikdy nešel! -
ja (neregistrovaný)Ja Provident rozhodne neobhajuji. Ale chtel jsem svyt dotazem naznacit, ze opravdu neni v zakone zadna exaktni hranice lichvy. A ty jejich astronomicke uroky jsou dany prave tim, ze pujcuji znacne rizikovym klientum.
PS: Uz byl v Cesku nekdy nekdo za lichvu pravomocne odsouzen? Dokazat, ze jsem vedel o neci tisni a ze jsem ji umyslne zneuzil, to je podle me temer nemozne. -
Vycházím z již pravomocných rozsudků Krajského soudu. Přesnou spisovou značku bych musel doma dohledat, ale v odůvodnění je uvedeno: (volná parafráze). Úrok ve výši 110 % (? cca +- 15 %) je v hrubém nepoměru k úrokům běžným na trhu s podobnými finančními službami.
Šlo, jestli si dobře vzpomínám, o případ, kdy malá téměř neznámá firma, pochopitelně bez bankovní licence, obvolávala lidi, co zrovna vyhodili z fabriky a nabízela jim podobně "výhodné" rychlé peníze. Pokud to chcete dohledávat v ASPI, je to tuším z let 2002-03. Rozhodoval Krajský soud v HK. -
Netvrdim, ze urok ma 100 %. Ale spolu s dalsimi vnucenymi platbami jeho RPSN pri pujce na delsi obdobi vyrazne prevysuje 100 %. To, ze tyto naklady uveru nejsou primo v uroku, ale v dalsich poplatcich, je podruzny ucetni problem. Dle meho zaveru i tak je naplnena skutkova podstata tr. cinu lichvy, protoze se jedna o hodnotu vzajemneho plneni ve hrubem nepomeru.
A RPSN mohu prepocitat i na obdobi jine nez rok, staci umet delit. :-) -
AAA (neregistrovaný)http://ekonomika.idnes.cz/odpovedi.asp?t=16
Když Vám půjčím 1000 Kč na 1 týden, zaplatíte mi o 100 Kč více, tj. za týden mi vrátíte 1100 Kč, když to zadáme do vzorce pro výpočet RPSN, vyjde Vám 14 000 % RPSN -
neskutečný (neregistrovaný)
..matka si za mými zády ted pujčila od Providentu...pujčila si na jídlo..protože bohužel nevycházíme s pěnězi..půjčila si 4000,- a já koukám ,že bude spácet 10 000!!!!...to snad není ani možné!!!!..pak to samozřejmě není schopna splácet protože nám to bere z rozpočtu ještě víc a dostáváme se do začarovaného kruhu....nevěřím vlastním očím jaký abnormální úrok PROVIDENT vyžaduje!!!
-
anonymníLichvářký úrok mají skoro všechny naše banky. Na vkladu dají okolo 1 % a ještě si mnohdy účtují poplatky ze vedení. Vzhledem k inflaci zcela jasně proděláváte, dáte-li peníze bance na běžný termínovaný vklad. Na půjčku vám dají mezi 10 - 15 % úroku, k tomu nemalé poplatky za vedení účtu, schválení úvěru, zpracování úvěru atd. atd. - a jste na 20 - 25 % RPSN. Jak tady někdo píše, jedná-li se o velkou firmu, nic se jí nestane.
kdyby meziročně stoupal zisk tak jako bankám zemědělcům, pekařům, kolik by dnes stála houska, kilo masa? -
anonymníBez urážky, ale tohle nebyl zrovna výlev hodný inteligentního uživatele internetu.
Banky využívají naopak rostoucí platební síly obyvatelstva. Nebo se domníváš, že jsou to tiskárny peněz, které budou rozhazovat prachy mezi lidi, aniž by si dokázali spočítat, jestli se jim ty prach vrátí zpět?
Předpokládám ovšem že narážíš na objem zaplacených úroků za hypoteční úvěr nebo za úvěr ze stavebního spoření rozložený na pár desítek let, že? Tak se nenech mýlit, i kdybys dostal na milionový úvěr sazbu 4,5% p.a., což určitě není žádný přehnaný úrok, za dvacet let bys své bance zaplatil navíc 518tis.
1% ročního úroku totiž znamená zaplatit za půjčení jednoho milionu se splatností 20 let anuitními splátkami celkem 103tis.
Holt se budeš muset uskrovnit a doplatit ten svůj úvěr mnohem dřív, protože jedině tak dosáhneš snížení zaplacených úroků. -
anonymníCo to plácáš za nesmysly?
Já ti tady ilustruju na jednoduchém případě, že záleží na délce splácení a i při docela nízkém ročním úroku se dostaneš na obrovskou částku v celkově zaplacených úrocích a ty něco camráš o chudácích. Pokud by ses bavil i o poloviční částce se splatností na stejnou dobu, tak u té se dostaneš na splátky cca 3000 měsíčně a na to už dosáhne nejméně 90% domácností, pokud teda nejsou zadlužení z nákupů dovolených za pět let zpátky na úvěr.
A jestli jsi myslel, že omyl je v číslech, tak to tě ujišťuju, že není. 1% p.a. znamená zaplatit za každý rok splácení cca 5,4 korun navíc z 1000Kč.
tzn. za 10 let anuitního splácení úvěru na 1000Kč za platíš cca 54Kč navíc. Je na tom něco nepochopitelného?
ČLÁNKY DO MAILU