Vlákno názorů k článku Kauce na byt může být až 6 nájmů, ale vrací se i s úroky od Pronajímatel - Zase článek o ničem. Nechápu, proč otiskujete tento...
-
Pronajímatel (neregistrovaný)
Zase článek o ničem. Nechápu, proč otiskujete tento typ článků, které nic neřeší a neposkytují odpověď. O stanovení výše úroků z kauce ještě žádný soud nerozhodoval. Názory právníků se radikálně liší. Už jsem četl 7 (slovy sedm) odlišných názorů, jak úrok stanovit. Možnost sjednat v nájemní smlouvě je jedním z nich, zbývající názory však možnost smluvního sjednání vylučují a drží se výší stanovených podle různých pomůcek.
Realita je taková, že blázni, kteří psali NOZ si z nás nejen v tomto případě udělali srandu - určili nějakou povinnost, ale neposkytli návod, jak se jí zhostit. Pastvu mají právníci, u kterých si musíte objednávat právní rozbory, které stejně nemohou poskytnout odpověď, dokud se nějaký spor nedostane k NS. A to znamená, že desetitisíce pronajímatelů a stovky tisíc nájemníků prostě neví, jak tuto věc řešit. Já se jen modlím, že nebudu jednoho dne muset zpětně vyplácet rozdíl mezi úrokem, který nájemníkovi dávám a tím, co možná někdy v budoucnu NS rozhodne.
Nejlepší by bylo, kdyby vláda přijala nařízení a podobně jako u úroků z prodlení prostě jasně určila konkrétní číslo a metodu výpočtu úroku z jistiny. Jenže to by nebyla taková pastva pro právníky...
Ještě dodám, že úrok z jistiny do zákona proloboval poslanec Stanislav Křeček, původně v návrhu NOZ nebyl. -
Vzhledem k tomu, jak tady celkem slušně proudí diskuse, tak si nemyslím, že by šlo o článek o ničem. Pokud by byl o ničem, tak by nebyla ze strany čtenářstva zdaleka taková potřeba se k němu vyjadřovat.
A že by bylo nejlepší, aby vláda přijala nařízení? Nu, bylo by to celkem jednoduché. Ale podnikatelé, a nejen oni, stále křičí, že se stát snaží pořád něco regulovat a nařizovat. A když to neudělá a v rámci zákona se pak mají starat sami, tak jsou najednou bezradní a křičí "Státe, starej se!"
Nemyslím si, že byste se měl modlit, abyste nemusel v budoucnu zpětně vyplácet rozdíl mezi úrokem, o jehož výši třeba někdy rozhodne po povinném kolečku NS, a tím, co jste vyplácel nájemníkům dosud. vezměte to z praktického hlediska: Kauci vracíte po ukončení nájmu, že? A pokud by nějaký váš nájemník dnes ukončil smlouvu a NS třeba za pět let rozhodl v nějaké konkrétní věci o výši úroků z kauce, tak by ten váš bývalý nájemník musel nejspíš k soudu. A už ho vidím, jak do toho po té době jde! A zpětně? Pokud jste měl ve smlouvě nějak úrok upraven, tak by nejspíš ani po nějakém rozhodnutí NS neměl šanci na úspěch. Ono by to mohlo totiž být oboustranné, neb některý pronajímatel by zase mohl žádat vrácení části vyplaceného úroku. Takže, pane, klidně spěte i bez toho modlení. -
DrVopylecVokurka (neregistrovaný)
Mnoo tak negativní nejsem. Rozhodně netvrdím, že je všechno a všude špatně. S tím článkem - záleží na úhlu pohledu a očekáváních. Já když jsem uviděl nadpis tak jsem článek rozklikl, protože jsem chtěl vědět řešení-rozuzlení, návod, číslo chcete-li. To jsem nenašel. Proto jsem byl zklamán. Z této pozice vycházely i mé komentáře. Jako nadhození tématu pro diskuzi dobré, to jo. Akorát mi přijde, že na měšci se řekněme poslední rok, témata pořád jen nadhazují a nejlepší a informačně často mnohem lépe fundované jsou ty diskuze pod tím. Já osobně už sem chodím jen kvůli těm diskuzím. Do nich se totiž často zapojují lidé, kteří s danou oblastí mají opravdové a ne jen hypoteticko-teoretické zkušenosti. Oblast pronajímání (a jiné oblasti) mě zajímá, protože s ní mám rozsáhlé praktické zkušenosti a rád se přiučím něčemu novému a ušetřím si tak čas/peníze případně obojí. Samozřejmě vždycky se najde pár trollů co Vám to statisticky a jinak vysvětlí, ale to je holt riziko podnikání.
ČLÁNKY DO MAILU