Hlavní navigace

Názor k článku Levnější pojistky výměnou za najeté kilometry. Pojišťovny se do novinky moc nehrnou od pakolar - Dobrý den, dovolte bohužel zatím jediný názor (v...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 24. 6. 2020 20:41

    pakolar

    Dobrý den, dovolte bohužel zatím jediný názor (v diskuzi): Můj případ: jsem důchodce, vlastnící automobil, se kterým pobývám celoročně na venkovské chatě. Auto jezdí výhradně způsobem aut v článku popsaných jako venkovských (nákup. hřbitov, malý výlet, do Prahy dokonce nikdy), najezdí úplné minimum (několik set km/rok, i méně). Pojistnou příhodu nemělo několik desítek let (já jako řidič, současné auto rovněž). Ale: trvalé bydliště mám v Praze a z nejrůznějších důvodů ho nebudu měnit (hlavně lékaři, úřady, atd.).
    Výsledek pro povinné ručení: Pojistné i podle najetých km je možné pouze nejméně na 5000km a podle trvalého pražského bydliště je o více jak 1000Kč ročně dražší. Pracovnice pojišťoven mi dokonce už sdělily, že tzv. "segmentace" pojištěnců podle trvalého bydliště majitelů aut je údajně dána zákonem a minimální nabízený nájezd je tak velký proto, že by jinak (i při bezeškodním průběhu) nekryl administrativu. Ale trvale mi nabízejí přidat pojištění skel, zavazadel, asistence a odtahu při nehodě, přímo vnucují zvýšení limitu krytí až na 70mil.Kč - s jediným cílem - maximalizovat pojistné. Začal jsem tomu říkat dravý babišovský, nesmyslný, předpotopně a ortodoxně kapitalistický způsob pojištění, který má jediný cíl- "zakleknout" pojištěnce a vyždímat ho jakýmkoliv způsobem. Jsem přesvědčen, že zmíněná segmentace pojištěnců podle jejich trvalého bydliště při pojištění konkrétních provozů aut je nejen nezákonná, ale jedná se přímo o porušení Listiny základních práv a svobod - co na to právníci? Nebo se snad pojišťuje provoz auta jen v trvalém bydlišti jeho majitele a tzv. venkovské auto, jede-li do Prahy, tak tam není zákonně pojištěno (a opačně pražské auto na venkově)? A provede-li venkovské auto či auto turisty z ciziny v Praze pojistnou událost, tak tato čísla nejsou v bilanci pražských škod? A jak by vypadalo pojištění auta, provozovaného a pojištěného v ČR, jehož majitel má ale trvalé bydliště v Londýně (ale žije a jezdí s autem zde)?
    Nabízená má ochota formulace mé smlouvy o zákonném pojištění mého auta podle jeho skutečného provozu je referentskými pracovnicemi či dealery pojišťoven prostě odmítána (a pojišťovny zůstávají v klidu, protože jejich "rito" jim jistí zákon, dle kterého pojištěn být musím (o tom, co musí pojišťovna dodržet při tomto pojištění ale neříká nic, dokonce ani nedefinuje povinný minimální obsah takového pojištění).
    Zákon č.168/99 o povinném ručení považuji proto jen za výsledek tlaku lobby pojišťoven a nikoliv za zajištění krytí provozu aut a už vůbec ne za zákon spravedlivý a objektivní. Pojišťovány nejsou konkrétní auta, ale nepodložené tabulky "trvalých bydlišť" majitelů aut. Údaje o tom, kolik škod způsobí auta pražských majitelů neexistují, jsou jen data o škodách z automobilového provozu v Praze, bez toho, kdo je způsobil. Souhrnně, vzhledem ke svému případu, považuji tuto politiku pojišťoven jen za další formu praktik šmejdů, obdobně, jako tomu je v současnosti kdekoliv jinde (při prodejích čehokoliv, v energiích, mobilních operátorech, atd., ap.).
    Má někdo z majitelů aut podobný názor? A jaká v ČR existuje možnost nápravy? Mají názor i zákonodárci, nebo zákonem zřízená Kancelář pojistitelů, či snad dokonce Ministerstvo dopravy?

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).