Názory k článku Jestli nechcete platit alimenty z desetitisíců, musíte prokázat své příjmy

přestože jsem precizně prokázal své majetkové poměry, (zhruba stále stejně vysokou) mzdu deset let zpátky, a protistrana neprokázala že bych se cíleně vyhýbal lépe placené práci - soud mi pohledem z okna vyměřil vyživné ve výši 85% mého příjmu, nenechali mi ani životní minimum, plus navíc k tomu veškeré náklady na dojíždění za dětma. odvolací soud to bez projednání a bez zdůvodnění potvrdil. za tabulky bych byl vděčný, bohužel.

Něco podobného jsme měli v rodině. Příbuzný se staral o nemohoucí matku. Protože v té době neměl příjem, pouze jeho matka měla důchod a pak příspěvek na péči nejprve 3., posléze 4. stupně, žádal ze sociálních důvodů o dočasné snížení alimentů. Soud nevyhověl, doporučili mu, aby si našel práci (ale neřekli, co má udělat s nechodící matkou, který nebyla schopná si sama dojít na WC a ani si ohřát připravené jídlo, navíc byla inkontientní). Alimenty mu zvýšili tak, že na ně padl skoro celý příspěvek na péči a obě tyto osoby byly živy z důchodu staré paní, brala asi 6,700,- Kč. Když nastoupila do nemocnice, padla část jejího důchodu ještě na nemocniční poplatky. Kdyby je nepodpořila širší rodina, mohli se jít pást. To je pak odměna starým lidem za celoživotní práci. Hnus, velebnosti.

Ani bych se nedivil, kdyby podobný případ skončil tím, že dotyčnému "rupne v hlavě" a přijde na soud se pomstít.
To se mocipánům líbí, dělat z lidí otroky, co jim budou zobat z ruky.
Dokud nemohli sebrat řidičák, tak naopak na úmyslné neplatiče výživného páky neměli, pokud se placení či zabavení majetku uměl dotyčný správně vyhnout.

My jsme to v rámci jeho ochrany vyřešili jinak. Měl domek, na který si jeho doslova nenažraná ex dělala zálusk, že se to prodá a ona shrábne prachy. Jak jsme to zjistili, nařídili jsme jim, aby domek v rámci rodiny darovali. Byly tam 4 děti, domek vlastnili dva vlastníci (ona stará paní a syn, který se i ni staral). každý daroval svou polovinu domku dalším dvěma dětem. Tím z nich byli oficiálně bezdomovci a nebylo co prodat. Další děti mají každé své bydlení a bydlet tam nikdy nebudou. A tím, že jsou opět dva vlastníci, je i domek chráněn, protože vlastníci by se napřed museli dohodnout, co se bude dít dál. A původní majitel spokojeně bydlí, leč dneska nikoli ve svém.
PS: tím nechci říct, že by se neměly platit alimenty. Problém je v tom, že onen dotyčný je platil, ale když jsem viděla, že na každý doslova prd si jeho ex bere právničku a náklady na právničku o řád přesahovaly výši placených alimentů, tak si myslím, že krok, který byl udělán, tedy darování domku, byl jedině správný. I na nenažrance musí být tvrdý klacek.