Vlákno názorů k článku Je lepší důchod podle zásluhy, nebo naměřit všem stejně? od jezevec - Všem stejnou částku, stanovovanou na každý rok zákonem....

Všem stejnou částku, stanovovanou na každý rok zákonem. A všem "nějaké" pojistné - způsob výpočtu nechť dohodne vládnoucí garnitura, s povinností fiskálně držet vyrovaný účet. Výbornou alternativou je též zrušit pseudopojistné (zdravotní, sociální, důchodové), a nahradit ho superdaní, a vše platit ze státního rozpočtu. Zlikvidovat celý penzíňák a tisíce parazitů "vypočítavajících" důchod, který se pro 90% populace liší o jednotky stokorun, a nahradit ho šesti údery do klávesnice. .

Jenže to by si na své nepřišly ani kapitalistické penzijní fondy ani socialistické baby na úřadě, nenapily by se ani levicové, ani pravicové pijavice. To by neprošlo.

Pravicové pijavice! Svatá prostoto... Opravdu jste tak hloupý?

Ano,souhlasím­.Jednoduché i spravedlivé.

Jednoduší a spravedliví nechápou, že by dost lidí bylo bez práce.

Jako že by ti lidé museli začít dělat něco užitečnějšího?

Ty jsi vůl jak noha.

Co by jako mohli dělat? Všichni budou programovat a strojařit? Nebo podnikat? Nejlépe pak jako programátor a konstruktér? Hlavně pak když je tyto obory obloukem míjejí a nic jim neříkají? Nebo mají podnikat, když na to nemají osobnostní předpoklady (a že je většina zaměstnanců nemá, je více než jasné), takže to povede tak akorát k nezdaru? Takových "podnikatelů" už jsem viděl. Vzdělání taky není záruka ničeho. Proto existují "hladové zdi" v podobě míst ve státní správě.

Už teď je v republice nezaměstnanost. Pokud se ještě zvýší propuštěním velkého množství lidí ze státní správy, kde asi ti propuštění budou pracovat, když je pracovních míst nedostatek? A nebo pokud si najdou novou práci, tak ji vlastně "ukradnou" někomu jinému, kdo by ji dostal, kdyby oni byli stále zaměstnaní ve správě.

Ještě bych tam dala jeden dodatek: pokud jsi do systému nic neodvedl, nebudeš z něj nic čerpat. Třeba mne sežerte, ale dávky na podporu nepřizpůsobivých a společenských parazitů bych snížila na 10% současného stavu, jedinou výjimkou by byli invalidé, nemocní a sirotci. Invalidé bohužel nemůžou, i když občas nějakou práci zvládnou. Těm bych dorovnávala příjem na určitou hranici, aby mohli žít jako lidi, ale umožnila bych jim vykonávat práce, které zvládnou. Nemocní - pokud budou mít snahu a péči, tak se uzdraví. Děti vyrostou. Ale parazit zůstane parazitem, bez ohledu na barvu pleti.

Velká část těch parazitů, které máte na mysli, jsou v částečném, či plném invalidním důchodu. Mnozí to mají již z minulého režimu, který se jich takto elegantně zbavoval. Jak byste to rozdělovala? Podle barvy?

Nemám na mysli jen barevné spoluobčany, původem u Indie. Vietnamci jsou taky barevní, ale frontu na Úřadě práce nestojí. Barvou to teda není. Ale znám třeba chlapa, má pracky s lachtaní nemocí, těžký alkoholik, jestli někdy v mládí dělal pár let, to je tak všechno. Tu a tam byl v lochu, tam za tohoto režimu pracovat nemusel (za komunistů ano, ti by ho zadarmo neživili). Pokud nebyl v lochu, živil se obvykle krádežemi, občas žebral nebo vozil odpadový papír a železo do sběru. Státu i zdravotní pojišťovně dluží desetitisíce. Nakonec byl pro alkoholismus uznán plně invalidním, neb alkoholismus je považován za chorobu. Nakonec má invalidní důchod vyšší než ženská, co vychovala dvě děti a kvůli péči o ně namakávala v superhypermarketu. To je doslova výsměch těm zodpovědným a pracujícím. Jo, a chlápek je to bílý. Tak třeba toho považuju za prvotřídního parazita, ale bohužel stát si ho hýčká, zatímco na ty pracující blbouny zvysoka kálí.

Pod to se podepisuji. vidim to uplne stejne.

Závěr článku "Není vysoká zásluhovost ve výpočtu důchodů spíše než spravedlností nevhodným prodloužením důsledku nerovných šancí i po ukončení pracovní kariéry?"

To je rozšířená pověra, že kdyby měli všichni naprosto rovné podmínky, tak by dosáhli stejně. Bohužel nikoliv.

Nedávno v kterémsi státě USA ve snaze dosahovat rovných šancí a nikoho se nedotknout, přejmenovali poslední stupeň klasifikace "neúspěch" na "odložený úspěch". Zřejmě by lidé měli mít právo i na stejné IQ, stejnou práci a stejné důchody...

Důchod je velice důležitá vyplácená částka státem, na základě celoživotního placení povinné důchodové daně v produktivním věku každého člověka. Pokud je stanoveno placení této povinné daně, tak člověk má přece oprávněné právo a tím nárok na zpětné vyplácení státem důstojné finanční částky v dané době, která by mu měla pokrýt všechny základní potřeby dalšího důstojného života. Jestliže, ale zákonem stanovená vyplácená částka nepokryje tyto důstojné potřeby, tak je to špatně a svědčí to špatné úrovni celé společnosti. Každý však platí důchodovou daň na procenta ze svých příjmů až po 30 let života. Dneska se ale ze všech příjmů tato daň už neplatí. Proto by mělo být zachováno drobné rozvržení výše výplaty důchodu podle příjmů během celého života, s přihlédnutím i společenské významnosti prováděné práce Jestliže někdo vydělává 0,5 milionu měsíčně delší dobu, tak nemá zájem platit něco státu na důchod, když si investicemi na důchod naspoří sám dávno sám. Ten který pracuje za 10.000,- ten je plně závislý na státem vypláceném důchodu. Solidarita je bezpodmínečně nutná. Stát je tady pro všechny bez rozdílu. Kdo si chce připlácením zajistit svůj vyšší důchod, mají být takové možnosti, které to umožní oddělené od státu. Nelze ale souhlasit s Kalouskem a touto vládou, že po léta naspořené peníze v dobrovolných penzijních fondech znárodní tím, že z nového systému nelze už nikdy vystoupit jenom proto, že má vláda dluh na státním důchodovém účtu. To lze přece řešit jinak než opětovným okradením hlavně chudších střadatelů, kteří mají dneska třeba na svém penzijním účtu do 60.000,-Kč za 15 let spoření. Takhle třeba pracovali komunisté v roce 1953, kdy měnovou reformou zbídačeli národ aniž by se na něco ptali. Byla to totatlita a dneska asi stále pokračuje metodami vlády.