„Vláda by je investovala při velmi nízkých nákladech a záruce, že účet přispěvatelů poskytne minimálně, co přispěli, upraveno o inflaci.“
To zní lépe, než investice do státních dluhopisů, které mají poměrně nízký výnos (oproti akciím).
Nejvíce bych ocenil, kdyby padla na penzijní fondy ještě přísnější regulace, aby nemohly vyvést majetek klientů, pak bych jim dal právě tu polovinu sociálního pojištění, kterou si spoří lidé nyní u státu, zrušil bych pravidlo, že musí hradit ztráty a naopak jim nařídil, ať investují hromadně do českých akcií a to třeba podle pravidla, že tolik procent, kolik je 100 minus věk klienta (a ne nějakých směšných maximálních 15% kapitálu, jak je tomu dnes).
Tohle jsou kroky správným směrem.
Každopádně je třeba se zajistit sám, tohle bude pro mě v „důchodu“ jen bonus.
Mě by se zase líbilo, kdyby byl možnost místo do penzijního fondu spořit na jakýsi „vázaný vklad“ v bance/záložně. Prostě bych si vybral nějaký termíňák a na ten bych si posílal svoje vklady (a eventuálně by mi stát dával příspěvky jako na penzijní). Po vypršení jeho vázací lhůty bych mo klidně mohl převést jinam dle aktuální situace na trhu. Dalo by se tím dosáhnout lepšího zhodnocení, než v PF za nižších transakčních nákladů.
Plně s Váma souhlasím Patriku. V podstatě něco takového praktikuju už dnes na klasickém termíňáku, jak jsem se včera jinde zmínil, a předpokládám, že vy určitě také :-). Rozdíl je jen v tom, že bohužel nedostávám(e) ten státní příspěvek, a že úrok není osvobozen od daní :-(. Ale i tak se to pořád vyplatí víc než PF. Pokud má v sobě člověk trochu zodpovědnosti vůči sobě samýmu a dostatek disciplíny, nepotřebuje čekat na nějakou hypotetickou budoucí reformu, peníze ukládá např. na termíňák (event. spořák, ale tam už je to samozřejmě s úroky horší) a po vypršení lhůty je nerozháže, ale přelije podle aktuálních podmínek. A takhle postupuje třeba až do důchodu. Tedy na důchod se dá spořit i přes produkt, který k tomu primárně není určen a výsledky jsou slušné.
Donedávna bylo vhodným spořícím produktem pro důchod stavební spoření. Dnes ne. Problém důchodových fondů je protekce státu (příspěvek a zdanění). Také zaměstnavatelé využívají protekce státu a dávají příspěvky jen fo důchd. fondů. Nechť se Kalousek pochlapí, zruší opravdu ale opravdu všechny vyjimky a zásahy do trhu (včetně fotovoltaiky) a my si poradíme sami.
Myslím si, že kdyby stát zrušil, resp. vůbec nezavedl podporu penzijního připojištění, nespořil by do něj nejspíš už vůbec nikdo. Mně osobně by to nevadilo, protože ho nemám. Jde vlastně o příspěvek z peněz úplně všech poplatníků, tj. i těch, kteří o penzijní připojištění nemají, z nejrůznějších důvodů, zájem. Každý by si mohl přece klidně spořit na důchod i jinak než ve fondech. Potíž je ale v tom, že lidi obecně jsou nedisciplinovaní a většinou žijou jen dneškem a co bude zítra je jim šumafuk, však ono to nějak dopadne. Jenže já mám obavu, že zrovna tohle dobře nedopadne, a že se ještě budou jednou hodně divit jakou budou mít bídu. Prostě jedinou cestou jak se zajistit je spolehnout se na sebe a raději si dnes urvat něco od huby, třeba i s tím rizikem, že už si toho ani neužiju.
Podpora státu je zajímavá jen pro lidi těsně před důchodem, nebo v důchodu. Tedy ty, kteří mohou v dohledném časovém horizontu na státní podporu dosáhnout. Jediné co ten systém dělá zajímavý pro mladší ročníky je případný příspěvek zaměstnavatele. Se vzrůstající částkou na účtě PP je státní podpora čím dál víc nepodstatná a samotné zhodnocení samotného fondu býva z kategorie tragikomických.
Souhlasím s aqua. Většina lidí by nespořila (proč taky, když ty peníze potřebují zrovna teď) a při odchodu do důchodu by požadovala na státu, aby je vytáhl z bryndy. A máme alespoň dvě strany, které by jim pomohly na úkor těch zodpovědnějších. A ta první skupina by je volila a bylo by vymalováno.