Názory k článku Je důchodový systém pyramidovou hrou?

Ale duchodci(a brzyTakyDuchodci) nas prehlasuji :/

Inu sám vidíte, že sociální stát (a jeho následký hospodářský krach) je důsledkem všeobecného volebního práva. Státní správa je rozhodování o společných prostředcích. Takže dokud nebude volební právo omezeno jen na ty, kteří do systému přispívají více, než z něho čerpají (respektive v průběhu dosavadního života v součtu přispěli více než v součtu odčerpali), tak situace lepší nebude.
Jenže kapříci si sami svůj rybník nevypustí, takže fází zhroucení si holt budeme muset projít. Jak moc drastické bude, si v této chvíli netroufnu odhadnout, ale jak se říká: Optimista si spoří v eurech, pesimista ukládá své úspory do zlata a realista nakupuje munici.

Ono by uplne stacilo, aby volebni hlasy byly vazeny tim, jakou merou je vubec clovek posoudit, co je pro nej dobre.

A kdo a na základě jakých kriterií bude rozhodovat " jakou merou je vubec clovek posoudit, co je pro nej dobre."?

Problém je, jak zabezpečit peníze proti inflaci. Když ztratí 10–20% hodnoty budiž, ale k čemu mě bude stokoruna za kterou si za 40 let koupím (po zuročení a inflačním znehodnocení) polovinu, třetinu toho co dnes.

Když krachne stát, krachnou i penzijní fondy který kupujou státní dluhopisy.

Plně s Váma souhlasím Patriku. V podstatě něco takového praktikuju už dnes na klasickém termíňáku, jak jsem se včera jinde zmínil, a předpokládám, že vy určitě také :-). Rozdíl je jen v tom, že bohužel nedostávám(e) ten státní příspěvek, a že úrok není osvobozen od daní :-(. Ale i tak se to pořád vyplatí víc než PF. Pokud má v sobě člověk trochu zodpovědnosti vůči sobě samýmu a dostatek disciplíny, nepotřebuje čekat na nějakou hypotetickou budoucí reformu, peníze ukládá např. na termíňák (event. spořák, ale tam už je to samozřejmě s úroky horší) a po vypršení lhůty je nerozháže, ale přelije podle aktuálních podmínek. A takhle postupuje třeba až do důchodu. Tedy na důchod se dá spořit i přes produkt, který k tomu primárně není určen a výsledky jsou slušné.

Donedávna bylo vhodným spořícím produktem pro důchod stavební spoření. Dnes ne. Problém důchodových fondů je protekce státu (příspěvek a zdanění). Také zaměstnavatelé využívají protekce státu a dávají příspěvky jen fo důchd. fondů. Nechť se Kalousek pochlapí, zruší opravdu ale opravdu všechny vyjimky a zásahy do trhu (včetně fotovoltaiky) a my si poradíme sami.

Myslím si, že kdyby stát zrušil, resp. vůbec nezavedl podporu penzijního připojištění, nespořil by do něj nejspíš už vůbec nikdo. Mně osobně by to nevadilo, protože ho nemám. Jde vlastně o příspěvek z peněz úplně všech poplatníků, tj. i těch, kteří o penzijní připojištění nemají, z nejrůznějších důvodů, zájem. Každý by si mohl přece klidně spořit na důchod i jinak než ve fondech. Potíž je ale v tom, že lidi obecně jsou nedisciplinovaní a většinou žijou jen dneškem a co bude zítra je jim šumafuk, však ono to nějak dopadne. Jenže já mám obavu, že zrovna tohle dobře nedopadne, a že se ještě budou jednou hodně divit jakou budou mít bídu. Prostě jedinou cestou jak se zajistit je spolehnout se na sebe a raději si dnes urvat něco od huby, třeba i s tím rizikem, že už si toho ani neužiju.

Řada klíčových vět nedává smysl. Je otázkou, zda autor neměl čas psát česky, nebo zda schválně „zapomněl“ na pravidla pravopisu a napsal věty tak, aby je každý pochopil tak, jak se mu bude hodit.
„V USA se už šedesát let provozuje obrovské Ponziho schéma, v jehož rámci odebírá obrovské finanční prostředky…“
Kdo odebírá? Před USA je předložka, takže USA není podnětem. Ponziho schéma je zde rovněž použito v jiném smyslu než jako podnět. Kdo je tedy ten podnět, kdo odebírá?
„A tak sociálního zabezpečení sehrálo ústřední roli v masivním..“
A tak co to?
„Všechny řetězové dopisy a pyramidové hry nakonec kolabují, se nakonec, a stejně tak zkolabují i tyto důchodové systémy.“
Se nakonec jako konec?
No, přijde mi to, že si autor někde přečetl nějaký článek, pořádně se naštval a nutkán „spravedlivým vztekem“ se o tom rozhodl napsat. Začal v 9 večer a o půlnoci to bylo úspěšně vydáno. Korektora nikdo nebudil, vždyť se jedná o žhavé sociální téma a tam je důležitější obsah a nikoliv forma. A hlavně to musí být rychle, protože o dva dny později už by tu mohl být důchodový systém jiný a článek se tak stal bezpředmětným. Hlavně používat dokola to „Ponziho schema“. To jsou takové ty mantry, jako třeba „únava materiálu“ nebo „sociální nespravedlnost“.

je to tak :-)), vystihl jste to velice přesně

Ale no tak, on tady přece, na rozdíl od autora článku, nepsal článek, ale jen komentář. Důležitý je obsah, ne překlep :-)

Celý článek je blbost. Mnoho lidí se cpe do USA , protože vědí, že tam hodně vydělají. Lidé se tam mají dobře, pokud pracují......­.........A v ČR je to podobné. Pokud pracuji, nerozhazuji peníze za nesmysly, tak mám pěkné úspory. Když ale kouřím jak továrna, musím mít drahé auto i na cestu 200 m , tak holt těch peněz moc není a ve stáří už je to o ničem.

No hlavni vyhodou USA bylo prave to ze se stat o lidi nestara presprilis. Ruzne cechy a jine vymeslenosti Evropty proste hodne lidi dusi a nemaji je radi. Takze do ameriky utikali prave lide, kteri si tyhlety vymozenosti Evropy nechteli uzivat a uzivali si toho ze v USA si koupi to co proste chteji a to co nechteji jim nikdo z hora nevnucuje.
–
Mno ale i tohle se pomalu vyvyji a USA nam tedka trochu Evropati.

Vymoženost Evropy je třeba 2020 Kč nezaměstnanému za měsíc. V USA jsou tak velké výplaty, třetinová cena potravin, že si skoro každý lehce ušetří na stáří několik milionů Kč.

Pokud má člověk v čr hodně dětí, tak v našem zlatém socialismu pracovat nemusí a má se většinou stejně jako by pracoval.

Já myslím, že celý problém je v čím dál větším sobectví nových generací. Téměř nikdo nechce platit daně a mít děti. Upřednostňuje se soutěž v konzumu služeb a produktů. Do budoucnosti se nehledí.

To je sobecke? Nechtit platit dane a nemit deti? Mne spise prijde sobecke tohle po nekom chtit. Podle citatu Maxima Gorkeho: „Být sobecký neznamená žít, jak se nám líbí, ale chtít na jiných, aby žili, jak nám to vyhovuj“

A ještě to dnešní ohromný znevýhodnění otců kdy alimenty můžou člověka úplně zruinovat porodnosti nepřispívá. Oženit se a mít děti může jen optimista nebo hodně zamilovanej(což je obdoba optimisty).

Co je sobeckeho na tom, kdyz nebudu mit deti? Zivim soucasne duchodce a pocitam, ze az budu v duchodu, tak bude nekdo zivit me. System tedy nijak nezneuzivam. Ze stat zaridil duchody letadlovou formou me nezajima.

Sobeckého je na tom to, že živit tebe až budeš v důchodu budou děti těch druhých.

… až se stárnoucí populace začne domáhat svých soukormých důchodů, státní fond bude muset začít ve velkém prodávat aktiva (dluhopisy, akcie), zatímco kupujících (tedy mladých spořících si na důchod) bude málo. To bude znamenat pokles hodnoty těch aktiv a tedy nízký důchod.
Zjednodušeně lze říci, že žádný penzijní systém není imunní vůči růstu poměru důchodci/pracující. Ať už jde o středověký výměnek, novověky průběžný systém či nejnověji fondový systém.

Ještě jedna poznámka:
I fondový systém je ve skutečnosti průběžný. Ve fondu si totiž nespoříte chleba, rohlíky, elektroniku, zdravotní péči nebo léky. Ve fondu si spoříte peníze, které v důchodu budete PRŮBĚŽNĚ směnovat za zboží a služby. Volně přeloženo, pokud například v ČR bude za 100 let 10 milionů důchodců a 0 pracujících, tak i kdyby důchodci měli ve fondech miliardy, tak si za ně nic nekoupí a umřou hlady – stejně jako důchodci spoléhající na stát, protože ten bez pracujcích zbakrotuje.

To je marný, tohle ekonomům nevysvětlíte :-) Nicméně není to pravda až tak úplně. Pokud například v ČR bude za 100 let 10 milionů důchodců a 0 pracujících, tak kdyby důchodci měli ve fondech miliardy, ale pozor, ne korun, ale třeba hřiven, a zároveň byla na Ukrajině situace o něco jiná, tak ti pokakaní čeští dědouškové si budou moci zaplatit Ukrajinky jako pečovatelky. Totéž s jinou měnou či komoditou platí třeba o ropě, čínských plínkách pro dědoušky, španělských pomerančích… Pokud bude na Ukrajině, v Arábii, Číně a Španělsku situace jiná než v ČR.

Jenže pokud by budoucí důchodci začali hromadně převádět své úspory na cizí měny (například hřivnu), nastane co ? No pokles kurzu koruny – tím pádem by za další a další úspory v korunách dostávali méně a méně zahraničních peněz. Výsledek by byl stejný – nízký důchod.

No mne prijde ze realne ty uspory nejsou v korunach. Koruny slouzi pouze pro urceni hodnoty, realne ty uspory jsou v dluhopisech, ale klidne by mohli byt i v komoditach. A dokonce nejen v nejakych poukazkach na komoditu, ale v realnych komoditach nekde na skladu (ale to je dost drahe).
–
Nepredstavujte si to tak, ze fond, je jedna velka kasa do ktere se hazou penizky a ty tam zustavaji, tak to neni. Jenom se proste hodnota toho co fond vlastni prepocte na koruny. Takze fond skutecne muze vlastnit treba hrivny, ale pri prepoctu na koruny (treba v budoucnu 1:1000), budete mit tisic korun za kazdou vlastnenou hrivnu. Kdyz pak dostanete z fondu koruny (proda fond hrivnu zpet na Ukrajinu) a vam da tisic korun, a vy si obratem tu hrivnu koupite za tisic korun, nula od nuly pojde a zadna inflace nenastane.

Pokles koruny nenastane. Prostě ještě mladý něco vyrobím, prodám na Ukrajinu/do Číny/do Španělska/do Arábie za jejich měnu. Rovněž poles ceny mého výrobku (téměř) nenastane, jelikož zbytek světa je proti ČR obrovský. Samozřejmě je třeba se nějak ochránit před inflací měn oněch zemí (nekupovat hřivny, ale třeba cenné kovy, nemovitosti v cizině, akcie v cizině, …), ale to už je zase jiná kapitola.

Ty jsi celý průběžný. Já znám mnoho důchodců, kteří podnikají a pracují. Typický je můj soused, který jako důchodce pracuje, daří se mu a živí své 2 děti, které mají manžele a celkem 6 dětí /vnoučat/. On má už i pravnoučata. Všech těchto asi 20 lidí on částečně živí. Třeba přijede za ním dcera a on jí dá 24 000 Kč na zaplacení vody, jinak je vodárny odpojí.....atd. Samozřejmně ti mladí většinou nepracují a věnují se povalečství a sexu.

Ještě že se věnují sexu. Někdo ty děti vyrobit musí :-))

A když, tak nás nehorázně zdaní. Motivace žádná! Špatné hospodaření se svěřenými prostředky, jejich použití jinak, než bylo účelově vybráno, je trestný čin.

Zrovna tak i stavební spoření. Všechny hry, jež nesplnili slibované očekávání okamžitě končí. A na to též stačí mediální kampaň, známe to z praxe všichni. Že.

Mě teda zase fascinuje asi 7× opakovaná věta o OKRÁDÁNÍ mladých starými. Jaké okrádání, když do pětašedesáti budu muset pracovat a do pětašedesáti mi bude ze zákona sráženo důchodové pojištění!!!!! Jakož bylo sráženo těm nynějším důchodcům! Že někdo nepracuje a důchod má, to je jiná písnička, to mě vytáčí taky. No, ale že by se tím některá strana chtěla zabývat, to ani náhodou. Žádám zrušení této zákonné srážky, která je mi naprosto k ničemu. Ať mi stát vrátí všechno, co jsem do něho za ty roky na tzv. důchodové pojištění nacpala, samozřejmě s patřičnými úroky a táhne do pr… Pak se budu teda starat sama, ale platit 2× – jednou státu a jednou do fondů (které stejně za 30 let někdo vytuneluje) je pěkná prasárna… A to všechno z našich „výplat“ (chacha)

Za toho zlého socializmu boli peniaze na všetko. Na doktora, na školu na dôchodky… Dnes nie sú peniaze na nič. Pozrime na tie obrovské peniaze, čo dostávajú niektorí ľudia. Politici, herci, moderátori, riaditelia, finančníci, bankovníci, veľkí podnikatelia, prokurátori,… Aké odmeny si dávajú k tým veľkým platom. Keby boli tieto nezaslúžené peniaze v štátnej pokladnici a nie na súkromných účtoch jednotlivcov bolo by to lepšie pre celú republiku.

Pozor! Prokurátoři stále existují! Alespoň na Slovensku určitě ano, v trestním řízení tam zastupují veřejnou žalobu, viz např. zákon č. 301/2005 Z.z., Trestný poriadok. A pán je, zdá se, právě ze Slovenska :-)

Co je to ten vnitřní dluh?

Vnitřní dluh je něco, co bych chtěl mít.
Chtěl bych mít zcela nový stroj, a ne 30 let starý, ale dobře funkční? Člověk by si řekl, že mám 30 let stary stroj v hodnotě 250.000 Kč a žádné dluhy k tomu. A vida, já mám vnitřní dluh – protože nemám ten neový stroj.

Vnitřní dluh může být i v infrastruktuře. Člověk by si řekl, že je fajn, že mám 500km dálnice, za kterou nikomu nedlužím.
Ne, to je špatně! Líbilo by se mi mít ne 500, ale 5.000 km. Tedy mám vnitřní dluh 4500 km dálnic.

Mě by jen zajímalo, kde udělali soudruzi chybu. Například vnější okruh kolem Prahy. Současný režim ho nebyl schopen na téměr 21 let postavit, a dříve než za několik let ani nepostaví…
Ale tohle vnitřní dluh není. Nepíšou to v novinách. Tam se maximálně dovím, že to je vnitřní dluh předchozího režimu, protože minulý režim nepostavil, čímž nás vnitřně zadlužil. Současný režim ne, ten trpí tím, že se ti před nimi nepostarali.

No myslim, ze chapte tento vnitrni dluh hodne zesiroka. Primarne to neni co by se mi libilo, ale co je nutne kvuli konkurenceschop­nosti.

Jmenoval jsem a reagoval konkrétní příklady, a nyní se dozvím, že chápu zeširoka. Jak bych ho tedy měl chápad zúzka?

Je snad některý z jmenovaných příkladů nepravdivý?

Je vnější okruk kolem Prahy nutný kvůli konkurencescho­nosti? Je to tedy vnitřní dluh současného režimu?
Jsou nepostavené čističky vnitřním dluhem současného režimu? Za mocnářství byly vybaveny čističkou největší města mocnářství. Za první republiky všechna krajská města. Minulý režim postavil čističky ve všech okresních městech a často i v menších.
Za 21 let současného režimu mnoho nových čističek nepřibylo. Zato se současný režim tváří, jako by čistička byl jeho vynález…

Celý ten „vnitřní dluh“, není to jen Orwelovský výmysl nějakého ministerstva Lásky?

Prekvapuje me, ze takovy clanek uz nas vubec smi vyjit:
http://byznys.lidovky.cz/cesko-dava-v-ramci-eu-na-socialni-system-malo-ale-hodne-vybere-p5m-/moje-penize.asp?c=A100912_150355_moje-penize_tsh
„Česko je ukázkou ve světě neobvyklého paradoxu. Zatímco odvody zaměstnanců, zaměstnavatelů a podnikatelů na sociální pojištění patří k nejvyšším nejen v Evropě ale i ve světě, výdaje státu na samotný sociální systém naopak patří k nejnižším. Vyplývá to z údajů mezinárodních organizací.“

Bohužel v tom článku se pod „výdaji sociálního systému“ myslí jen vyplacené dávky a důchody. Ten hlavní výdaj (tvořící 60%), to jest náklady na armádu zbytečných úředníků užírajcích z tohoto systému a bránících jeho efektivnímu působení, tam nezmiňují.

V Internetu obíhá několik verzí „otevřeného dopisu české vládě“. Stačí do vyhledávače zadat frázi „Vážený státe, pane Klausi, pane Nečase“ a počíst si…