Vlákno názorů k článku Jaký dostanete důchod při platbě minimálních záloh? (PŘÍKLADY) od danaka - Z uvedeného dopisu ....... Ministerstvo práce a sociálních...
-
danaka (neregistrovaný)
Z uvedeného dopisu ....... Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) upozorňuje, že roce 2014 činila za zaměstnance roční platba pojistného na důchodové pojištění průměrně 76 116 Kč, zatímco za OSVČ průměrných 32 184 Kč........ vyplývá, že OSVČ odvádí podstatně méně než zaměstnanci, ale neuvádí, že ta částka za zaměstnance je tvořena ze dvou částí: první (1/3 z 76116Kč) co platí přímo zaměstnanec a druhá (2/3 z 76 116Kč) co za něj odvádí zaměstnavatel. Stejně to funguje u plateb na zdravotní pojištění.
Tedy zaměstnanec zaplatí v průměru mín než OSVČ, ale bude mít vyšší důchod. Vytváří to dojem, jak je OSVČ nezodpovědný element, ale přitom zde není uvedeno, že po dobu nemoci (první 2 týdny) nemá OSVČ žádnou nemocenskou, nemá vůbec žádné ošetřovné na nemocné děti a nemá od nikoho placenou dovolenou. A pozor - od 15. dne nemoci dostane (při minimálních zálohách) OSVČ NEMOCENSKOU V "ZÁVRATNÉ" VÝŠI cca 110 Kč/den tj. 3300 Kč za měsíc!!!!!!
Celé je to špatně a nespravedlivě nastaveno. OSVČ je trestána za to, že se stala živnosníkem.....OSVČ platí téměř 4 tisíce měsíčně (i v případě, že zrovna nemá odbyt na své služby či zboží....) na odvodech (soc,nem,zdrav) sám si musí našetřit na dny nemoci své či dětí a na dny volna (pokud si je může dovolit)
-
ze života: (neregistrovaný)
Ale majitel toho zaměstnance to neplatí ze svého, zaměstnanec mu na to musí vydělat! A zaměstnanec si nesmí zvolit, jak moc nebo jak málo bude platit sociální daň, jako to může dělat OSVČ!
Když si OSVČ neplatí nemocenskou, tak nemůže během nemoci pobírat dávky! Zaměstnanec zdravotní daň a nemocenskou zaplatí povinně a nikdo se ho neptá, jestli chce/nechce a kolik!
Ani dovolenou zaměstnance neplatí jeho majitel ze svého, ale ten zaměstnanec mu na to musí během roku vydělat a majitel mu to pak během dovolené částečně vrátí!
Atd. -
mai (neregistrovaný)
Zaměstnanec mu na to vydělat nemusí.Jde o náklad zaměstnavatele,cena za pracovní místo,které zaměstnavatel vytvořil.Stejné je to s ostatními náklady,jako dovolená atd.Uvedu příklad: Firma získá lukrativní zakázku a místo 10Kč za hotový produkt dostane 20Kč.Firma se rozhodne svým zaměstnancům zvýšit plat.Více vydělala,ale ti zaměstnanci pracují stále stejně,nijak nezvýšili svoji produktivitu.Pokud má tedy firma 100 zaměstnanců a zisk 100 Kč,nelze říct,že se každý zaměstnanec na tomto zisku podílel 1/100.
-
realista (neregistrovaný)
Ale samozřejmě, že musí. To si myslíte, že by jinak zaměstnavatel šáhnul do své kapsy a zaplatil? Náklad zaměstnavatele na zaměstnance/pracovní místo = cena práce = to co zaměstnanec musí vytvořit svou prací!
Zaměstnavatel/frima nese veškerou míru rizika, takže když prodělává, platí to ze svého, když vydělává, moří svoje dluhy a úvěry, které musela mít při startu podnikání. S velkým ziskem pak může investovat do rozvoje/vývoje/nových zaměstnanců.
-
To co píšete je jak z maoistické příručky z šedesátých let minulého století, nebo z politicko-ekonomického školení rudých khmérů ;).
Ono to sice částečně platí, leč 100% by to platilo tehdy a jen tehdy, pokud by podnikatel sám "ani nehrábl", tj na všechno měl zaměstnance, kteří by všichni vykonávali produktivní práci a sami si ji organizovali, a podnikateli přenechávali nějaký desátek (proč?).
Napadá mne třeba parta kopáčů, s vlastními krumpáči a lopatami, kteří si sami shánějí zakázky a sami zajišťují veškerou administrativu.
V jakémkoli jiném případě se zaměstnanci na výdělku pro podnik zpravidla pouze částečně podílejí. A v některých případech dokonce ani to.
Nulový podíl na výdělku podniku má třeba uklízečka v advokátní kanceláři (tam zpravidla za účelem výdělku nejvíce pracují podnikatelé, tedy ti advokáti, a uklízečka jen nahrazuje nějakou jejich sem tam potřebnou neproduktivní činnost, případně nakoupenou úklidovou službu, je-li to levnější). Tu jednoznačně zaměstnavatel platí "ze svého" (samozřejmě že za práci, ona však nevydělala zaměstnavateli nic), a dokonce je na domluvě podniku a té uklízečky, v jakém režimu bude práce vykonávána, tedy zda za ni nějaké sociální bude placeno, či nikoli.
A nízký podíl na výdělku (tržbě) pro podnik může mít třeba i dělník, obsluhující nákladný a výkonný stroj, protože tam je nejvýznamnější zhodnocení "práce minulé" kterou si podnik koupil tím, že do toho stroje investoval. A z hlediska kalkulace podílu konkrétního zaměstnance na výdělku toho stroje je jeho podíl jen takový, kolik činí na celkových nákladech a výdělku (či zisku) jeho hrubá mzda.
Komunisticko-odobrářská představa, že "já jsem to tomu kapitalistovi všechno vydělal", a beze mne by se ani nehnul, je lichá. Respektive, ten zaměstnanec a jeho práce je stejně důležitý, jako třeba řízení podniku, nafta do stroje, či elektřina. A dovozovat, že náklad na spotřební daň z nafty není nákladem podnikatele, ale náklad té nafty, protože ta tu práci udělala, by bylo asi docela zvláštní. ;)
-
Miki (neregistrovaný)
Naivní představa, že uklízečka nemá žádný vliv na výsledek firmy. Vy budete asi dobrý šovinista.
Samozřejmě, že firma stojí a padá se zaměstnanci. Co by asi tak pan podnikatel dokázal bez nich? Jasně že hraje klíčovou roli ve firmě, ale rozhodně bych netvrdil, že on je ten nejdůležitější.
Třeba zrovna ta uklízečka má vliv na úroveň prostředí a když k Vám dojdou do firmy klienti, tak čistota a úroveň sociálek ledacos o firmě napoví. Podobně tak to přispívá k pohodě pracovního kolektivu.
A kde je pohoda, tam jsou většinou lepší výsledky.
Sebelepší podnikatel se špatnými nebo nespokojenými zaměstnanci se může jít dříve či později bodnout. -
Rozumíte, prosím, psanému textu? Nezpochybňuji, že uklízečka (zpravidla) pracuje, pokud je v zaměstnání a uklízí. Ale je to "režijní zaměstnanec" a podniku přímo nepřináší žádné tržby (tj nevydělává).
Její práce, jakožto práce zaměstnance, je celkem snadno nahraditelná nakoupenou komoditou/službou, například od nějakého živnostníka/živnostnice Čistěny, třeba bez zaměstnanců.
A nebo, příklad právě z advokátní kanceláře mé kamarádky, kdy došla majitelka podniku k závěru (tuším po čtyřech změnách personálu), že to dámy v pracovním poměru jako uklízečky nedělaly v kvalitě dle jejích představ.
A proto nakonec podnikatelka sama osobně úklidu věnuje přiměřený čas, místo toho, aby ZE SVÉHO zaplatila jiné firmě, nebo uklízečce, tedy zaměstnanci. A současně ZE SVÉHO případně zaplatila zdravotní a sociální odvody za to, že smí využít práci zaměstnance místo své práce (či služby jiné firmy), což má zcela evidentně charakter zvláštní daně (v podstatě srovnatelné s daní spotřební u některých komodit).
Jinak samozřejmě vnímám, že dobré pracovní prostředí má (zpravidla) vliv na spokojenost (a přeneseně na výkonnost) zaměstnanců, respektive podnikatele samotného. A na pracovní prostředí má častečně vliv i úklid (vedle vybavení pracoviště, osvětlení, teploty, organizace práce, pracovní doby atd.). Ale pořád je, z pohledu tržeb podniku, ten význam toho, zda úklid zajišťuje Petra, Pavla, nebo jako službu třeba jiná podnikatelka Čistěna, srovnatelný s tím, zda do služebního auta podnik tankuje běžné palivo u Benziny, nebo třeba prémiové u Shellu ;)
-
Pavel (neregistrovaný)
Pardon ale uvědomujete si, že jsou i takové podniky, ve kterých je úklid jednou z jejich klíčových činností? Co třeba kuchyně, masokombináty, výrobci léků, nemocnice, ... Tam uklizečky opravdu nemají význam jen "zlepšovače pracovního prostředí", tam by to bez úklidu mohli za den zavřít.
A že to ty odvody platí podnikatelka ze svého? Předpokládám, že když taková podnikatelka někoho přijímá za řekněme 20 000, tak ví, že ji bude na mzdových nákladech stát 27 000, a s dalšími náklady (pracovní pomůcky, ...) dejme tomu 35 000 a že si dopředu spočítá, jestli opravdu zaměstnáním toho člověka dokáže navýšit své příjmy o více než tuto částku. Ono tvrdit, že to platí podnikatelka ZE SVÉHO je stejná demagogie, jako tvrzení, že to platí jejich zákazníci. Odkud odjinud přece ta podnikatelka ty peníze bere. A jestli to platí opravdu ze svého, tedy ze svých úspor či prodejem osobního majetku, tak by měla rychle, ale hodně rychle s tím podnikáním přestat.
-
Michal2 (neregistrovaný)
Podnikatel se bez zamestnancu neobejde a naopak. Nicmene pochyobovat o tom, ze kdyz podnikatel nakoupi stroje za stovky milionu a na jejich obsluhu najme delniky, tak je mimoradne hloupe naznacovat, ze si jsou navzajem potrebni stejne pac podnikatel se stovkami mln. se hleda kapanek hure nez delnas.
Kapital je uz dnes mnohem dulezitejsi nez prace. Upozornuji, ze nijak nehodnotim, zda to je dobre nebo spatne, jen konstatuji holy fakt.
S masovejsim nastupem plne automatizovanych provozu tento spor snad skonci zcela.
-
ass (neregistrovaný)
Ale to co píšete je fakt úsměvná nemysl nemájící s realitou nic společného.
Pouze demagogicky používáte příklady profesí, které jsou nahraditelné "rychle", a ztoho nesmyslně vyvozujete, že podnikatel je v násobcíéhc víc potřebný než zaměstnanec...
Ve skutečnosti, to stojí na odbornosti, té či oné profese a velikosti podniku.
dám příklad co by jszte mohl pochopit i VY. Když v nemocnici na JIPce bude dělat 150 sester a dá výpověď 10, tak se nic neděje, ale když to bude menší nemocnice a bude tam jenom 50 sester, a dá jich výpověď 10, skončila JIP na neschopnosti ze zákona zajisti péči...
Podobně to bude u firmy, kdy podnikatel musí dělat nějakou práci, a bude mít 3 soustružníky a termíny jakžtakž stíhat, a 2 mu dají výpověď...Ale jooo, můžete dál vést podobné chytré řečičky a skončíte jako ředitelé nemocnic na slovensku, kteří bájili podobné řečičky o nahraditelnosti a teď čumí na televizní kamery a musí říkat "ano zavíráme akutní péči"...
-
Kapitál je důležitější než práce (neregistrovaný)
"Kapital je uz dnes mnohem dulezitejsi nez prace. Upozornuji, ze nijak nehodnotim, zda to je dobre nebo spatne, jen konstatuji holy fakt."
Kdyby to tak bylo, tak každý dnešní podnik by se investoval mnohem větší objemy peněz do dalšího rozvoje, aby si maximalizoval své příjmy, zvlášť, když i půjčit si je dnes velmi levné. Pravdou ale je, že na trzích jsou přebytky kapitálu, které končí neustálým nafukováním různých trhů.
Jsou firmy které dnes dokáží velmi rychle expandovat, ale celkově je mnohem více těch, které jen sedí na penězích. -
ass (neregistrovaný)
Ale kulové, Maoista jsi poze ty.
Zaměstnavatel má zaměstnance nebo stroje, pro něj je to jedno. Jedno i druhé má náklady, a musí vydělat svou prací tolik aby se náklady na něj zaplatili jinak by pak musel dotovat provoz jak stroje tak plat člověka z jiné výdělečné=plusové činnosti.
to co jsi napsal, jsou právě ty bolševické kecy, pře 89 byli podle marxe, teď jsou podle kalouska, což nemění, že obojí jsou žvásty nemající s realitou nic společného...
Platí jenom jedno, pokud svou prací zaměstnanec nevydělá tolik, aby vydělal na svůj plat a něco navíc, tak bude propuštěn, stejně jako by podnikatel pořídil třeba soustruha a ten za svou životnost nevidělal tolik kolik by měl, tak musí pryč...
Ale to by jsi musel použít rozum při čtení a "managerování" místo opakování žvástů s ekonomických knížek, které sice popisujjí realitu, ale bez rozumu pak vycházíá podobné bolševické nesmysli, co píšeš ty...
-
Ass (neregistrovaný)
Lžeš jak se Kalouskovy práší od huby. Takže pro tebe ynteligente, zaměstnavatel odvádí za zaměstnance VŠECHNY ODVODY, jenom to rozděluje do různých tabulek...
Kdybys měl znáku inteligenci, jistě bys věděl, že pro zasměstnavatele je něco jako mzdový náklad, jako jedno číslo a jenom musí za stat platit účetní, která podle státních příkazů tyto peníze přerozdělí na hromádky a každou pošle někam, a zaměstnaci zůstane jenom něco čemu se říká čistá mzda, tedy zaměstnanec nikam nic neposílá, posílá vše i tu bajnou hodnotu, zvanou tebou "platí zaměstnanec" i tu druhou bajnou "platí zaměstnavatel", kulové, platí jenom :
Zaměstnavatel ze mzdových nákladů většinu odvede kam mu stát přikázal a na výplatní pásce to nezve různými názvy co mají méně inteligentním lidem jako ty nalhat, že se s pěnezi děje něco jiného než se reálně děje".... -
Loren (neregistrovaný)
Nesouhlasím, že "Celé je to špatně a nespravedlivě nastaveno. OSVČ je trestána za to, že se stala živnosníkem".
U OSVČ se to prostě jinak počítá
1) OSVČ musí vydělat měsíčně asi o 1/3 víc, než zaměstnanec, aby na tom byl stejně - t.j. aby uplatil absenci spoluúčasti zaměstnavatele na pojištění a absenci dovolené a nemocenské. To je známo a firmy to přepočítávají přesným koeficientem, když nabízejí "chceš dělat na mzdu nebo jako OSVČ"
2) OSVČ má výhodu paušálů, takže běžně je celková zátěž všech plateb daní a pojištění reálně nižší, než u zaměstnance. Zaměstnanci nikdo nic neodpustí - a žádné paušály.
Pokud si OSVČ myslí, že to pro ni není výhodné, tak se jde prostě nechat zaměstnat. Nezaměstnanost je minimální (musí člověk aspoň trošku být ale ochoten pracovat).
ČLÁNKY DO MAILU