Prosím Vás pane Kalabis,aspoň nás lidi nekrmte nesmysly které nepatří snad ani do dávného tisku Hron.Věřím že drtivá většina populace Vám to sice žere,ale to jsou jen ovečky v ohrádce,které není složité opít rohlíkem.Buď pište pravdu nebo vůbec.Banky vytváří peníze z "ničeho!!!" Mezi lidmi je max. 5% hotovosti,zbytek jsou jen 1 a 0 na ůčtech..
Ještě doplnění - banky nevytvířejí peníze z ničeho. Samozřejmě existuje bankovně úvěrová emise peněz, ale ty úvěry jsou poskytovány z depozit. Tato emise je samozřejmě limitována opatřeními centrální banky. Kromě toho má tato emise, generovaná konkrétním poskytnutým úvěrem má klesající tendendci. Přečtěte si laskavě základní učebnice ještě před kritikou čehokoli........
Pane,základní učebnice jsou pro ty ovečky v ohrádce,o kterých jsem se zmínil.Samozřejmě to chápu,asi by to lidé těžko chápali.Stačí jim říci,že to tak prostě je a vlastně,proč by si to všichni " vymýšleli ".
Co mi teda řeknete o Centrálních Bankách,o FEDu,která má dokonce od vlády podepsanou úmluvu o vytváření a tisku peněz a jak mi ještě vysvětlíte pane,že kdysi byly veškeré bankovky jišteny ZLATEM (tištěno na každé bankovce),nyní to samozřejmě není možné,protože jsou peníze vytvářeny ze vzduchu.Samozřejmě můžu dat X odkazů,ale to mi není adminem povoleno.
Prosím,berte co píšu a nehledejte jestli mám nad u kroužek místo čárky,j děkuji
Ta já vám jeden odkaz na studování hodím: http://lemming.hofyland.cz/penize_jako_dluh.html :)
Odkaz jsem přečetl.
Kromě zjevných lží typu: „Banka v průběhu nic zvláštního nedělala - pouze přesouvala peníze, na to žádné privilegium není třeba.“ – Zkuste si tohle přesouvání rozjet veřejně třeba ve stovkách miliónů Kč (to je stále o řády níže než banky), a hned uvidíte jak to bez privilegií nejde.
Celý článek je hloupý v tom, že budí mylný dojem, že v jednoduchém modelu, kde existuje 1 banka a 3 bankovní účty + 100 kaček – že to tak bude fungovat stejně i v modelu 1000 bank + milióny bankovních účtů + vyrovnávací mechanismus mezi nimi + centrální banka + … .Jak je ostatně vidět i na nesmyslném závěru, který jsem kritizoval o dostavec výše – „žádná privilegia netřeba“ – samozřejmě že ne, pokud to děláte v peněžní výši 100 Kč nebo 100 zlatých. Jakmile to začnete dělat v miliardách, je to hned legalitou jinde.
Ve skutečnosti je správný závěr tento: Jako „peníze“ funguje vše, co vám násilně vnutí stát (či jiná organizace) jako peníze a je schopen to násilím vynutit.
Dluhy jako peníze fungují proto, že stát je soudně a exekutorně vymáhá stejně jako peníze. Kdyby to nedělal, tedy dluhy ani sliby by nevymáhal policejní a soudní cestou, pak by nefungovaly jako peníze.
Právě zde se ukazuje velmi moudrá ustanovení starých náboženství, které různými ustanoveními oslabovala rovnost dluhů s penězi. Protože to nefunguje a taková fikce dluh = peníze jenom vede civilizaci do krachu, jak se i dnes ukazuje.
Matně si vzpomínám na zákaz úroků v půjčkách bank ála islám. Zrušení veškerých dluhů každých 50 let ála Starý Zákon.
Závěr článku je ale především chybný sám o sobě. Dluhy nefungují jako peníze a nejsou jim rovny. Zkuste si to sám – doporučuji toto: Mějte 200 let starý valoun zlata, 200 let starou minci a 200 let starý dlužní úpis na valoun zlata. Uvidíte sám, zda dluh má stejnou hodnotu jako zlato či peníze. Za valoun zlata se pomějete, za 200 let starou minci dostanete majlant od numizmatika a s 200 let starým úpisem si možná vytřete zadek.
Totéž se stane, poku namísto 200 let dáte podstatně kratší dobu rovnající se době promlčení v právním řádu. Tedy od 10 let výše, pokud se nemýlím.
Celý článek tedy trpí malostí trpaslíků. Že na omezeném prostoru udělá velký obecný závěr, že dluhy jsou rovny penězům. Nejsou.
Finanční systém, ve kterém tečou pouze hotové peníze či zlato bude zdravý i po 100 letech.
Finanční systém dneška, kde 99,99 % tečou dluhy a zbytek jsou reálné peníze neustále kolabuje čím dál drastičtěji.
Dluhy nejsou peníze – současné problémy vyplývají z toho, že někdo se pokouší v bankách o to tyto dvě věci dát do rovnosti. Padne to do prkna, protože dluhy nejsou peníze. A nikdy nebudou.
Zas někdo neumí chápat napsaný text...
1) Základní pointa je v tom, že peníze "vznikly" i v takto malém množství.
2) O tom, že na dělání tohoto ve velkém musíte mít povolení je tam samozřejmě napsáno hned v další větě za tou, kterou citujete (takže žádná lež), ale na principu vzniku peněz to nic nemění.
3) Měřítko na principu také nic nemění. Ale vy máte problém i s pochopením takto jednoduchého příkladu (viz body 5 a 6).
4) Bez možnosti vymáhání smluvních plnění by nefungovalo daleko víc věcí, než jen peníze
"Finanční systém, ve kterém tečou pouze hotové peníze či zlato bude zdravý i po 100 letech."
5) V příkladu v článku tekly pouze zlaté mince - hotové zlaté peníze. Přesto došlo k monetární expanzi a takový systém by mohl klidně zkrachovat.
"Dluhy nejsou peníze"
6) To taky nikde nepíšu. Píšu, že "dluh sám se (přirozeně!) chová jako peníze - lidé mají tendenci místo hotových peněz přijmout i slib zaplacení". Ale _zcela_ ekvivalentní samozřejmě nejsou, viz vaše příklady.