Vlákno názorů k článku Jak se liší ceny u povinného ručení s bonusy a bez bonusů? od hlavatkap - Jakmile mi přijde zvýšení pojistky,tak uzavřu novou.Zajímavé je...
-
Včera 17:05
jehovista (neregistrovaný) 91.217.55.---
Ja menim pojistovnu kazdy rok. Naprosto nechapu, proc delaji takove ofuky pro seriozni bezeskodni klienty.Včera 18:02
* (neregistrovaný) 193.35.105.---
Zjevně proto, že škubat staré klienty, a o některé z nich přicházet, a platit náklady na získání nových, považuje vedení pojišťovny za výnosnější. Což samozřejmě neznamená, že to tak musí ve skutečnosti být.Dnes 7:27
mendrit (neregistrovaný) 93.185.5.---
Možná to není výhodné ani pro tu pojišťovnu, ale jen pro jejich prodejce, kteří mají stálý přísun "nových" klientů a na ně navázány odměny.Dnes 8:02
* (neregistrovaný) 193.35.105.---
Možná. Ale o prodejce nejde. Prodejce ten systém nenastavuje, netvoří. Ten se jen systému přizpůsobuje, tomu, jak je vedením pojišťoven nastaven.Ono, to totiž není tak černobílé jak se může běžnému člověku jevit.
To, že jste neměli historicky nehodu není zárukou, že jí v blízké budoucnosti nezpůsobíte. Uvedu teď jen konkrétní příklad.Klient, který má (nyní už pouze měl) - bezeškodní průběh od roku 2000 až do současnosti - přesně 228 měsíců odjezděno bez nehod. Měl dvě vozidla a průměrně platil za povinné ručení cca 3650,- Kč/ rok na jedno vozidlo. Jedno vozidlo má od roku 2000 a druhé si pořídil v druhé polovině roku 2009. To znamená, že pojišťovnám zaplatil celkem na pojištění za celou dobu cca 95.000,-Kč.
začátkem minulého měsíce tento klient, když jel z práce domů usnul za volantem a způsobil nehodu dalších třech vozidel. O celkové škodě cca 300.000,- Kč. A to dotyčný může mluvit o štěstí, že nikoho nezranil.Tímhle příkladem, chci ukázat jedno. Že nezle, aby pojišťovny snižovali pojištění do nekonečna. I ten nejzodpovědnější řidič může udělat chybu, která vygeneruje škodu v řádu statisíců či milionů korun. A pojištění je prostě systém určité solidarity, kdy ti, co nezaviní nehody se skládají na škody těch co nehody mají.
A kvůli tomu musí pojišťovny upravovat ceny pojištění v návaznosti jaká je průměrná výše škod a dle toho zda pojistné, které vyberou od všech pojištěných postačí na úhradu všech vzniklých škod. Žádná odpovědná pojišťovna nemůže generovat záporné čísla ve smyslu: vybrané pojistné 1 mil. Kč vyplacené škody 1,5mil. Kč, pokud chce skutečně dostát svým závazkům vůči svým klientům a pokud nechce ohrozit vlastní renomé vč. existence. -
St. (neregistrovaný)
To je trochu ujetá logika. Počítá vlastně s tím, že kdo neboural, bude pravděpodobně bourat. To by se ale mohlo obrátit: kdo boural, tak si dá pozor a bourat nebude... Je jasné, že pojišťovna chce vydělat, všechny důvody pro zvýšení jsou pak dobré. Pojišťovnictví je nejvýdělečnějším segmentem a pojišťovny to někdy ženou do extrémů. Neboural jsem, stále se mi pojištění zvyšuje, zatím se poměrně úspěšně bráním sjednáváním nových pojistek (i u té samé pojišťovny). Ale tendence ždímat je zřejmá. Státní kontrola minimální (oni poslanci také nejsou svatí). Obrana? Asi jediná: jezdit na kole (možná kapotovaném s elektropohonem). Ale až se tohle rozšíří, bude pojistka i na to...
-
Tak zas tak úplně ujetá logika to není.
Protože pokud se pojistíte, děláte to proto, že si jste vědom reálnosti nehody.
V případě povinného ručení by se dalo říci, že se limitně blíží jistotě. Otázkou je, zda tato nehoda bude většího či menšího rozsahu. To byl i důvod, proč je toto pojištění dané do zákonné povinnosti, aby se tím zajistila vymahatelnost práva na odškodnění poškozeným.ohledně ceny povinné ručení - neustále mne fascinuje volání po nižších cenách - když už v současnosti cena povinného ručení prakticky nejlevnější v celé Evropě (levnější je pokud je mi známo v Maďarsku nebo Srbsku).
A to nemluvě o tom, že od 1.1.2014 platí nový občanský zákoník, který výrazně změnil nároky poškozených na odškodnění hlavně co se týče újmy na zdraví. To má nejvyšší vliv na aktuální zvyšování cen povinného ručení. To, že se zatím průměrná cena nezvýšila o tolik vděčíme všichni značné konkurenci na pojistném trhu.
-
* (neregistrovaný)
" neustále mne fascinuje volání po nižších cenách"
Tak obecně souhlasím. To jistě způsobuje mnoho škod, až likvidace odborné úrovně mnohých oborů. Nicméně konkrétně obor pojišťovnictví (GSM operátorů a pod.), kde je tolik "sádla", tam je tato snaha o dosažení nižší ceny naprosto oprávněná.
Jak se to "sádlo" projevuje? Cena je naprosto odtržená od nákladů, což se projevuje rozptylem cen o stovky procent stejné služby, ziskovostí oboru, poměrem vybraného pojistného a vyplaceného plnění atd. Tohle je k vidění v málokterém oboru. A pokaždé jen v oborech s vysokou ziskovostí. -
hefo (neregistrovaný)
"V případě povinného ručení by se dalo říci, že se limitně blíží jistotě."
- to je síce limitne (limita kde čas sa blíži nekonečnu) pravda, ale nemá to nijaký súvis s vecou.Asi ste na pravdepodobnosti a štatistike spali. To, že už dlho na kocke šestka nepadla (vodič nenabúral), nijako nezvyšuje prvdepodobnosť, že padne (že vodič nabúra) v ďalšom kole.
Dalo by sa azda polemizovať, že vodič, čo dlho nemal nehodu, si bude viac veriť a bude jazdiť riskantnejšie, ale ja si myslím, že tento vplyv sa neguje lepšou "vyjazdenosťou" takéhoto vodiča. -
* (neregistrovaný)
"To, že jste neměli historicky nehodu není zárukou, že jí v blízké budoucnosti nezpůsobíte. "
No jistěže to není zárukou, tedy jistotou. Kdyby to bylo jistotou, tak se nebavíme o pojištění, ale o náhradě škody.
Naopak pojištění je o opačném případě: o nejistotě a pravděpodobnosti.
Takže celé tvá úvaha je založena na zcela mylném předpokladu.Ostatně ve stejném duchu pokračuje tvá úvaha. Jestliže porovnáváš zaplacené pojistné s škodou, tak už nemluvíš o pojištění, ale o spoření/splácení škody. Úplně jiný případ.
Stejně tak je pouze tvá fantazie o snižování pojistného donekonečna. O tom zde nikdo nepsal, to je pouze tvůj nápad ... který radostně a sám sobě(!) vyvracíš.
ČLÁNKY DO MAILU