Názory k článku Jak se bránit lichvě? Pomoci by mohl úrokový strop
-
VlK (neregistrovaný)
Díky za zajímavý článek, kde je problém relativně dobře popsán ze všech stran.
Jen si dovolím polemizovat s některými návrhy:
"Na druhou stranu pokud se setkáváme s lichvářskými úvěry, jejichž úroky dosahují stovek procent, tak si lze představit, že i poměrně vysoko nastavený limit maximální výše úroků například na 40 %, by mohl postavit takové úvěry mimo zákon a přitom by měl na standardní úvěrový trh víceméně nulový vliv."
Nemyslím si, že by měl nulový vliv, pokud je myšleno 40% p.a. Asi by měl nulový vliv, pokud je myšleno 40% tak jak je to nyní napsáno. U menších úvěrů a krátkých je to vražedný limit.Uvedl jste dvě definice dobrého úvěru, že kromě hypoték taková není. Není už čas, zvláště s NOZ, aby lidé se naučili myslet, co je pro ně vhodné, než je z vůle politiků chránit a tím víc či méně omezovat regulérní důvody?
Uvedu pár příkladů, kdy dobrý úvěr může být pro příjemce i ten s vysokými úroky než s žádnými:
- OSVČ/podnikatel v době špičky (typicky vánoce, změna DPH, změna legislativy, změna cla, dostání nečekaně vysokým objednávkám)
- občan změna DPH, změna legislativy, vyvarování se pokut, dostání SPPodrobněji:
Rozdíl zaplatit za stavební pozemek v prosinci či v lednu tohoto roku byl několik set tisíc. Je lichva to, že prodávající chtěl peníze hned, jinak chtěl o několik set tisíc a tedy standardní proces přes úschovu a postupné uvolňování peněz navázané na katastr by bylo drahé. Ano, není to půjčka, nicméně kupující ty peníze nemusel mít možnost tak rychle sehnat a chtěl by si malou část rychle půjčit. Ten kdo by mu půjčil by byl lichvář?Můj případ, chtěl jsem auto rychle z opravny, opravu jsem platil kreditkou, co čert nechtěl tehdejší zaměstnavatele poslal výplatu pozdě. Kvůli 100Kč jsem platil 500Kč úrok (který jsem nečekal, jinak bych si rád půjčil někde bezúročně, ale jsou lidé sami, co by si museli půjčit za úrok). Více viz http://vlkvlk.blog.com/2007/05/22/kreditni-karta-csob/ Stačila by mě prakticky 100Kč na dva dny, pokud bych neměl vrátit víc než 500kč, byla by půjčka pro mě dobrá. Ani nechci počítat RPSN.
I dnes se vyplatí na pár dní si půjčit 40.000Kč cca na měsíc na přelom roku, abych získal navíc dvě státní podpory v hodnotě 4000Kč. Tj. půjčka pod cca 120% p.a. je stále výnosná.
To vše jsou reálné případy, dle mého názoru smysluplné, které by se staly nelegálními. Takže by byly na černém trhu a měli by další příplatek za "riziko černého podnikání".O vánocích je pro mnohé eshopy životně důležité mít dostatek zboží, které se mnohdy platí předem. Proč? Lidé jak šílení kupují dárky, neseženou je na oblíbeném serveru? Jsou nuceni zkusit konkurenci a hrozí, že se jim na konkurenci zalíbí a příště tam nakoupí znovu. Cena peněz na trhu roste.
Nebo složitější na výpočty příklad, objeví se výhodná koupě nemovitosti. Chci zkombinovat hypotéku a stavebko. Místo okamžitě dostupného meziúvěru ze SS, si dočasně půjčím jinde a počkám si na řádný úvěr. Nemusím dokladovat cca polovinu peněz a neplatím úroky z uspořených peněz. Půjčka na 3 měsíce lehce může procentuálně překročit limit lichvy, ale v mnoha případech může být levnější než meziúvěr, i když procentuálně níže: Více viz :http://www.vlkuver.cz/index.php?cat0=clanky&cid=61&page=2
Další případy jsem už v roce 2011 popisoval zde: http://www.vlkuver.cz/index.php?cat0=clanky&cid=60&page=2 Bude toto vše půjčení v tísni a tedy lichva? V tísni, protože jiná banka by chtěla legálně po mně ještě víc?
Ano, jsou lidé, co se chovají jako děti. Ale proč omezovat všechny?
Osobně si myslím, že "možná" že by měli být dvojí zákony, dvojí práva. Lidé co nechtějí číst podmínky smluv a chtějí ochranu od státu, by si to napsali dobrovolně do OP (aby se nikdo nemohl vymlouvat, že to při uzavření smlouvy nevěděl) a vztahovali by se na ně tyto a jiné "ochrany". Ostatní by prostě mohli uzavřít téměř cokoliv, kdykoliv, pokud by protistranou nebyl občan se záznamem v OP, pak by nastupovali tyto jeho "ochrany".
-
Lubik (neregistrovaný)
To je jak, když si kočka chytá vlastní ocas. Ano i půjčka s přirážkou nad případný limit může být i pro dlužníka výhodná, ale co s tím? Dlužník prokáže věřiteli výhodnost (jak uvádíte příklady) a vzápětí ho práskne jako lichváře, jak byste to rozsoudil? To, že dlužník byl, když si půjčoval svéprávný a měl vše dobře spočítané (tedy i výhodnost „nadlimitní“ půjčky) a pak třeba něco nevyšlo? Takže jsme zase na začátku.
-
VlK (neregistrovaný)
Proč by dokazoval dlužník věřiteli výhodnost?
Tonda to řekl za mě: "Jsem pro současný trend, kdy je snaha eliminovat nepoctivé jednání a nastolit co největší transparentnost, tj. aby dlužníci měli maxim informací a mohli si uvědomit kolik je úvěr bude stát."
Tedy např. pokud někdo donutí dlužníka podepsat smlouvu pod nátlakem/pistolí, i úrok 5% je lichva. Pokud si půjčí za 1000% RPSN dobrovolně, je to jen jeho problém. -
Lubik (neregistrovaný)
Jenže chytrý lichvář si dá podepsat vyšší částku (třeba i 2x) než půjčí a úrok pak může být malý. Existuje i něco, čemu se říká dlouhodobě udržitelný dluh. Lichvář, když vidí, že dlužník je v úzkých a byl by schopen něco provést (jít na policii nebo lichváře něčím praštit), tak mu blahosklonně část dluhu odpustí, se zbytkem počká a po čase zase přitáhne (dluh zase naroste).
-
Tonda (neregistrovaný)
To že peníze mají svoji časovou hodnotu je nezpochybnitelný fakt a úroky toto odrážejí. Úroky (nebo chcete-li RPSN) dále odráží rizikovost konkrétní půjčky a také náklady na její vyřízení a správu. Takže je jasné, že když si někdo vezme půjčku 5 000 na 14 dní "do výplaty", tak tam je vysoké riziko (co za lidi potřebuje takové půjčky), vysoký podíl nákladů na sjednání půjčky vůči výši půjčky, takže sazba klidně 100 % p.a. je celkem v pohodě. Naopak dneska je na hypotéce i 15 % příliš.
Takže říct bez čehokoliv dalšího, že co je nad 40% je lichva je úplná tupost. Sem pro současný trend, kdy je snaha eliminovat nepoctivé jednání a nastolit co největší transparentnost, tj. aby dlužníci měli maxim informací a mohli si uvědomit kolik je úvěr bude stát. Plus obecná edukace, ideálně ve školách, aby co nejvíce lidí bylo schopno si to uvědomit.
Tvrdý strop povede akorát k tomu, že určitá skupina lidí prostě nebude mít kde si legálně půjčit, protože půjčit jim za úrok pod tím stropem nebude rentabilní.
Takže si budou půjčovat nelegálně a když samotná taková půjčka bude trestná, tak nějaký trestný čin navíc při vymáhání už ten věřitel nebude hledět. Opravdu tohle chceme?
Pokud by měl být nezákonný úrok nad nějakou hranici, proč by neměla být nezákonná i přirážka obchodníků nad určitou hranici? A takhle bychom mohli pokračovat k obecnému limitování zisku vůči obratu ve většině oborů podnikání.
-
Přirážka obchodníků nad určitou hranici už dnes trestná je. Akorát to není definováno exaktně, ale kaučukovou formulkou hrubé nepřiměřenosti.
Pokud přijedete do vyplavené obce a budete tam prodávat bochník chleba za 1000 Kč a deku za 10 000 Kč, tak to je trestný čin lichvy.Existuje úroveň rizikové přirážky (fakticky výše úroku), kdy už ze strany věřitele nejde o racionální ocenění rizika, ale o vědomý hazard. A to je špatně, protože takový věřitel svého dlužníka zahání do dluhové pasti.
Tedy nemělo by se posuzovat, zda úroková sazba byla vyšší nebo nižší než něco, ale zda věřitel postupoval odpovědně, když dlužníkovi půjčil. A tahle povinnost už existuje (§9 zákona o spotřebitelském úvěru). -
VlK (neregistrovaný)
"Pokud přijedete do vyplavené obce a budete tam prodávat bochník chleba za 1000 Kč a deku za 10 000 Kč, tak to je trestný čin lichvy."
Jen doufám, že nemáte pravdu přesně takto. Pokud bude vyplavená obec a jediná přístupová cesta bude vrtulník nebo autem za týden. Doufám, že ten obchodník co by se smiloval a dopravil jim základní potraviny rychle by nešel sedět za to, že by pak ten bochník prodával za 1000Kč, protože ho vrtulník stál sta tisíce... (Obecně to chápu a souhlasím, ale problém je určit, kdy jsou to opodstatněné ceny za rychlost, obtížnost, rizikovost a kdy je to hyenismus....) -
Úplně praktický aspekt: letová hodina vrtulníků používaných u záchranné služby stojí cca 30 tisíc Kč. Přitom mají nosnost někde kolem 1,5 tuny užitečného nákladu. Vzhledem k malým vzdálenostem k ČR odůvodněné náklady přepočtené na 1 bochník jsou v desetikorunách. Takže si myslím, že těch 1 000 Kč za bochník by bylo v této situaci hyenismus. Zkrátka si neumím představit situaci, kdy by 1 000 Kč za bochník bylo odůvodněných.
Ale v obecné rovině: myslím si, že neexistuje právo stanovovat cenu tak, aby byl zisk dosažen za jakýchkoli podmínek. Pokud podnikatel v určité situaci nedokáže vytvořit zisk při přiměřené ceně, tak holt má vyklidit pole. Zejména v situaci, která je tradičně doménou soukromých charit a státních organizací, což je přesně ten můj příklad.
-
Flasi (neregistrovaný)
To, že vy si to neumíte představit je jenom proto, že jste se o tom vůbec nezamyslel.
Neznám přesnou situaci na trhu s pronájmem vrtulníků. Vím o komerčních nabídkách na malé vrtulníky - kam se žádné zajímavé množství chleba nevejde.
Ty stojí tak velmi zhruba 20 000 Kč za hodinu s pilotem.Pak vím o nabídkách na velké vrtulníky, které opravdu unesou tuny, ale to už je ve stovkách tisíc za letovou hodinu.
O vrtulníku, kam by se vešlo kromě pilota akorát třeba 100 chlebů - a stál tak nějak mezi - to nevím (což neznamená, že na trhu není).
Těch 100 chlebů beru jako typické množství pro nějakou typickou menší vesnici. V jiné vesnici to bude možná 300, ale to je jedno - jde o to, že u velkého vrtulníku jeho maximální užitečný náklad v téhle misi nevyužijete.
Dálka letu ze základy do vesnice, tam alespoň hodina na prodej a let zpátky - to závisí pochopitelně hlavně na vzdálenosti té zaplavené vesnice od základny.
Ať už poletíte velkým z větší vzdálenosti, nebo ať už si dovezete ten malý blízko a budete dělat krátké skoky s pár chleby, tak platí totéž: Rozhodně to budou alespoň 2-3 hodiny, možná o dost více.Pokud byste se náhodou vešel do menšího počtu hodin, tak vám vždy nasolí nějakou vysokou "nástupní sazbu" - anebo vám úměrně tomu zvýší tu hodinou.
Pak tam máte celodenní plat za organizaci - pro sebe, nebo pro svého zaměstnance, ale to jsou v tomhle případě spíše nezajímavé peníze.
No a potom je potřeba pojistit různá rizika téhle akce. Já vůbec nejsem expert na právní problematiku letectví. Jenom vím, že vrtulník nesmí přistát, kde chce. A pokud tam ten chleba nevezete zadarmo, tak je to normální komerční věc a ÚCL může celý rozpočet rozbít pokutou, která dělá z dosavadních nákladů drobné.
Čili za mne - 1000 Kč za bochník chleba vrtulníkem bude možná cena s mírným ziskem. Možná ale také krutá ztráta.
-
Vymyslet si nějaké náklady lze vždycky. Ale důležité je, zda ty náklady jsou odůvodněné. Ve vesnici odříznuté od světa budou určitě potřebovat spoustu dalších věcí, ne jen ten chleba. Takže vrtulník s užitečným zatížením určitě uživíte. Pokud si najímáte vrtulník za cenu pro vyhlídkové lety, je to Váš problém.
A ohledně pokut je odpověď jednoduchá: máte podnikat tak, abyste zákony neporušoval. Pokud potřebujete lichvářské ceny na to, abyste si pokryl pokuty, tak ten byznys nedělejte.
-
Flasi (neregistrovaný)
Já jsem vám ty náklady právě odůvodnil.
Ve vesnici odříznuté od světa budou potřebovat hrozně moc věcí. Ale kolik z nich - kromě čerstvého chleba - budou ochotni zaplatit s vrtulníkovou přirážkou? Mnoho ne, tunu a půl nákladu tam prostě neprodáte, protože každý si koupí to nejnutnější (chleba a něco málo) a bude čekat - vesnice není odříznutá navždy.A za jaké ceny byste mi doporučil, že si mám najmout vrtulník na párhodinovou až půldenní misi? Tedy přesněji - kdo mi to pronajme? Je nějaký kouzelný dědeček, který si řekne, sice je to komerční mise, sice tam hrozí větší rizika, než při vyhlídkovém letu - ale já mu to nenabídnu dráže, ale naopak levněji?
Děkuji pane kníže za radu, že nemám porušovat zákony. Ale tady se prostě bavíme o nějaké situaci - a já namítám, že je možné, že zásobovat odlehlou vesnici vrtulníkem bez porušení zákonů nelze. A vy pokud jste právník, tak dobře víte, že dokud tato situace nenastala a dokud příslušný státní orgán o tom nerozhodl a dokud se někdo neodvolal k soudu, tak to s jistotou neví nikdo. Chápu, že jste se neobtěžoval se pokusit stanovit cenu chleba podle reálnějších čísel, než byla ta vaše - ale bylo to myšleno tak, že těch 1000 Kč za chleba bude s mírným ziskem, když tu pokutu právě nedostanete.
Pokud dostanete, tak to byla myšlena ta krutá ztráta, kterou už žádná cena chleba nepokryje - protože to už by si ten chleba nekoupil skoro nikdo.Já rozumím vašemu postoji - pokud nejsem schopen dodat zboží/službu za cenu jenom o málo vyšší než jaká je normální, že to nemám dělat. Já jenom demonstruji, že v tomto případě by to znamenalo, že lidé zůstanou bez chleba - i když by si ho třeba za těch 1000 Kč rádi koupili. A hlavně jsem to psal proto, abyste si dokázal představit, že v téhle situaci je cena 1000 Kč za chleba reálná.
-
Ono je to celé hodně teoretické v tom, že si nemyslím, že v ČR vůbec existuje obec, které reálně hrozí, že bude tímto způsobem odříznuta a nebude do ní možné nezbytné potravin dopravit např. na zádech portýrů.
Ale každopádně z právního hlediska se vytváření rezerv na pokuty úřadům mnoho neliší od vytváření rezerv na placení nájemných vrahů.
Každopádně vtip je v tom, že se většinou nesetkáváme s tím, že komerční řešení je to jediné možné. Naopak se setkáváme s tím, že komerční řešení probíhá víceméně paralelně s charitativním nebo veřejnoprávním. Komerční může být o něco málo rychlejší - a pak se dostáváme k nemravnosti ceny - podnikatel totiž tu nemravnou cenu ve skutečnosti neinkasuje na základě toho, že on jediný přivezl hladovějícím jídlo, ale na základě informační asymetrie - oni nevědí, že za hřebenem je charitativní nebo armádní vrtulník.
-
Flasi (neregistrovaný)
Ono je to celé hodně teoretické v tom, že si nemyslím, že v ČR vůbec existuje obec, které reálně hrozí, že bude tímto způsobem odříznuta a nebude do ní možné nezbytné potravin dopravit např. na zádech portýrů.
Ano, celá debata je teoretická. Ale když už tady nastala - a viděl jsem vaše argumenty, tak to nešlo nereagovat.
Ale každopádně z právního hlediska se vytváření rezerv na pokuty úřadům mnoho neliší od vytváření rezerv na placení nájemných vrahů.
Tohle je co za prázdný a hloupý argument? Srovnáváte snad nepovolené přistání při prodeji chleba s vraždou? Jistě ne. Tak proč píšetete tohle?
Vražda je vražda - všichni ví, že je to zločin a že pokud bude případ jasný, tak bude odsouzen.
Přistání vrtulníku na nevhodném místě když veze drahý chleba potřebným je prostě právní temnota. Můžete si v zákonech a předpisech přečíst co chcete. Můžete si nechat udělat analýzy od nejdražších právních kanceláří - ale stejně nevíte, co vám na to řekne státní úřad a co následně řekne soud, kam se odvoláte.
Fakt cítíte, že je potřeba takovouto situaci srovnávat s tím, že si najmu vraha?A pak znova OPAKUJI - že moje kalkulace ceny chleba s pokutou nepočítala. Že pokuta tam byla zmíněna, že by udělala celý podnik nereálně drahý. Čili pokud by někdo považoval pokutu za pravděpodobnou, tak by se do ničeho nepustil, protože by to nezaplatil.
Každopádně vtip je v tom, že se většinou nesetkáváme s tím, že komerční řešení je to jediné možné. Naopak se setkáváme s tím, že komerční řešení probíhá víceméně paralelně s charitativním nebo veřejnoprávním. Komerční může být o něco málo rychlejší - a pak se dostáváme k nemravnosti ceny - podnikatel totiž tu nemravnou cenu ve skutečnosti neinkasuje na základě toho, že on jediný přivezl hladovějícím jídlo, ale na základě informační asymetrie - oni nevědí, že za hřebenem je charitativní nebo armádní vrtulník.
No charitativní vrtulník je v zásadě stejná teorie jako ten komerční - ale zcela souhlasím s tím, že pokud by taková situace nastala, tak by tam letěl státní vrtulník.
A zcela souhlasím s tím, že pokud by někdo vydělával peníze na tom, že lidé neví, že kousek vedle se rozdává státní chleba zadarmo, tak je to hrubě nemorální a nemám problém s tím, že ten komerční prodejce by stíhán podle "...kdo využije cizí nevědomosti...".
A všimněte si, že jsem to byl já, kdo psal, že prodáte jenom těch pár chlebů, protože se všeobecně očekává, že dříve nebo později přijde nějaká pomoc od státu. A naopak jste to byl vy, kdo tu psal, že by se těm lidem dala prodat tuna dalšího zboží - což implikuje, že se státní pomoc nečeká.Ale tahle teoretická debata je nastavena tak, že tam prostě žádný chleba teď není. Pokud tam ale žádný státní vrtulník není, nebo neletí, tak ta cena není v zásadě nemravná. A opět opakuji - začal jsem to psát proto, že jste psal, že si nedokážete představit, že by ta cena 1000 Kč za chleba byla oprávněná. Tu cenu už nerozporujete a v psaní, že by ta cena byla o desetikoruny dražší už nepokračujete, takže to beru tak, že se už v zásadě shodujeme.
Hezký den.
-
Náklady, které deklarujete Vy, mi prostě připadají účelové resp. nadsazené. Znovu opakuji, vycházím z nákladu na letovou hodinu vrtulníků záchranné služby s užitečným nákladem cca 1,5 tuny.
Obyvatelé takové odříznuté živly postižené obce budou určitě potřebovat nejen chleba, ale i léky, dezinfekční prostředky atd. Elektrický agregát a palivo. Každopádně rozhodně prostor pro vytížení vrtulníku i jiným zbožím než chlebem je.
Takže pro vyloučení pochybnosti: stále si myslím, že přiměřená cena za bochník 1,5 kg běžného konzumního chleba v prostředí České republiky se i v případě dopravy vrtulníkem může pohybovat někde v rozmezí 100-200 Kč včetně přiměřeného zisku.
-
Pavel (neregistrovaný)
Nechápu, o čem se tady dohadujete. Zkuste vykládat o nemravné ceně chleba za tisícovku lidem s fenylketonurií, kterým příspěvek na speciální dietu stačí tak na jeden krajíc měsíčně. (Což je analogie toho, že lidé v postižených oblastech mají nárok na pomoc jeden krajíc měsíčně, ale narozdíl od fenylketonuriků se ani nesmějí dobrovolně zaplatit další krajíc.)
Prostě jsou situace, kdy bochník chleba má cenu tisícovku, i více, a je naopak nemravné za tuto cenu někoho trestat. To pak totiž chcípne hlady prodávající i kupující.
A že to zákon vidí jinak, to mě nijak nepřekvapuje. Naše zákony jsou totiž zcela odtržené od spravedlnosti, reality, a dokonce i zákonů logiky a fyzikálních.
-
Nízkobílkovinný chléb, určený pro fenylketonuriky, je technologicky velmi náročná záležitost. Ono už vyrobit bezlepkový chléb (kde je vyloučena jen jedna konkrétní skupina bílkovin) je problém, natož pak chléb, ve kterém mají být sníženy bílkoviny všechny.
Hlavou mi ovšem vrtá otázka, zda pro fenylketonurika je nízkobílkovinný chléb nezbytná potravina či nikoli. Neumím na ni odpovědět, pro odpověď je ale rozhodující.
Celý příklad totiž z mé strany vycházel z toho, že dochází ke zneužití tísně, tj. že v té odříznuté vyplavené obci žádné jídlo nemají. Při absenci tísně (rozumové slabosti, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo rozrušení) se totiž trestný či lichvy neuplatní.
Zcela odlišně je tedy třeba posoudit dvě situace:
(a) vyplavená odříznutá obec nemá k dispozici žádné potraviny a podnikatel nabídne za vysokou cenu nějakou (lhostejno jakou) základní potravinu - zneužití tísně je nasnadě a je proto nutné zkoumat, zda plnění je či není v hrubém nepoměru.
(b) vyplavená odříznutá obec je zásobena např. trvanlivými suchary a konzervami z armádních nouzových zásob a podnikatel nabídne dovoz čerstvých houstiček rovnou z pekárny za vysokou cenu vrtulníkem - zde tíseň zjevně absentuje a nepoměr tedy není třeba zkoumat.Je tedy třeba jinak zkoumat situaci, pokud fenylketonurik nízkobílkovinný chléb k životu potřebuje, a jinak, pokud se jedná o svého druhu zbytný luxus. To je ovšem vysoce specializovaná otázka, kterou musí zodpovědět lékař, ne právník.
-
Flasi (neregistrovaný)
A já znova opakuji, že vycházíte z nesmyslené ceny. To je čistá cena pilota, benzínu a údržby související pouze s tím bezprostředním letem. Ale za tu s váma nikdo neuzavře smlouvu a už vůbec ne na půlden. Nejsou tam rozpočítány náklady dlouhodobé údržby, amortizace vrtulníku a nejsou tam rozpočítány značné fixní náklady spojené s provozováním vrtulníku.
Každý taxikář má podstatně větší kilometrovou cenu, než kolik odpovídá čistým nákladům na jízdu a ceně jeho čistého času. Úplně stejně to funguje při komerčním pronájmu čehokoliv.
Ta cena, co se jí oháníte je prostě mnohem blíže komerční ceně malého vrtulníku, kam dáte možná těch 50 chlebů. Komerční ceny vrtulníků které unesou více než tunu IMHO na webu nejsou - a podle mých kusých informací to bude všechno nad 100 tisíc za hodinu.
Další zboží chtít budou, ale... léky tam nemůžete prodávat ani ty volně prodejné - nejste přece lékárna. Desifekční prostředky ok, ale to už je věc, kterou nechce každý tak moc jako ten chleba, protože může mít zásobu. Zásobu chleba nikdo nemá. Půjčovat elektrocentrály by byl možná zajímavý kšeft, ale to se dostáváme už úplně jinam. Koupit ji bude chtít málokdo.
-
AAA (neregistrovaný)
Vím o komerčních nabídkách na malé vrtulníky - kam se žádné zajímavé množství chleba nevejde.
Ty stojí tak velmi zhruba 20 000 Kč za hodinu s pilotem.Toho toho asi skutecne moc nevite a pritom staci par minut googlovat
Treba Robinson R44, misto dvou cestujicich nalozite prave tech 100 - 110 chlebu (pokud vam ho na miste vylozi pilot tak jeste vic) a nestoji ani neco mezi, ale dokonce o dost mene - 14.000 na hodinu i s pilotem. -
Flasi (neregistrovaný)
No víte, právě Robinsony R22 a R44 jsem měl na mysli, když jsem psal o těch malých vrtulnících.
U ceny jsem napsal VELMI ZHRUBA - opravu se tu nechci hádat o 6000 - a v tomhle kontextu to rozhodně není vašich "o dost méně". Měl jsem pocit, že těch 14 000 za hodinu je cena spíše té R22 a je to cena OD, čili platí v běžný komerční den. Pokud si objednáte vrtulník jindy a nevyčerpáte celý den, tak bude cena určitě jiná. Snad všichni piloti těchto malých vrtulníků mají jinou práci - a pokud není den vyhlídkových letů, tak jim budete musete navíc plati cenu ušlé příležitosti. Čili v ceně se VELMI ZHRUBA shodujeme.
Já osobně bych pochyboval, že by se do R44ky vešlo 100-110 chlebů. To jste počítal na hmotnost, že? Ale vešly by se tam objemově? Já jsem přesvědčen, že tady byste musel dělat ty skoky, jak jsem psal.
A pilot nemůže chleba vykládat. Tady se nebavíme o humanitární misi, ale o komerční. Pilot by musel chleba prodávat, prodávat za cenu, kterou mnoho lidí rádo akceptuje, ale pro mnoho lidí bude neakceptovatelná. To osobně považuji za jeden z důvodů, proč bude hodinová cena vyšší, než je běžná vyhlídková. Anebo tam možná budete muset letět s tím pilotem a prodat si to sám. Ale to už zabíháme do zbytečných detailů.
-
AAA (neregistrovaný)
R22 mate za 8000 na hodinu. Oficialni nabidka, zadne OD.
http://www.mamba-air.cz/cz/m/vyhlidkove-lety/Dost pochybuju ze jinak litaji kazdou minutu co jim to denni doba a pocasi dovoli a tudiz jim budete muset platit nejakou uslou prilezitost.
To byste si jeste mohl vymyslet ze urcite budou chtit extra priplatek za vyluxovani rozsypane mouky z toho chleba, ne?
-
Flasi (neregistrovaný)
No tak tito jsou levnější, já viděl R22 spíše kolem 11 až 12 tisíc za hodinu, ale to už není tak podstatné.
Podstatné, že tohle je opravdu cena OD - protože to je cena vyhlídkového letu - v dobu vyhlídkových letů. Čili v dobu, kdy oni mají čas a kdy přepokládají, že ten vrtulník nějak rozumně vytíží.
Individuálních 3 - 5 hodin v dobu, kdy chcete vy, bude dražších.Já nevím, možná mamba air funguje jinak. Ale vidím tam napsáno. DÁLE zajišťujeme...nepravidelnou dopravu... Čili i na tom webu je to jiná kategorie služby - za cenu, která se asi individuálně domluví podle toho kdy a jak a co. Tak to funguje jinde - a nejspíš i u Mamba air.
Ta vyšší cena za to, že letíte v jinou dobu - není cena ušlé příležitosti toho vrtulníku, ten u takovýchto provozovatelů jinak nečinně sedí v hangáru. To je cena za ušlou příležitost těch lidí (pilota a případných dalších), kteří mají jinou práci. V mnoha případech hodně dobře hodnocenou práci - protože ten vrtulník si koupili hlavně pro sebe a víkendovým (a občasným mimovíkendovým) komerčním provozem si přivydělávají na provoz.
-
kolemjdoucí (neregistrovaný)
Myslím, že každý, kdo si chce vzít půjčku, by si měl debatu pročíst a bude vědět, jak přemýšlí druhá strana a do čeho jde. Řešit, zda chtít za kilo chleba v nouzi tisíc je lichva nebo ne, jestli si na tom namastit kapsu jenom trochu nebo raději vůbec a nechat je chcípnout hlady, to je perfektní příklad. Ale myšlení lichváře. A žádný rozdíl oproti těm, co jdou do zaplavené oblasti rabovat. Váš "svět" dobře chápu, ale naštěstí s ním nemám nic společného. Chudáci ti, co vám padnou do rukou.
-
Mr Scott Wilson (neregistrovaný)
Ahoj,
Intervenční úvěr a zprostředkovatelská firma, poskytujeme úvěry, BG, SBLC, MTN, BOND, POF, LC, SKR diskontování, financování projektu, akreditiv a mnoho dalšího pro investory a může také pracovat ruku v ruce s makléři a finančními poradci po celém světě, je to příležitost s úrokovou sazbou půjčky 3%, pokud máte zájem, můžete nás kontaktovat prostřednictvím: scottwilson.07@gmail.com
http://interventionmortgagefirm.comS pozdravem
ČLÁNKY DO MAILU