Názory k článku Jak hospodaří kampeličky?
-
js (neregistrovaný)
Původní družstevní záložny vznikaly na venkově, jedna pro několik málo vesnic (Raiffeisen, myslím, doporučoval okruh jedné farnosti), kde se družstevníci navzájem znali. Takže kampelička fungovala jako pravé družstvo, členská schůze se vešla do jednoho sálu a při půjčování znali úředníci záložny dlužníka, nebo na něj snadno získali reference z první ruky, jak je šikovný a pracovitý, zda nechlastá nebo nekarbaní. Půjčky velkým podnikatelům se nekonaly. Malé záložny si potom založily akciovou banku (takhle vznikla Raiffeisenbank), která měla přes záložny přístup k úsporám venkovských domácností a provozovala už větší obchody. Ale vlastní záložny pracovaly v malém, v okruhu osobní známosti.
U celostátní záložny je formální družstevník faktickým klientem, takže důvod existence celostátní záložny v současném Česku je obejití požadavků kladených na akciovou banku, zejména minimálního kapitálu.
-
Při požadovaném minimálním kapitálu 35 milionů si moc nedokážu představit, že by ho dali dohromady lidé z několika vesnic, takže jim asi nic jiného nezbývá.
Ano, je to zcela jistě obejití požadavků na minimální kapitál u banky, ale nebýt této možnosti, tak nemají banky vůbec žádnou konkurenci, takže aspoň něco.
-
No (neregistrovaný)
Zažil jsem na vlastní kůži aroganci v Unibonu, kdy z představenstva se na schůzi neobtěžoval nikdo z vedení, jen mluvčí a schůzi zrušili z formálních důvodů, podruhé zase nikdo ale velcí svými tisíci hlasy odrovnali těch pár desítek družstevníků. Jsem rád, že Unibon zavřeli a zloději přece jen utrpí nějaké ztráty a my drobasové dostali pojištění.
Teď je v problémech Creditas. Ten také bez rozumu napůjčoval na fotovoltaické elektrárny a najednou má 59% klasifikovaných úvěrů a visí nad ním damoklův meč odnětí licence. Ovšem opět se nechová seriozně a láká hlupáky na podřízený nepojištěný 5% vklad s měsíčním úročením. Ovšem rozdíl mezi 4% podobným vkladem je v tom, že ten jsem pojištěn, zatím co tady mohu najednou o vše přijít. Vždyť stačí zkušenost v Rodinné záložně, kde konkurz trvá už více než 10 let a ukončení je až v nedohlednu. Správce sedí na zbytku peněz a ukončení je lhostejné jak fondu pojištění vkladů tak soudci, který má konkurz dozorovat. Asi má pravdu BIS, když tvrdí že na jižní Moravě působí soudcovsko - správcovská mafie. Konkurz rodinné záložny to jen potvrzuje. -
Mluvčí Záložny CREDITAS (neregistrovaný)
Vážený No,
Vaše informace o 59 % klasifikovaných úvěrů je zcela nepravdivá a doufám že její publlikování není vedeno Vašimi špatnými úmysly.Aktuální výše kapitálu Záložny CREDITAS je 678 mil. Kč, počet členů přesáhl 11 000 (podle těchto ukazatelů je Záložna CREDITAS nejsilnější záložnou v ČR), i přes významné investice do rozšiřování pobočkové sítě v posledních letech záložna vykázala k 31. 12. 2011 zisk ve výši 9 mil. Kč, kapitálová přiměřenost, která se musí pohybovat nad 8 %, činila u Záložny CREDITAS 12,86 % (údaj k 31. 12. 2012), poměr úvěrů nesplácených déle než 90 dnů je u Záložny CREDITAS k 30.4.2012 pouze 0,30 %.
Účetnictví Záložny CREDITAS audituje renomovaná společnost PricewaterhouseCoopers Audit, s.r.o. a za rok 2011 skončil výrokem „bez výhrad“.Vámi zmíněné úvěry na fotovoltaické projekty nejsou v žádném případě problémové, kvůli vládním legislativním úpravám této oblasti jsme jen v několika případech přistoupili ke změnám splátkového kalendáře - proto byly některé tyto projekty přesunuty do kategorie "nestandardní" - Vámi uváděné procento "klasifikovaných" úvěrů je tedy zcela nepravdivé.
Další informace včetně Výroční zprávy za rok 2011 naleznete na www.creditas.cz
Martin Doležal
Mluvčí Záložny CREDITA -
No (neregistrovaný)
Máte pravdu, to číslo podílu úvěrů se selháním jsem si zapamatoval špatně, je to 36,9%. Co se týče odkud jsem čerpal ? Viz. článek:http://www.penize.cz/druzstevni-zalozny/238394-banky-krizi-ustoji-budou-padat-kampelicky
a co se dále týká serioznosti nabídek - ten podřízený vklad nabízíte na svých stránkách. Nedělám si iluze, ale měli byste jednat na rovinu a ne jako u Unibonu. A pokud už vidíte, že by situace mohla být bezvýchodná požádejte o rozhodnutí ČNB včas a sami. -
No (neregistrovaný)
V prvním čtvrtletí tvořily pohledávky se znehodnocením 47,24%
ve druhém pak 37,84%. Ale to neznamená, že by pohledávek se znehodnocením nějak významně ubylo, ale obráceně, záložna získala další vklady a poskytla další úvěry bez znehodnocení. Trend je dobrý, ale damoklův meč pořád visí. Rozhodně bych obyčejným klientům nedoporučoval, aby se nějak angažovali v nepojištěných vkladech.
Tady nad touto diskusí se nemusíte znervozňovat, většinou to čtou už znalí a dlouhodobí střadatelé či investoři. Ovšem Vaše aktivity se zasíláním samopochvalných dopisů, reklama či navádění k nepojištěným vkladům vyvolává nedůvěru. -
Skrblík (neregistrovaný)
Podřízený vklad u banky nebo dokonce kampeličky, tak toho bych se bál a rozhodně bych do něj nešel. Ani pan mluvčí se o něm radši nezmiňuje, určitě ví proč.
Cituji z obchodních podmínek Creditas:
Podřízený vklad je podřízeným dluhem ... v případě vstupu Záložny do likvidace, nebo vydání rozhodnutí o úpadku Záložny či jiné obdobné situace, budou pohledávky spojené s Podřízenými vklady uspokojeny až po uspokojení (!!!) všech ostatních pohledávek za Záložnou.Proto jsou pro banku či záložnu tak zajímavé, vylepší jim bilanci, ale při krachu se vyplácí až po uspokojení (!!!) všech ostatních věřitelů, kterých je drtivá většina. A že pak ještě něco zbyde na výplatu podřízených vkladů, v to může věřit jen nenapravitelný optimista.
-
Je to nereálné i z jiných důvodů: záložny musí plnit stále více regulatorních povinností, na které je potřeba mít specialisty: výpočty kapitálové přiměřenosti podle Baselu, výpočty likvidity podle Baselu, prevence praní špinavých peněz ...
Tudíž se ze záložen opravdu stávají malé banky, odlišené jen jiným způsobem vlastnictví.
Doba pánů Raiffeisena a Kampelíka nic takového neznala. Svoji kampeličku si prostě řídili sedláci selským rozumem. Většinou to fungovalo, protože se znali a hlídali navzájem, ale občas holt krachla. Stejně jako v té době krachovaly banky.
Myslím, že to je daň za pojištění vkladů: těžko by mohly být pojištěné vklady subjektu, který je řízen jen "selským rozumem", bez těchto podkladových výpočtů.
-
Mi (neregistrovaný)
Článek na toto téma je určitě zajímavý, ale bohužel jsem trochu zklamaný, že všechny kampeličky háže do jednoho pytle. Podobně to občas zahraniční investoři dělají s Evropskými státy, kdy si nás "pletou" např. s Maďarskem a podobně.
Jestli se nebudete zlobit, uvedu link na článek, který je podle mého lepším nositelem informace v této problematice:
http://www.penize.cz/druzstevni-zalozny/238394-banky-krizi-ustoji-budou-padat-kampelicky
ČLÁNKY DO MAILU