Hlavní navigace

Názory k článku Jak funguje systém kontroly České národní banky?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 19. 4. 2014 14:07

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Měšec překvapil, že si vyžádal stanovisko ČNB ... Pana Zavřelo z toho asi ranilo, že je tu díky tomu za rohaté zvíře ...

  • 19. 4. 2014 11:40

    šťoural (neregistrovaný) ---.static.grapesc.cz

    a zjistíte, že dokument je přesně ve stylu, který článek kritizuje. Jediné, co je na něm jasné, je, že je česky. Jinak je celý ve smyslu "měl by mít přiměřený, měl by mít vhodný" a žádná konkrétní informace o tom, co přesně je přiměřené nebo vhodné a co už není. Takže si tuto hranici mezi vhodným a nevhodným, přiměřeným a nepřiměřeným může ČNB interpretovat podle svého. Podobnost s pokutou za nepřiměřenou rychlost je zcela na místě. Kdo z nás by se nerozčiloval, kdyby dostal pokutu za to, že jel svým vozem dle názoru policie příliš rychle. A když se zeptá: "Tak kolik jsem měl podle Vás jet, když tu není nikde stanovená nejvyšší rychlost?", dostane odpověď:"Tak pomalu, aby nám to připadalo bezpečné." A když namítne: " Bezpečně jsem přece jel, nikoho jsem neohrozil, ani sám jsem dosud nehavaroval?", dostane odpověď:" Co vy si myslíte a jakými argumenty to podkládáte není podstatné, my jsme se rozhodli, že jste jel nebezpečně a náš názor je rozhodující. A pokud byste si chtěl stěžovat, můžete jedině za naším nadřízeným. Mimochodem právě on nás sem poslal a taky veřejně prohlásil, že řidiči mercedesů jezdí nebezpečně. A vy jedete v čem? V mercedesu, že? No tak jak myslíte, že Vaše odvolání asi dopadne? Nicméně, nebojte se, nejste v tom sám, mercedesy řídí i jiní a na ty si taky došlápneme."

  • 19. 4. 2014 14:15

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Obávám se, že podstatně větší řev by byl, kdyby regulace byla naprosto popisná. Opravdu si p. Zavřel např. myslí, že by měly být vyjmenovány všechny přípustné účely úvěru?
    To přirovnání s rychlostí kulhá na obě nohy. Dal bych něco přímo k věci: např. je povinnost mít interní audit. U nás v bance i v jiných mají na to celé oddělení, plán kontrol atd. Samozřejmě v záložnách to mají mít přiměřené jejich velikosti a činnosti. Takže tam ČNB přijde a zjistí, že interní auditor ve skutečnosti dělá něco jiné a jen formálně jednou za rok napíše nějakou zprávu. V takovém případě jim to vyčtou oprávněně, ne? Ale předepisovat, kolik lidí mám mít a jak často kontroly dělat ... to snad ne...

  • 19. 4. 2014 18:51

    šťoural (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    No o tom ze regulace nema byt popisna budete presvedceny do toho okamziku, kdy zjistite, ze diky jeji obecnosti vas muze regulacni organ peskovat, pokutovat a klidne i zakazat na zaklade presvedceni a nikoliv faktu. To, ze vy mate pocit, ze to delate spravne, vam pak nijak nepomuze. Nebudete se mit na co odvolat, o co se oprit. Myslite, ze rozsahlost vaseho oddeleni auditu je odpovidajici? Jak to vite? Je to nekde zavazne stanoveno, ze to muzete obhajit? Nemate nic, jen pocit. Tak se modlete, at maji ten pocit i v CNB, kdyz se jim vase instituce znelibi...

  • 20. 4. 2014 21:28

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Jak přesvědčení a ne faktu? Jak nic nepomůže? Jak se není čím obhájit? Je vidět, že o kontrole ČNB nic netušíte. ČNB vám sepíše rozsáhlý protokol o kontrole, ke kterému dáte námitky a pokud by něco neměli doložené, tak jim to pěkně vrátíte. Běžně nám v řízení o námitkách dost věcí uznaj. A argumentuje se právě jejich metodikou nebo selským rozumem - musí uznat obojí.
    Samozřejmě, pan Zavřel je v jiné situaci, tomu firmu zavřela uprostřed páchání trestného činu Policie, to je pak o něčem jiném ...

  • 21. 4. 2014 20:08

    šťoural (neregistrovaný) ---.static.grapesc.cz

    Jak je vidět, problému nerozumíte nebo ho nejste schopen pochopit. Nevadí. Každopádně o tom, jak to probíhalo v MSD, toho moc nevíte. MSD v žádném případě nezavřela policie, ale ČNB. Ani většinu likvidních prostředků MSD v mezidobí předběžného opatření neblokovala policie ale státní zastupitelství. Co bylo velmi zarážející na postupu státního zastupitelství, bylo, že v okamžiku, kdy mu byly předloženy platební příkazy vkladatelů družstva s jejich úředně ověřenými podpisy, na tyto příkazy odmítlo uvolnit blokované prostředky pro podezření z praní špinavých peněz a financování trestné činnosti. V okamžiku, kdy na výplatu těchto příkazů byly použity nezablokované prostředky, (např. splátky úvěrů), tyto podezřelé příkazy bez jakýchkoliv problémů prošly. Platba jeden den označená jako téměř zločinná a zcela neprůchodná, druhý den financovaná z jiných prostředků stejné instituce, ale pořád z úplně stejného účtu, bez problémů odešla. Navíc nejen tyto částečné převody, ale celé zůstatky účtů byly nakonec vyplaceny z Fondu pojištění vkladů, aniž by došlo k jediné blokaci. Na to asi selský rozum nestačí, že?

  • 21. 4. 2014 21:08

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Pěkně to motáte, z "obžaloby" ČNB jste se dostali úplně někam jinam. Problémy MSD začaly, když VSZ na podnět FAÚ bloknul účty. V podstatě tak bylo přerušeno páchání trestného činu. Trestní řízení je na pěkně dlouho - i když mimochodem obvinění už byla v kauze MSD sdělena - to vám uniklo, co? Mezitím ČNB nemohla čekal a sama si udělala prověrku úvěrů, kde (kupodivu?) zjistila to samé co policie a co se potvrdilo následně: prachy jsou fuč a hned tak se nevrátí. Tudíž nemohla dělat nic jiné, než odebrat licenci. Mimochodem z FPV byly vyplaceno všechny vklady, ale část by měl fond dostat nazpět - zablokované peníze + možná něco málo z úvěrů, poku tedy vaši přátelé Zavřel a spol. uzavřeli úvěrové smlouvy, které jsou aspoň trochu vymahatelné.

  • 21. 4. 2014 20:17

    šťoural (neregistrovaný) ---.static.grapesc.cz

    No je vidět, že netušíte vy. Spoléháte na to, že ČNB bude jednat zcela objektivně a ve prospěch kontrolované instituce. ČNB by měla jednat, ale nemusí. Může vám všechny vaše "logické" argumenty označit jako nepodstatné a neprůkazné, protože její výklad je jiný a díky neurčitosti legislativy a nedostatku metodiky si to obhájí. Minimálně před svou vlastní bankovní radou. No a když ta zcela "nezávisle a nezaujatě" ještě před posouzením odvolání veřejně opakovaně prohlásí, že vaše instituce si nezaslouží nic jiného než zlikvidovat, jste s námitkami a argumenty takříkajíc lidově v pr...Jak jsem již napsal, žijte si ve vaší bance blaze a modlete se, abyste se neznelíbili. :)

  • 21. 4. 2014 21:13

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Opět omíláte "nedostatek metodiky", přitom jen vyhláška 123/2007 včetně příloh měla stovky stránek. Pan Zavřel, který evidentně dočel jen po § 10 v tomto opravdu není etalon ... Jinak nevím o tom, že by ČNB před pravomocným rozhodnutím něco komentovala. Naopak byli trapní tím, jak lpěli na mlčenlivosti a odmítali cokoli říct , i když záložna šířila nepravdy - už si nepamatujete na ty demonstrace a petice, kdy klienti chtěli informace, ale ČNB odmítala cokoliv říct?

  • 22. 4. 2014 8:24

    šťoural (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Tak naposledy. Ani pan Zavrel ani ja netvrdime, ze vyhlaska ci jina regulacni legislativa ma malo stranek (pokud byla vytvorena). Ja jsem s panem Zavrelem zajedno, ze pres mnoho slov v nich nenajdete konkretni informace. Neustale je tam omilano, ze instituce ma mit PRIMERENY system toho a toho vuci sve cinnosti, velikosti apod. Takze system vytvorite, nastavite dle sveho nejlepsiho vedomi a svedomi, ale jestli je PRIMERENY a tudiz DOSTACUJICI rozhodne az CNB pri samotne kontrole. A toto s panem Zavrelem kritizujeme. Navic jsou tu pripady Unibonu a MPU, kde kontroly CNB nasly spousty veci spatne. Jenze na rozdil od MSD a jak se v posledni dobe ukazuje i WPB

  • 22. 4. 2014 8:38

    šťoural (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    dostaly minimalne rok na to, aby nedostatky odstranily. Unibon to nezvladl a byl zavren. MPU se zmatorilo a udrzelo se. Proc najednou MSD a WPB nedostaly zadnou sanci na napravu? Ekonomicky byly pred zasahem CNB relativne v poradku podobne jako MPU. Unibon byl navic v problemech s nesplacenim uveru jiz pred kontrolou CNB. MSD a WPB byly CNB dlouhodobe paralyzovany a nasledne zavreny. A to ve WPB ani nedoslo na spekulaci dluzniku s nesplacenim uveru za ucelem jejich odkupu za levno v konkurzu. Nic jim nepomohlo, rozkaz pana Singera znel jasne a verejne byl vyhlasen: “Kampelicky

  • 22. 4. 2014 8:47

    šťoural (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    se musi zlikvidovat!“ No a prave pruzna (=nekonkretni) legislativa to umoznuje. Dva zcela odlisne pristupy - Unibon a MPU vs. MSD a WPB. Ze je pan Singer jen poskokem mocnejsich je zcela zrejme a soucasna legislativa ho nezastavi. Ti co jsou ted radi, ze si jich nevsima, protoze si zasedl na druhe, by nemeli jasat, ale mit pulky stazene, protoze za chvili si nekdo bude chtit utrhnout z jejich a pan Singer to rad zaridi. Proste proto, ze muze.

  • 22. 4. 2014 21:47

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Bohužel určitě ne naposled: výklad p. Zavřela je účelově zavádějící. Např. o řízení úvěrového rizika nebyly jen § 10 a příloha č.1 bývalé vyhlášky. Např. v §16 je celá řada povinností, jejíž obsah si asi p. Zavřel také neuměl vysvětlit. Když zmiňujete Unibon, tak ten také přišel licenci, ne? V MPÚ pokud vím byla kontrola a zřejmě dostali opatření k nápravě, což pouze znamná, že tam bylo možné něco napravoval. Pokud v MSD docházelo podle policie k páchání trestných činů ve velkém rozsahu, tak mě nepřekvapuje, že ČNB řekla, že sáhne k nejtvrdšímu opatření. Navíc v insolvenčním rejstříku je rozhodnutí s desítkymi stránek odůvodnění, tekže to rozhodně nebylo chycení za nějaké slovíčko. O WPB nevím, ale podle všeho tam jde o nějaké čachry s kapitálem a správní řízení pořád běží. Nevím, proč zmiňujete "spekulaci dlužníků s nesplácením" - v MSD evidentně byly úvěry poskytnuty daleko průserovějc než ve WPB, kde řízení úvěrového rizika asi fungovalo, jak mělo (ale evidentně maj máslo na hlavě v jiných věcech). Nepochybuju, že Singer žádný rozkaz zlikvidovat kampeličky nevydal, to je urban legend. Zbytek (kdo si na koho zasedl a komu ubližuje) tudíž nemá smysl komentovat.

  • 21. 4. 2014 21:56

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    Ztrácíte čas, tenhleten člověk je zaměstnanec banky (nebo je s nějakou bankou jinak sdružen, což sám v některé s diskuzí potvrdil), ten bude hanit kampeličky a všechno kolem nich už jen z principu. Od něj nic objektivního očekávat nelze - stejně jako od ČNB.

  • 21. 4. 2014 21:57

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    z diskuzí*

    Tak hnusnou hrubku jsem musel opravit i za cenu dalšího příspěvku, za což se omlouvám.

  • 21. 4. 2014 22:09

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Hele borče, teď ses nehezky votřel o všechny lidi z kampeliček, kteří svý práci rozumí a dělají ji poctivě. Já bych si nikdy nedovolil tvrdit něco vo záložnách paušálně. Vždycky komentuju jen konkrétní nemysly či průsery. Zavřel byl tak trapný, že jsem reagoval až na zvláštní neumělou snahu ho obhájit.

  • 21. 4. 2014 22:33

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    Takže si ani nepamatuješ, co vlastně sám říkáš... Ok. Holt proto tvrdím, že nemá smysl s tebou vůbec nic řešit.

  • 21. 4. 2014 23:13

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Zkus číst. Napsal jsem tu šťouralovi 4 odpovědi, ve kterých polemizuju s jeho představami, jak vypadá regulace finančních institucí a kontrola ze strany ČNB a co bylo příčinou pádu MSD. Bohužel po věcné stránce je to pro tebe asi španělská vesnice, tak si prosím nechej invektivy od cesty.

  • 21. 4. 2014 23:46

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    Až na to, že ty o příčině pádu MSD a regulacích ČNB víš velké kulové. Vidíš jenom propagandu ČNB a nedokážeš odpovědět na základní otázky přinejmenším podivných okolností činnosti ČNB (a ne, nebudu ti je tady znovu všechny vypisovat jen proto, abych se přesvědčil, že na ně opět neumíš odpovědět).

    Tak si nehraj na někoho, kdo o tom má přehled, když netušíš ani dvojité bž. Prostě přiznej, že jsi zaměstnanec banky a že ti leží v žaludku skutečnost, že kampeličky mohly konkurovat. Vzhledem ke způsobu, jakým se marně pokoušíš argumentovat.­..nejsi třeba manažer v nějaké té bance a nebyly ti v letech 2012 a 2013 sníženy odměny za to, že jsi nezískal dostatek klientů (nebo dokonce i nějaké ztratil)? Vysvětlovalo by to, proč nedokážeš přenést přes srdce konkurenci ve formě kampeliček.

  • 21. 4. 2014 14:48

    Intri (neregistrovaný) 62.129.51.---

    "U nás v bance?" Aha, tak odtud vane tvoje zarputilé přesvědčení, že ČNB je svatá a všechny banky jsou úžasné a lidumilné...:) Ale to jsi mohl říct hned, alespoň jsme nemuseli trávit čas psaním desítek příspěvků, než jsme z tebe dostali příspěvky, ve kterých si svou neschopnost být objektivní práskl sám. Jasnějšího důvodu, proč haníš záložny, být už nemůže.

    Dobrá práce, vskutku dobrá a děkuji ti za ni.:)

  • 19. 4. 2014 12:38

    šťoural (neregistrovaný) ---.static.grapesc.cz

    Odkaz pod výrazem "snadno dohledatelný a dostupný i v českém jazyce"
    - dokument sice česky, ale všeříkající a zároveň nicneurčující, jak je kritizováno. Nedovedu si představit, že toto je standard. Tohle psaní je samé "měl by" a tudíž je to doporučení než cokoliv jiného.

    Odkaz pod výrazem "další stanoviska"
    - otevře se prázdná stránka s hlášením 404 - stránka nenalezena. Tomu se říká "bonznout se sám" neboli upozornit, že kritika nevytvoření případně nedostupnosti přesných pokynů je zcela oprávněná!!!

    Odkaz pod výrazem "regulace finančního trhu"
    - stránka s 25 otázkami a odpověďmi, které upřesňují pouze minimální zlomek z kvant doporučení "mělo by být" z odkazu prvního. A co je nejkrásnější, že na konci každé odpovědi na konkrétní dotaz k regulační legislativě je napsáno, že se jedná pouze o názor zaměstnanců ČNB a že soudy a rada ČNB to může vidět také jinak. Takže přeloženo, "Když se tím budete řídit, stejně to může být špatně a tak si nemůžete stěžovat, když k Vám příjdeme na kontrolu, vy nám ukážete, že to děláte podle naší rady a my vám dáme pokutu, protože jsme si to mezitím rozmysleli nebo to rada ČNB vidí jinak."

    Odkaz pod výrazem "na webu Evropské komise"
    - stránky a dokumenty v angličtině, francouzštině nebo němčině, které jsou navíc pouze ve formě návrhu a nebyly dosud vůbec schváleny a tedy ani nemohou být závazné a už vůbec nemohly být závazné v roce 2013, ČNB posuzovala vhodnost a přiměřenost fungování MSD.

    Závěr je, že ČNB zcela selhala v činnosti, kterou ji ukládá legislativa, a ještě má tu drzost (či je tak hloupá a nekompetentní) na to ve své obhajobě upozornit. :D

  • 19. 4. 2014 14:19

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    "Odkaz pod výrazem "další stanoviska"
    - otevře se prázdná stránka s hlášením 404 - stránka nenalezena. Tomu se říká "bonznout se sám" neboli upozornit, že kritika nevytvoření případně nedostupnosti přesných pokynů je zcela oprávněná!!!"

    To chce klid a nohy v teple. Na Měčši se jim evidentně dostala na konci odkazu nevíc tečka, což si může každý opravit ručně. Jsou tam desítky úředních sdělení!!! Trvdit, že regulace je mélo nebo je moc obecná je naprostý úlet.

  • 11. 5. 2014 16:46

    Jirka (neregistrovaný) 78.108.107.---

    ČNB ve vztahu k družstevním záložnám přistupuje podle pořekadla:Kdo chce psa bíti, hůl si vždycky najde. Důsledek je postupná likvidace družstevních záložen. Sama ČNB nedodržuje postupy a hlavně lhůty dané zákonem při dohledu nad jejich činností. V této republice se opět není čemu divit, všechno je možné.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).