Názory k článku Internetové bankovnictví ČS bez pomoci

Neovlivní to sice hodnocení ČS, resp. Zlámané grešle, ale metodologicky -- v čem je lepší volat na zákaznickou podporu pětkrát místo jednou? Domnívám se, že se příchozí hovory staví do fronty a postupně jsou vyřizovány, takže pokud by byly vyřízeny, byly by potom hned za sebou (či při určité míře paralelismu současně), ale doba čekání by se nijak nezmenšila. Nebo mi něco nedochází?

Jasně že to je tak. Dělám na informační lince (ne pro ČS).
Jediné, čeho se tímto docílí je to, že dotyčnou společnost to stojí více peněz.
Myslím, že jedna minuta stojí 4 Kč. Tak při použití 5 telefonů platí ta firma 20 Kč/minutu.

---Vzhledem ke zvýšenému zájmu o tento typ podpory přímého bankovnictví byla kapacita linky omezena----

to asi mluvčí něchtěl říci!!

Mluvčí bankovního ústavu opomněl čárku nad posledním písmenem ve slově "omezena". Tím chtěl zdůraznit dokonavost trpného rodu, ve kterém omezení bylo provedeno mimo rámec konkrétní kompetence, pod jménem bankovního ústavu. Použití trpného rodu je charakteristické při převádění odpovědnosti na "ně" (jeho nadřízené). Pokud by totiž kapacita byla omezen*á, nabízí se ihned otázka kdo kapacitu vlastně omezil, resp. dovolil omezit. :-)

Ano prvotni myslenka byla, at to stoji CS tedy vice penez - kdyz uz tam nikdo neni... :-)( vymluva ze linka byla pretizena se mi zda nepravdepodobna..) Dalsi myslenka byla, predpokladam ze lidem na podpore se zobrazuje kolik lidi ceka v te fronte ustredny.
Ze treba o 5 hovoru navic nekoho popozene nebo si minimalne uvedomi ze to stoji vice penez. A nepochybne dalsi duvod byl, ze jsem si chtel opravdu potvrdit, ze to tam nikdo nekolik minut nebere... peti cekajicim zakaznikum.