Ano i naše rodina má velmi podobnou zkušenost. V květnu 2011 jsme tuto společnost oslovili s tím, že chceme vymoci dluh. Pozval nás pan Hrneček osobně s tím, že se vyptal na podrobnosti a že zjistí, jestli je částka vymožitelná. Druhého nám volal člověk jménem Franěk, že částka je vymožitelná, ale musíme se ihned dostavit podepsat smlouvu a dát zálohu 12 000,- na soudní výlohy. Protože jsme byli v opravdu svízelné situaci a když nám Franěk řekl, že to bude v nejblžší době vymoženo, naskočili jsme i my do koloběhu "Hrnečka". Přidělen nám byl Kusala a jeho nadřízený údajně Husar. Měli nás informovat o postupu. Koncem června se nic nedělo, tak jsme se ozvali. Nikdo neměl čas, protože pohledávek je moc. Potom se začali zapírat, a když jsme se náhodou dovolali, tak dlužník, kterého jsme potkávali, tak byl neustále k nedohledání.........................Prostě teď je leden 2012 a nic se neděje, krom toho, že ze stížností máme šanon, tak je to stejné jako u ostatních věřitelů. Takže "Hrnečkové" se nám smějí. Dlužník je vysmátý, že prý se nemáme tak špatně, aby nám musel vracet naše peníze...............Takže dvakrát "oholeni" jsme jenom my. Taky varuji... Je někdo další s podobnou zkušeností? Ozvěte se. Lenka
Úplně stejný scénář. Mám stejnou zkušenost. Táhne se to už od června min.roku. Nabídka odkupu - dodatek ke smlouvě - a pak ticho. Teď nereagují na nic. Uvědomil jsem si pozdě, co to je za lidi. Přišel jsem o 20.000,-Kč. Teď posílám podruhé odstoupení od smlouvy, ale žádná odpověď. Myslím , že by se ale dalo proti nim použít "úmyslné uvedení v omyl" při sepisování původní smlouvy o postoupení pohledávky, kdy následující "dodatek" je v úplném rozporu s první smlouvou. Je to §49a - ÚZ Obč.zákoníku, Hlava čtvrtá; který upravuje platnost smlouvy jako právního úkonu. Jsem rozhodnut si to s nima rozdat. Na takovéhle s...ě, co okrádají důvěřivé lidi, nic jiného neplatí. Pak už jenom jedno - dát panu Hrnečkovi pořádně přes dr...u - za vyučenou. To nebude vůbec problém.