Názory k článku Hodnotí hypoteční banky správně bonitu klientů?

K odstavci o potvrzení o výši příjmů, které banky požadují, bych ještě dodal jednu absurditu. Banka totiž nedokáže dobře posoudit situaci, když žádá např. pár, kde ona je těhotná a je v 7. měsíci (většinou ještě pracuje) a v 8. měsíci (již je na mateřské). Když se stihne zažádat o hypotéku v období, kdy budoucí maminka ještě pracuje, tak je vše pro banku OK a ona bere její současný příjem. Ale v okamžiku, kdy nastávající mamča jde na mateřskou, tak nejenže nebere v potaz její plat v práci, ale dokonce ani příspěvek na mateřské (což je vlastně nemocenská), ale banka rovnou uvažuje už jen rodičovský příspěvek (cca 7500,- Kč). Nevím, tohle mi moc logické nepřijde...

Ještě bych dodal, že dalším hřebíčkem byl velký pokles cen nemovistostí až o 50% - to je na polovinu původní ceny. Takže varianta, že dům prodám a tím hypotéku splatním selhala. Situace je takových rozměrů, že někde jsou takhle postiženy celé čtvrti, kde žijí nefakčenka, takže prodat v nich dům je nemožné. Taky je zatím pravdou, že u nás na hypotéku tito "nepřízpůsobiví" občané nedosáhli. Ale kdyby k tomu došlo, tak je u nás úplně stejná situace, jako v Americe.

Jsem u eBanky/RB už devět let, zná komplet mou historii, a přesto se se mnou odmítli bavit, když jsem refinancovat stávající hypotéku u jiného finančního ústavu hypotékou od RB... jako důvod, proč mě vyhodili hned ode dveří, jim stačilo jediné: zrovna jsem měnil zaměstnavatele. Pracuji v IT, plat vypadá podle toho... Nechápal jsem to, prostě se se mnou nebavili.
Otázka tedy zní, proč bych měl být loajální k jakékoliv bance, když ona není loajální ke mně? Dochází těm kre*énům v RB, že zřejmě nastálo přišli o klienta?

Mají prostě pravidlo, že zaměstnancům ve zkušebce hypotéky nevyřizují. Dodržovat pravidla je někdy důležitější než udržet si klienta.
Ve vašem případě si ale myslím, že dost možná udělali chybu. Možná to chtělo jen citlivější jednání ze strany člověka, který to s vámi řešil.

Nicméně je to jejich rozhodnutí a vysloveně jako kretény bych je neoznačoval. Je potřeba protočit hodně dobrých úvěrů, aby se bance zaplatil jeden ztrátový - opatrnosti tedy není nazbyt, jak ostatně ukazuje situace v USA.

Jenže to je právě ten omyl. Banka nemá a ani nemůže mít hlavní zájem na tom, aby mohla něčím pokrýt nesplácený úvěr, ale naopak musí mít zájem na bezproblémovém splácení.
Uvědomte si, že banky musí na každou nesplácenou pohledávku vytvářet opravné položky. A to se děje na úkor zisku a když není zisk, akcionáři nemají zájem o akcie a ve svém důsledku vede k jejich znehodnocování a následně k destabilizaci banky atd. atd.
Druhým faktorem je to, že by se potom mohlo stát, že by banky mohly pro některé vykuky začít fungovat jako pouzí překupníci nemovitostí - Máš problém s prodejem nemovitosti, ale přitom nutně potřebuješ prachy? Nevadí, vezmi si hypotéku, dej nemovitost do zástavy, hypotéku neplať a ať se stará banka.

Jiná otázka je, jak prokazovat reálnost příjmů, ale asi se shodneme, že není zase ve společenském zájmu, aby banky svým tolerováním nějakých pochybných příjmů vlastně podporovala neplatiče daní a jiných odvodů.

V mechanizmu opravných položek se nevyznám. Možná máte pravdu.

Pokud se vhodně (velmi nevýhodně pro klienta) nastaví poměr mezi zástavní hodnotou a tržní hodnotou, banka si v souladu se smlouvou řádně naúčtuje poplatky ... Pak by touto formou "prodával" nemovitosti leda blázen.

Téma příjmů je dost široké a účelem nebylo otevřít diskuzi o morálce. Dobře tedy. Řekněme např. velmi nepravidelné, ale vysoké příjmy (zdaněné). Práce "na volné noze" na projektech, trvajících řádově měsíce až roky apod.

Ano, tomu se pak říká tupá fascinace pravidly. A mně tím tenkrát opravdu rozzlobili. Na druhou stranu je to i jejich problém, nebudou mít ode mně ani kačku... a až RB pokazí i internetové bankovnictví eBanky, zruším tam i běžný účet. (A propos, už teď tam mám jenom "průtokové" peníze, díky demotivujícím úrokům na - ehm - spořicích účtech.) Prostě si to soudruzi z Rakouska dělají horší a horší... sami...

Už mám účet u mBanky, jakmile zřídí inkasa, tak počítám, že eBanku zruším. Od sloučení s RB trvale zdražuje a zhoršuje služby a ani nemá odvahu to napsat (viz poslední plošné zdražení poplatků, kde se vtipně jen odkázali na tiskovou zprávu, kde vyloženě žonglovali s čísly). Že by klientům aspoň dali tabulku "původní cena / nová cena" to ne. Myslí si, že lidi jsou kreténi a když napíšou: Původní cena 2.90 nová cena od 2.90 do 6.90, že si lidi budou myslet, že oni se určitě vejdou do toho "od".

Můžeš mi říct, který zdražení poplatků? Já jsem klient eB od roku 1998 a zatím jsem žádnou změnu k horšímu nezaznamenal (s výjimkou vkladu hotovosti, kterou jsem za těch 10 let nevyužil ani jednou). Díky eKontu teď neplatím skoro nic, jen za odchozí platby (a tady mi ještě teď klesne cena z 6,90 na 2,90). Myslím, že to je spíš obráceně, sazebník se zjednodušil a zlevnil (dřív byly ty ceny 2,90 až 6,90, jak zmiňuješ), teď je cena jen jedna. Jinými slovy, před vstupem RB jsem platil za účet v eBance něco přes kilo, teď mě to vyjde na 3x2,90 Kč a mám zadarmo i kartu pro manželku...
Co se komunikace změn týče, tak taky můžu říct jedině to dobrý, měsíc před změnou sazebníku jsem od banky dostal zprávu s odkazem na všechny změny, tohle eBanka nikdy nedělala...
Ale předpokládám, že ty jseš stejně jeden z toho celýho zástupu PR lobbistů mBank, který se na různejch webech schválně trefujou do eBanky, takže asi argumentovat fakty nemá smysl.

Nejste jediný co zjistil, ze loajalita v podání českých bank znamená, že dlouholeté klienty budou otravovat s nesmyslně "výhodnými" nabídkami na kterých vydělá jedině banka, ale pokud chcete vy nejakou výhodu máte smůlu.

Přesně tak, mne otravovala Raiffka s Rychlou půjčkou i poté, co jsem přestal být jejich klientem. A jejich "nabídka" byla opravdu výhodná, když jsem z operátorky u telefonu po dlouhé době vypáčil RPSN, tak se ukázalo, že moje kreditní karta je výhodnější :-/.

Koukám, že Vám to, že nejste pro banku dostatečně bonitní klient, Vám leží v žaludku už několik let a máte potřebu se s tím pořád chlubit? Ještě jste zapomněl na tu historku o nulovém úročení běžného účtu :-) Nic ve zlém, ale už se hodně opakujete :-)

Ale, nejste Vy ten expert z Raiffky, co spočítal známému, že úrok 0,01% z miliónu je 1000,- Kč ;-)? BTW proč otravuje banka s půjčkou nebonitní klienty a nepřenechá je Providentu ;-)?

"Stačí, aby klient třeba jen jednou nakrátko sklouzl do nepovoleného debetu na účtu, a záznam v registru už mu nikdo neodpáře."

To je snad správně ne? Ten, kdo nikdy v životě do nepovoleného debetu nesklouzl by přece měl dostat lepší úrokovou sazbu než ten, komu se to jednou přihodilo. A ten, komu se to děje často, by hypotéku dostat neměl vůbec, banka by s ním měla jen samé problémy.

Do nepovoleného debetu celkem snadno sklouznete tím, že vám pošta nedoručí měsíční výpis od společnosti u které máte kreditní kartu.

Na splátku úvěru z kreditní karty samozřejmě nemám založený trvalý příkaz k úhradě (to je už z principu pitomost). Inkaso taky ne, protože chci obvykle zaplatit celou půjčku najednou a ne si nechat strhávat 1/20 a následně pak platit úroky.

Ne že bych Českou poštu miloval, ale kreditku mám pěkných pár let (od doby Maxima, tuším jedné z prvních kreditek na trhu) a ještě se mně ani jednou nestalo, že by pošta výpis nedoručila.

A proč si nenastavit 100% inkaso? To mi přijde nejlelegantnější varianta.

Třeba proto, že to některé banky neumožňují - schválně, jak jinak. Protože by se to pak jmenovalo charge karta a banka by z toho neměla ten zisk, jako když např. platíte po částech nebo když zapomenete zaplatit a banka vám s radostí napaří smluvní pokutu...

Pak bych si tedy kreditku zřídil u banky, která to umí a ještě má poplatky zdarma. Jsou takové.

Ono je to trochu zavádějící. V registrech se záznamy rozdělují podle doby po splatnosti a "pár dní", které jsou opravdu jen pár dny, to neznamená žádnou tragédii, která by patřila mezi K.O. kritéria. Když ale pro někoho "pár dní" = měsíc nebo dokonce několik měsíců, to už problém je.
Je pravda, že SOLUS je v tomto méně sofistikovaný než BRKI, ale všechno se dá zdokladovat a všechny rozhodnutí jsou revidovat.

Do nepovoleného debetu např. u studentského kontokorentu ČS sklouznete velice snadno tím, že tam máte např. -19500 Kč a myslíte si, že to bude stačit stačí, ale když si naúčtují veškeré nehorázné virtuální účetní položky včetně úroků, tak to prostě překročí a smůla... Do konce života... ?

Ještě jeden aspekt. Ve svém okolí pozoruji mnoho příslušníků silné generace dětí ze 70. let, kteří si berou svou první hypotéku.
Protože byty jsou dnes dost drahé, kupují pro začátek menší (většinou 2+kk). Počítají s tím, že ekonomika roste a oni, jak budou kariérně a platově růst, po čase dokáží byt prodat, pořídit si větší hypotéku a také větší byt.
Osobně to považuji za rozumnou úvahu. Ostatně jak jinak - startovací byty pro mladou rodinu přece těžko v naší ekonomické situaci mohu být 3+1 nebo 4+1 či rodinné domky (v masovém měřítku).
Co se ale stane, pokud ekonomika klopýtne. Ceny nemovitostí budou stagnovat nebo klesnou, platy neporostou - a tito mladí lidé si pořídí děti, vypadne jim jeden příjem a zvýší se jim celkové náklady na život ve všech směrech (dítě + růst cen energií, služeb, potravin atd.).
Ocitnou se v pasti: žít v 44 metrovém 2+kk (ložnice a obývákokuchyň se dvěma dětmi a horko těžko splácet hypotéku bez šance na zlepšení). A zásadní věc: pokud prodej bytu nedokáže pokrýt ani doplacení hypotéhy, nebude šance ani odejít do většího pronajatého bytu za slušných nájemních podmínek.
(Pravda, přežít to ale jde a na důchod jim aspoň zbyte ten byt v OV, pokud tedy dokáží splatit hypotéku.)

Je to prostě pořád ten samý problém: jakékoli plánování na desítky let dopředu je zkrátka riziko, protože je vysoká pravděpodobnost, že se za tuto dobu zásadně změní situace. Nelze vzít zkušenosti z posledních cca 5 let a protáhnout je na dalších 20.

S tím ale nikdo nic neudělá, takový je život.