Názory k článku Hazard pod kontrolou

Seznámil jsem se s návrhem nového zákona, ale myslím, že naši zákonodárci toho moc nevymysleli. V obci, kde starostuji, za poslední tři roky "vyrostly" další terminály. Nikdo nekontroluje, jestli tam nesází děti. A návrh, že by terminály měly být minimálně 100 metrů od školy je pitomost.

Taky jsem se seznámil s návrhem nového zákona. Stejně jako s jeho předcházejícím návrhem a ještě tím před ním. Žádný nikdy nebyl schválen a nebude schválen ani tento. Loterní lobby je mimořádně silná a každý návrh zákona prostřednictvím svých lidí zablokuje. Stačí se na stránkách k novému návrhu zákona podívat na příspěvky provozovatelů - prakticky všichni se shodují v tom, že současný zákon zcela stačí, jediný, kdo podle nich dělá chyby, je ministerstvo. Není divu, že podle jejich názoru je zákon dostatečný, je totiž tak bezzubý, že vymáhat jeho dodržování je téměř nemožné.

Jinak sázení dětí na terminálech kontroluje FÚ, ale při tom počtu "heren" s terminály se do každé "herny" (rozumějte hospody) dostane tak jednou za měsíc, za dva. A to je ještě ten lepší případ. Ale ruku na srdce, kdo u Vás na obci kontroluje zákáz sázení dětí u VHP, které povoluje Vaše obec? V tomto oboru se už osmý rok pohybuju a s klidným svědomím Vám můžu říct, že nikdo. Prakticky žádná obec nedodržuje své povinnosti, takže se hlavně rozbujelo provozování nepovolených VHP, ale obcím je to jedno, i když se jim dá oznámení, že se u nich v městě provozuje x nepovolených VHP - a to i s adresami, kde k tomu dochází. A to je, prosím, provozování nepovolených VHP trestný čin...

Romane, naprosto s vámi souhlasím. Loterijní zákon se neustále tzv.novelizoval, ale prakticky žádné změny nepřinesl. Silná trojka stačila zalobovat a všechno zůstalo při starém. Obce se přidají, protože peníze ze zakázaných her jdou do místní pokladny a finanční úřady by musely nabrat stovky dalších pracovníků, aby všechno uhlídaly.

Ono nejde jenom o stovky dalších pracovníků, aby to uhlídaly. Problém bezzubosti loterního zákona je například i v tom, že sankce ukládá povolující orgán, což je u VHP obec. Pokud FÚ aktivně vyhledá ve své působnosti nepovolené VHP, jediné, co podle zákona smí s tímto zjištěním udělat je, že jej pošle obci, která se rozhodne podle svého. Když se rozhodne, že tento trestný čin bude ignorovat, pokutu nedá, tak si berňák může tak akorát zanadávat, ale to je tak všechno, protože vůči obci nemá žádné pravomoci. Zákon obci nařizuje uložit pokutu, ale když to obec neudělá, ničeho se nedopustí. Je to samospráva, nikdo jí nic nemůže nařídit, protože by to bylo zasahování do její "samo správy".

Když vidím, jak některé obce vydávají vyhlášky proti VHP, musím se smát. Je to čistý populismus. VHP se zakážou, ale MF musí vydávat rozhodnutí o povolení videoloterních terminálů. Pokud provozovatel splní podmínky, povolení mu vydat musí, nemůže říct, že je těch VLT v městě třeba hodně. Takže v obci se neprovozují VHP, ale provozují se tam VLT. Vzhledový rozdíl žádný, protože jsou vzhledově často naprosto totožné s VHP, jsou tam i stejné hry, rozdíl je v tom, že do obecního rozpočtu nejdou žádné správní poplatky a další důležitá věc je v tom, že VHP určuje maximální hodinovou prohru, tj. částku, kterou člověk může fyzicky na VHP za určitý čas prohrát, přístroj je nastaven časově tak, aby nebylo možné za tu hodinu odehrát větší počet her, než stanovený (proto se ty válce taky často tak dlouho točí...). U VLT žádné takové omezení není, takže v rámci boje proti hazardu chroničtí hráči v takové obci paradoxně prohrávají víc peněz, než na VHP. Ale starostové mají bodíky, že bojují proti hazardu...

Pracuji jako psycholožka v nadaci zabývající se pomocí problémovým dětem a mladistvým. Z praxe znám mnoho smutných případů, kdy děti kradly rodičům peníze, prodávaly cennosti, jen aby měly na sázení. Zpřísnění zákona bych vítala, ale jaká bude kontrola? Majitelům heren a kasin je to jedno, koho tam vpustí, protože každý tam nechá peníze. A co terminály? To bude u každého stát kontrolor nebo policista?

vždycky existovaly patologické osobnosti, které měly sklon hrát a prohrávat - dokud nebyly videohry, tak plátýnko a mariášek, nebo třeba zcela legální kulébr a ba i ta sazka. takže nechápu co řešíte - kdo je bez mozku, cestu k tomu jak promrhat své (i cizí) peníze si vždycky najde.

Máte pravdu. V příbuzenstvu z matčiny strany se dodnes nadává na jednoho předka, který v polovině 19. století prohrál statek v kartách. Přišel z hospody domů, vzbudil ženu a děti, naložil je na žebřinňák a odjel žebrat.

Na sv. Václava jsem na pouti viděla skořápkáře. Taky hazard, i když už má zlatou éru za sebou. Přesto se našli lidi, co si vsadili, a ne málo. 500,- i 2.000,- Kč.

Holt někdo hraje o peníze a doufá, že vyhraje. Jiní si hrajou na PC nebo s rodinou Člověče nezlob se, báječně se společně baví, i když výhrou je maximálně pytlík bonbónů. Poslední jde na fotbal, nalemtá se píva a pro zábavu se pobije s fanoušky druhého týmu. Druhy hazardu jsou opravdu rozmanité.

Píšete, že na Západě provozovatelé hazardu odvádějí určité povinné částky na dobročinné účely. V návrhu zákona jsem nic podobného nenašel. Pokud vím, Sazka dává něco na sport, ale že by uškudlila korunu na léčení závislostí, to ani náhodou. Léčba gamblerů není levná a platíme ji ze svých daní všichni.

To i u nás. Každý provozovatel odvádí na veřejněprospěšné účely minimálně 6 %, je to v § 4 zákona 202/1990 Sb.

Romane, vy si myslíte, že 6 % ze zisku je pro Sazku nějaký problém? Nebylo by lepší nastavit parametry tak, aby čím více vyděláte, tím větší povinnost máte odevzdávat na věřejně prospěšné účely.

Ale tak to v tom zákoně je :-) Ještě ale záleží na tom, co za hry firma provozuje, za podle zákona, nebo podle speciálního povolení vydaného MF ČR, ale to tady nemusíme rozebírat. U těch provozovaných podle zákona (což je i část činností Sazky):

základ do 50 mil Kč - 6 %
50-100 - 8 %
100-500 - 10 %
500-1000 - 15 %
nad 1000 - 20 %

Zákon je zákon, ale že by Sazka měla základ do 50 milionů, no to snad ne? Kdybyste tam přidal ještě jednu nulu, uvěřil bych.

Před časem ale proskočilo, že pokud si třeba zavedete kasino a vedle něj založíte "dobročinnou a neziskovou společnost" pro své děti a známé, splnil jste literu zákona taky. Takže ze zisku si pak hradíte vlastní zábavu.

Ale však já jsem psal za všechny provozovatele a uváděl jsem částku OD 6 %, bral jsem to obecně jako hazard. Ne na jednoho prozovatele. To víte, že Sazka odvádí dokonce víc než těch 20 %, a to právě proto, že je to dost specifický provozovatel, protože je ve vlastnictví akcionářů - sportovních svazů.

Omlouvám se, to měla být reakce na "žasnu".

To je bohužel pravda, to už je mimo kontrolu FÚ. Záleží taky na konkrétním povolení, co tomu kterému provozovateli MF určilo. Někdo má specifikovánu konkrétní společnost (nadaci), kterou většinou vlastní ta samá společnost. Dokladuje odvod této společnosti i to, jak bylo s tímto odvodem na veřejněprospěšné účely naloženo, ale je to zcela mimo kontrolu FÚ, jestli tomu tak skutečně je. Kontrolovat se dá (a dodržení zákona) pouze u provozovatele, ne u té nadace. Novější povolení většinou nemají uvedené konkrétní nadace a odvádí se to třeba nemocnicím, dobrovolným hasičům, různým sociálním ústavům, školám apod. Silně záleží na provozovateli, jací jsou jeho vlastníci. Když jsou dobří (a znám takové), tak skutečně do poslední koruny tento odvod věnují na veřejněprospěšné účely tak, jak si člověk tuto platbu představuje. A jsou společnosti (taky takové znám), které si to vrací do vlastních nadací nebo do různých vlastních společností (třeba svým vlastním nemocnicím, kde mají určitou část v akciích). Je to skutečně o tom, nakolik je férový vlastník společnosti, která hazard provozuje. FÚ v tomto směru má opravdu malé pravomoci, teda vlastně žádné. Papír snese cokoliv, ale kontrola je ze zákona nemožná. Proto jsem v jiném příspěvku výš psal, že provozovatelům současný zákon velmi vyhovuje, protože prosadit jeho dodržování je těžké, ba přímo ve většině případů zcela nemožné. To je taky důvod, proč nový zákon nebude schválen. Stejně, jako jeho předchozí návrh a ještě ten před ním. Proto ani současný návrh zákona moc nesleduju, jenom zběžně. Nechci být špatným prorokem, ale opravdu tomuto návrhu moc velkou naději nepřisuzuji. Vážně bych byl velice překvapený, kdyby se vůbec dostal do parlamentu a ještě víc, kdyby byl v poslanecké sněmovně a senátu schválen. Tlak ze strany provozovatelů bude mimořádně silný. Opravdu doporučuju přečíst si názory jednotlivých společností na stránkách MF ČR k novému zákonu. Zjistíte, že se "kulatého stolu" účastnily většinou ty špatné společnosti, kterým současný zákon vyhovuje. Ty solidnější samy říkají, že je to jenom taneček pro veřejnost, aby bylo aspoň zdání, že se nový zákon připravuje. Nestojí jim to ani za to, aby kvůli tomu jezdily do Prahy a chystaly každou chvíli nějaké vyjádření k připravovanému novému zákonu, když je jim jasné, že žádný zase nebude. Je to pro ně zbytečně ztracený čas, který můžou věnovat něčemu rozumnějšímu.

Já myslím, že značná část provozoven funguje jako pračky peněz. To bude možná důležitější role než je sběr pětikorun od gamblerů.

Podle mně jsou herny stejné pračky jako směnárny.
Co teď vybrali tu směnárnu v Praze, tak peníze odtud šly jen do Číny a do Vietnamu. Za to sem z těchto dvou zemí přijde hafo super "kvalitních" výrobků.