Píšete, že na Západě provozovatelé hazardu odvádějí určité povinné částky na dobročinné účely. V návrhu zákona jsem nic podobného nenašel. Pokud vím, Sazka dává něco na sport, ale že by uškudlila korunu na léčení závislostí, to ani náhodou. Léčba gamblerů není levná a platíme ji ze svých daní všichni.
Romane, vy si myslíte, že 6 % ze zisku je pro Sazku nějaký problém? Nebylo by lepší nastavit parametry tak, aby čím více vyděláte, tím větší povinnost máte odevzdávat na věřejně prospěšné účely.
Ale tak to v tom zákoně je :-) Ještě ale záleží na tom, co za hry firma provozuje, za podle zákona, nebo podle speciálního povolení vydaného MF ČR, ale to tady nemusíme rozebírat. U těch provozovaných podle zákona (což je i část činností Sazky):
základ do 50 mil Kč - 6 %
50-100 - 8 %
100-500 - 10 %
500-1000 - 15 %
nad 1000 - 20 %
Před časem ale proskočilo, že pokud si třeba zavedete kasino a vedle něj založíte "dobročinnou a neziskovou společnost" pro své děti a známé, splnil jste literu zákona taky. Takže ze zisku si pak hradíte vlastní zábavu.
Ale však já jsem psal za všechny provozovatele a uváděl jsem částku OD 6 %, bral jsem to obecně jako hazard. Ne na jednoho prozovatele. To víte, že Sazka odvádí dokonce víc než těch 20 %, a to právě proto, že je to dost specifický provozovatel, protože je ve vlastnictví akcionářů - sportovních svazů.
To je bohužel pravda, to už je mimo kontrolu FÚ. Záleží taky na konkrétním povolení, co tomu kterému provozovateli MF určilo. Někdo má specifikovánu konkrétní společnost (nadaci), kterou většinou vlastní ta samá společnost. Dokladuje odvod této společnosti i to, jak bylo s tímto odvodem na veřejněprospěšné účely naloženo, ale je to zcela mimo kontrolu FÚ, jestli tomu tak skutečně je. Kontrolovat se dá (a dodržení zákona) pouze u provozovatele, ne u té nadace. Novější povolení většinou nemají uvedené konkrétní nadace a odvádí se to třeba nemocnicím, dobrovolným hasičům, různým sociálním ústavům, školám apod. Silně záleží na provozovateli, jací jsou jeho vlastníci. Když jsou dobří (a znám takové), tak skutečně do poslední koruny tento odvod věnují na veřejněprospěšné účely tak, jak si člověk tuto platbu představuje. A jsou společnosti (taky takové znám), které si to vrací do vlastních nadací nebo do různých vlastních společností (třeba svým vlastním nemocnicím, kde mají určitou část v akciích). Je to skutečně o tom, nakolik je férový vlastník společnosti, která hazard provozuje. FÚ v tomto směru má opravdu malé pravomoci, teda vlastně žádné. Papír snese cokoliv, ale kontrola je ze zákona nemožná. Proto jsem v jiném příspěvku výš psal, že provozovatelům současný zákon velmi vyhovuje, protože prosadit jeho dodržování je těžké, ba přímo ve většině případů zcela nemožné. To je taky důvod, proč nový zákon nebude schválen. Stejně, jako jeho předchozí návrh a ještě ten před ním. Proto ani současný návrh zákona moc nesleduju, jenom zběžně. Nechci být špatným prorokem, ale opravdu tomuto návrhu moc velkou naději nepřisuzuji. Vážně bych byl velice překvapený, kdyby se vůbec dostal do parlamentu a ještě víc, kdyby byl v poslanecké sněmovně a senátu schválen. Tlak ze strany provozovatelů bude mimořádně silný. Opravdu doporučuju přečíst si názory jednotlivých společností na stránkách MF ČR k novému zákonu. Zjistíte, že se "kulatého stolu" účastnily většinou ty špatné společnosti, kterým současný zákon vyhovuje. Ty solidnější samy říkají, že je to jenom taneček pro veřejnost, aby bylo aspoň zdání, že se nový zákon připravuje. Nestojí jim to ani za to, aby kvůli tomu jezdily do Prahy a chystaly každou chvíli nějaké vyjádření k připravovanému novému zákonu, když je jim jasné, že žádný zase nebude. Je to pro ně zbytečně ztracený čas, který můžou věnovat něčemu rozumnějšímu.