Hlavní navigace

Názory k článku Finanční krize: vznik, vývoj a předpovědi

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 29. 10. 2008 14:15

    petrph
    "Dobrý poradce dokáže klienta uklidnit a vysvětlit mu, jak dále co nejvhodněji postupovat." . Obávám se, že takový poradce, který by v dnešní době dokázal správně odhadnout budoucnost, a říct klientovi - trh se odrazí ode dna během xxx.., a na původní hodnoty se vrátí za yyy...aby pokryli zlatem - no a nic jiného asi klienta nezajímá - pokud na něm dokonce chce, aby v rámci zásad pravidelného investování do toho tavicího kotle strkal další peníze.
  • 29. 10. 2008 14:46

    vlabra (neregistrovaný)
    Samozřejmě že pokrýt zlatem. Nejlépe tekutým :-) Určitě se mu to bude líbit.
    PS: teplotu tání zlata si najděte v tabulkách
  • 30. 10. 2008 23:59

    Helena (neregistrovaný)
    Dalsi banka zachranena injekci od vlady. Je spravne, ze vlady zachranuji banky? Nebude to mit preci jen dopad na klienty?
  • 31. 10. 2008 7:09

    Patrik Chrz
    Je a není. Konkrétně ve třicátých letech v USA bylo příčinou té obrovské hloubky krize právě zhroucení bankovního systému. Z ekonomiky zmizelo velké množství peněz a lidé neměli za co nakupovat, výrobci tedy nemohli prodávat a tím pádem ani zaměstnávat a tedy vyplácet mzdy a to dále snižovalo poptávku a nepomohlo ani to, že ceny mířily brutálně dolů.
    Spravedlivé to není a v momentě stoupající ekonomiky by stát klidně mohl nechat nějakou tu banku padnout, ale v momentě klesající ekonomiky si to prostě nemůže dovolit.
  • 31. 10. 2008 7:30

    Pavel (neregistrovaný)
    Ale přesto tomu nějak nerozumím. Jak to chápu, tak ta současná krize byla způsobena tím, že peníze byly dlouho levné, a jejich láce byla způsobena pumpováním dalších peněz do ekonomiky, kdykoliv se na obzoru objevil obláček problémů (krize by byla silné slovo). A teď se ta krize léčí dalším pumpováním peněz do ekonomiky. Vždyť to je jako hašení požáru benzínem. (A to doslova - oheň lze uhasit i benzínem, pokud ho lijete takové množství a tak rychle, že stačí zabránít přistupu vzduchu k ohni a ochladit ho. Jenže posléze stačí malilinkatá jiskřička a máte požár nesrovnatelně ničivější, než by byl ten původní oheň bez hašení.)
  • 31. 10. 2008 7:50

    Patrik Chrz
    Skoro to tak je :(
    V USA se rozhodli, že se pokusí zařídit dostupnost bydlení pro každého (což je samozřejmě nesmysl). A tak federální rezervní systém (na nátlak některých politiků) začal snižovat úrokové sazby a peníze bankám přímo "nutil". Ovšem nebylo to úplně zadarmo. Podmínkou k získání těchto "levných peněz" bylo, aby určitá (čím dál vyšší) část půjček šla nízkopříjmovým skupinám, kdy hranice toho nízkého příjmu se neustále snižovala.
    Výsledkem bylo, že hypotéku mohl dostat "opravdu každý" (prostě když banka "vnutila" x peněz nízkopříjmovým klientům, mohla další y peněz výhodně investovat nebo půjčit zajímavějším klientům). Nízké úroky dovolovaly nízké splátky. To způsobilo raketový vzestup cen nemovitostí, na které tak mohly být poskytovány čím dál větší hypotéky.
    No a pak nastalo to, co se dalo čekat - lidé přestali hypotéky splácet. Zprvu proto, že na to neměli (což se dalo čekat, za normálních okolností by hypotéku vůbec nedostali), částečně proto, že po první vlně nucených prodejů začaly ceny nemovitostí klesat a tak bylo výhodnější nechat nemovitost "propadnout", protože částka, která ještě zbývala zaplatit byla vyšší, než cena nemovitosti. (V USA je systém hypoték trochu jiný, než u nás. Tam je hypotéka opravdu "na dům", pokud nemůžete splácet, dům propadne bance a vy jste "čistí". V Evropě je běžně hypotéka na osobu a dům slouží pouze jako zástava. Pokud prodej domu banku neuspokojí, může se hojit na vašem dalším majetku).
    To způsobilo krachy bank a vůbec snížení nabídky peněz na trhu. Lidé a firmy, kteří potřebovali peníze byli nuceni prodávat další svá aktiva (převážně akcie, podílové listy, atd) a to způsobilo pokles jejich hodnoty, prudce poklesla poptávka po zboží a službách (která je hybnou silou americké ekonomiky). V tuto chvíli je opravdu jedinou OKAMŽITOU pomocí opět ty chybějící peníze do ekonomiky napumpovat.
    Samozřejmě by to chtělo přísnější pravidla v půjčování peněz; půjčovat jen těm, u nichž je vysoká pravděpodobnost, že půjčky zaplatí, ale to je dlouhodobý cíl. Krátkodobě je potřeba ekonomiku opět rozhýbat.
    Bohužel to je systém demokracie - každý politik chce být opět zvolen a tak raději prosazuje líbivá opatření (peníze pro všechny) než restriktivní (viz případ Slovenska, které dovedli přísnou rozpočtovou politikou až k přijetí EURa a jak dopadli :( ). Obávám se, že po skončení krize se vše vrátí plus mínus do starých kolejí a za pár let tu máme další krizi :(
  • 2. 11. 2008 11:40

    Honza Nový (neregistrovaný)
    Pokud to situace zada, at stat pomaha. Nedavno tomu bylo tak u ING a zabralo to. ING zustava verna opatrnemu principu mit dostatecne financni rezervy a i ted se muze profilovat jako zdrava banka a pojistovna.
  • 2. 11. 2008 11:57

    petrph (neregistrovaný)
    Nezapomente ze ING je, aspon u nas internetova banka, zadny run ji nehrozi, maximalne i kdyby vsichni dali pres internet pokyn k prevodu penez tak si to rozvrhne na par dni nez sezene uver a nikdo si toho ani nevsimne. Zato kamenna banka - fronta pred kasou - jak v kase dojde hotovost tak se to rozkrikne, za 2 hodiny fronty pred vsema pobockama, a konci...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).