Vlákno názorů k článku Exekuce v roce 2013: Dlužníci budou mít lehčí život, na exekutory si novela posvítí od Jean Laroux - Ve své podstatě jen kosmetické úpravy, které neřeší...

Ve své podstatě jen kosmetické úpravy, které neřeší dvě podstatné díry v zákoně.
1. Proces "Doručení" - Podle platných zákonů stačí hodit dopis do schránky v trvalém bydlišti a zásilka je považována za doručenou. Současně platí, že právnické subjekty nejsou povinny doručovat korespondenci do datové schránky pokud ji uživatel má. To jsou povinny jen orgány státní moci. Ne tedy správci bytových fondů, plynárny, energetické společnosti atp. Tak se může lehce stát, že se ztratí papírek obsahující výzvu ze schránky nebo si výzvu v termínu osoba nevyzvedne např. z důvodu delší cesty do zahraničí, při nenadálé a dlouhodobé hospitalizaci atp. K ošetření těchto rizik si uživatel může zřídit DS do které může mít přístup jak z nemocnice tak třeba ze zahraničí ale sem mu přijde tak maximálně korespondence od soudu. Výzvy na úhradu služeb atp. vůbec nemusí uživatel obdržet - nicméně dle zákona je obdržel. Takový stav je prostě neúnosný. Chybí zde jednoznačně možnost uvést si krom trvalého bydliště do centrálního registru i korespondenční adresu a povinnost všech subjektů tj. OSM i právnických subjektů - doručovat korespondenci na adresu uvedenou ve smlouvě a pokud zde nebude k zastižení tak na korespondenční adresu - ještě před podáním návrhu na vymáhání pohledávky. Za korespondenční adresu musí být uznána i datová schránka.
2. Výše nákladů na řízení je často neúměrná dluhu. Měla by být definována ona úměra- např. že náklad na řízení nesmí být vyšší než jednonásobek dluhu se stanovením stropu tj. např. 12 000,- Kč ( pro pohledávky ve vysoké výši) Tak by se nemohlo stát, že osoba bude za vymáhání 400,- Kč dluhu platit 10 000,-

Naprosto s Vámi souhlasím. Je to typicky po česku...v mlze nic neřešící, každý právník si to muže vysvětlovat po svém...

Nechápu, že neopsali že zakona v Rakousku nebo v Německu....

> Nechápu, že neopsali že zakona v Rakousku nebo v Německu....

Tak nás poučte, jak je to upraveno tam ;)

"Nechápu, že neopsali že zakona v Rakousku nebo v Německu."

Protoze ty jejich zakony funguji jen jako celek, ne ze se z nich neco vytrhne. Pak by totiz museli opsat i to, ze kdyz pracujete napriklad jako delnik (nebo poslanec, to je jedno) a za dva roky si koupite z niceho nic dum, zaklepe vam na dvere financni urad a zepta se kde jste na to vzali. A to by byl v CR problem :-)

> Povinnost informovat dluznika o dluhu ......

Povinnost informovat v zakone neni, je tam pouze povinnost byt schopen prokazat, ze jsem udelal neco co lze vykladat jako pokus o informovani (pokud mozno neuspesny.... ;-)

Na druhou stranu by náhrady měly odrážet reálné náklady, aby se nevyplatilo nikomu spekulativně skupovat malé pohledávka a za naprosto rutinní úkony si účtovat náhrady v mnohatisícové výši a vydělávat na nich.

Dalsi chytry, a co kdyz se o tom, ze ma neco zaplatit vubec nedozvi ? To si to podle vas taky zaslouzi ?

Předžalobní výzva - Povinnost, neco nekam odeslat, navic nedoporucene je take k nicemu....

1. Doručování - mám několik tisíc klientů s každým mám ve smlouvě dohodnutou povinnost oznámit změnu adresy. Za 4 roky se ani jeden z klientů neobtěžoval změnu nahlásit. Lidi na to serou a pak se diví.

Řešení: každý by měl mít datovku povinně tak jako ji mají dnes firmy. Dopis doručený do datovky je doručený a hotovo. Kdo si ho nepřevezme má smůlu.

2. Odměna advokáta - příprava žaloby je ať se to nezdá odborná práce dobře sepsat žalobu není tak snadné jak by se mohlo zdát a měla by být přiměřeně zaplacená. Za sepsání žaloby bych navrhoval paušální částku bez ohledu na výši vymáhané částky například 6 000 Kč + DPH.

Odměna advokáta však zdaleka není jediným nákladem, který musí dlužník nakonec zaplatit. Máme tady soudní poplatek 5% minimálně 1000 Kč, odměna advokáta za zastupování v exekučním řízení + paušální odměna exekutora 3 500 Kč + 15 procentní odměna pro exekutora z vymožené částky.

Pane, absolvoval jsem to, co popisujete. Dlouhodobá nepřítomnost v družs. bytě, ale měl jsem zajištěno doručování písemnosí u č. pošty (placená služba), měl jsem zajištěno pravidelné vybírání pošt. schránky, bytové družstvo disponovalo čtyřmi druhy spojení na mne... Přesto všecho "úspěšně" a opakovaně mi doručili nový rozpis zálohových plateb vždy s měsíčním zpožděním, čímž vznikl bagatelní nedoplatek, přestože při závěrečném vyúčto jsem byl vždy v mírném přeplatku. Cítil jsem se jednak poškozený od bytového družstva, druhak potrestaný soudkyňou (tlustou a jak prase a tupou jako kráva na dojení). Perlička na závěr, při převodu čl. práv (při prodeji bytu) mne noví družstevníci okradli o přeplatek... Jeden žasne, co v jižních čechách není trestné...

Souhlas: ja jsem se dozvedel, ze jsem dluznik az od exekutora a stalo me to nejakych 13 tisic. I soudni rozhodnuti mi bylo zaslano na adresu, kde jsem nikdy nebydlel ! (bylo prilozene v dopise od exekutora) To ze jsem si pri prestehovani nechal pul roku preposilat postu na novou adresu mi tedy bylo take k nicemu.

Aby se mi to nestalo znova, vyridil jsem si datovou schranku. Je otazka, jestli to bude mit nejaky efekt. Politicko-exekutorska mafie je banda lumpu, kteri samozrejme nemaji zajem na systemu cokoliv menit.