Vlákno názorů k článku Důchody se mají zvýšit, bude to stačit? od kritik - Komunističtí důchodci, aktivní členové zločinecké organizace, agenti stb,...

Ono se to hezky řekne, "nic jim nedáme, jsou to *** komunistický", jenže existuje něco jako právní kontinuita. Pokud tito lidé pracovali v rámci (tehdy platného) nějakého právního rámce (byť je dnes zhodnocen jako zločinný) mají (bohužel) právo na to, dostat podle tohoto právního rámce veškeré výhody/nároky, které jim nese. Jinak bychom byli stejní jako oni, když po válce znárodnili (=ukradli) penzijní fondy.

Souhlasím s tím, že dříve měli komunisti více peněz, ale rozdíl mezi dnešními platy je daleko větší než byl dříve. Jsem důchodkyně (nebyla jsem v KSČ), neměla jsem malý plat, ale důschod nic moc. Ti co jdou do důchodu dnes, na to se můžeme jen dívat.

Petře,
schrizofrennií bude možná trpět vy (reaguji ještě na váš příspěvek z 8. 4. 17:02.
Asi jste tu dobu nezažil nebo rychle zapomenul. Byt opravdu před r. 1989 nebylo zas až tak těžké získat, a nemusel jste být ani u VB, ani u KČS, ani horníkem. Někdy jste sice musel jít dělat do podniku, který zrovna byty stavěl, jindy jste musel dát "všimné", ale stále se vám to finančně vyplatilo. Nevidím rozdíl mezi tehdejším "všimným" a dnešními "sponzorskými dary". Nájem byl opravdu za hubičku oproti dnešním nákladům na bydlení (nejde jen o nájem, ale i o cenu vody, plynu, elektřiny atd.). A bytů se stavělo rozhodně daleko více než nyní.

Já vám popíši dnešní dobu - zkopíroval jsem jen váš příspěvek o tehdejší době a dosadil aktuální údaje:
Naši sousedé bydlí v rodinném domku se svými rodiči. Pak si tam přivedl svoji ženu a měl děti. V přízemí bydlí staří, v prvním patře mladí s dětmi. Mají dvacet let starou Škodu Favorit nebo nějaký šrot dovezný sem z vrakovišť západní Evropy a jednou v životě byli na zájezdu v Rakousku a jednou na Slovensku. Ve volném čase okopávají zahrádku, pěstují brambory a ovoce, chovají havěť. Na baráku stále něco kutí, protože u 100letého baráku není nikdy hotovo. Tu nová okna, tu nová střecha, tu nové rozvody vody. Nic nevydrží večně a stále se musí něco opravovat a investovat. Aby stávající nechali zbourat a nechali si postavit nový, modernější, na to zkrátka nemají. Kromě toho podstatnou část víkendů tráví v lese a pak u baráku řežou, štípou dříví, aby v zimě nezmrzli, protože na topení plynem jim nezbývají finance. Dřív chodil do hospody, dnes na to nemají (i díky vysokým cenám vycházejících z vyšší koupěschopnosti německých důchodců a nezaměstnaných hojně navštěvujících restaurace u hranic) .

K prodeji státního majetku: cožpak musel být privatizován? Mohly skutečně dál existovat n.p., k.p., s.p. Zadluženost po 89. nevyvolal komunistický režim, ale naopak režim kapitalistický, který tu ovšem nikdo nechtěl a byl nám vnucen násilím Očekávateli Funkcí. Divoké začátky "podnikání" umožnily novodobé "demokratické" zákony , kdy někteří odebírali zboží a služby bez zaplacení. To by i sebelepší kapitalistická ekonomika brzy skončila na huntě. Lidé mohli mít práci a zisky skutečně plynout do státního rozpočtu, ze kterého by bylo nejen na důchody, ale i na zdravotnictví, školství, dopravu, bezpečnost ... Takto opravdu si za naše peníze užívají důchodci v Německu, ve Španělsku ... Neviděl jsem u žádné civilizované země, že když potřebují potáhnout silnici novým asfaltem ,že by se zbavovali nějakého majetku. Principem privatizace mělo být rozdělení majetku fyzickým osobám - občanům, kteří měli mít právo podnik řídit, kecat do toho. A kolik dnes běžných občanů tuto možnost má? Občané byli skrytou měnovou reformou po r. 1989 nuceni své akcie prodat spekulantům, aby měli díky závratně roustoucím cenám všeho a stagnujcíích platů šanci vůbec přežít. A ti, co vydrželi a akcie neprodali, dnes o ně přišli legálním povinným odkupem majoritního vlastníka a zrušením beřejné obchodovatelnosti. Takže fantasmagorický cíl, aby každý občan měl nějaký majetek v akciích, se během pár let vytratil a občan je tam, kde byl před 89.

Ke zvýšení důchodů: nemusím být odborník (mnohdy profesionálně zaslepený tak, že nevidí skutečnost), abych si nespočítal, že pokud dostane důchodce přidáno kolem 4 stovek (ale až za půl roku) a ceny závratně rostou už 3/4 roku a tudíž jen zvýšené platby za elektřinu, zdravotnictví, potraviny ... znamenají nárust měsíčně o tisícovku, takže životní úroveň důchodců jde opět dolů. Kdyby chtěl s. Nečas opravdu spravedlivě pro důchodce něco vykonat, musel by jim tu tisícovku přidat už před tím 3/4 rokem, případně jim dopřát navýšení, které požadovaala soc.demokracie, ovšem to bylo nesystematické a stát na to neměl. Až jim začnou být vypláceny ty zmíněné 4 stovky, ceny budou už opět někde jinde a v tu dobu by měli dostat přidáno místo 4stovek už stovek 12. Protože nějaké dorovnávání zpětně je vlastně jejich okrádání. A jsme zase u daní - jedni platí poctivě a druzí se vezou načerno. Jak s. Topolákovi nedávnu černí pasažéři vadili, tak dnes mu naopak nevadí (a tím nemám na mysli jen politiky mající při svých nemravně vysokých a nezasloužených platech veřejnou dopravu zdarma).

PS: nejsem důchodce, ale důchodce v rodině máme; rovněž tak není možno nezaslechnout nadávky na současný systém v hromadné dopravě, ve frontě v obchodě, na ulici ... jde o to jen nebýt slepý a hluchý a slyšet opravdu to, o čem se lidi baví. Občas se názory obyčejných lidí z ulice dostanou i do médií, ale to bývá jen zřídka. Převažuje vychvalování systému, radaru ...

Pohybujete-li se Petře ve "vybrané společnosti" horních 100tisíc, jste možná názorům té lůzy zezdola ušetřen, nicméně nazapomínejte, že právě bez té lůzy by se těch horních 100 tisíc nemělo tak jak se dnes má. Protože z těch horních 100 tisíc by nikdo asi neuměl vyrobit rohlík (a aby stál dokonce "jen" 2 koruny), mléko (za 12 korun) a jiné důležité věci potřebné k životu. "Výhodné" IŽP by jim jistě žaludek nezasytilo a dovážet sem vše (když by za to nebylo navíc mnohdy čím zaplatit) by se také věčně nedalo...