Vlákno názorů k článku Důchodový účet míří ke krachu. DPH se bude muset zvýšit na 30 % od Jarys - Zajímavý článek, myslím ale, že jste nepochopil princip...
-
Jarys (neregistrovaný)
Zajímavý článek, myslím ale, že jste nepochopil princip druhého pilíře - kritika druhého pilíře vychází z nepravdivých argumentů:
1) Účastník druhého pilíře určitě nebude mít nižší odvody! 3% z jeho současných odvodů nepůjdou do současného průběžného systému, ale do druhého pilíře. K tomu musí přidat další 2% ze svého navíc, takže jeho odvody se zvýší.
2) Stát účastníkovi nic nepřipláci! Viz předchozí bod.Druhý pilíř žádné další závazky pro stát nepředstavuje. Sníží se sice odvody do průběžného systémy (o 3% na účastníka), ale úměrně tomu se sníží důchody účastníků (o cca 15%). V přechodném období samozřejmě vznikne přechodný deficit systému, ale ten by měl být financován zvýšením DPH.
3) "Přísná regulace penzijní fondů" neznamená, že budou omezeny možnosti jejich investování. Důchodové fondy budou mít standardní investiční profily s možností investovat do téměř všech instrumentů finančního trhu. Dohled směřuje spíš k regulaci činnosti penzijní společnosti.
4) Nákladovost jednotlivých fondů je naprosto irelevantní. Každý účastník bude platit pevně stanovené poplatky bez ohledu na to, jaké má penzijní společnost (nikoliv penzijní fond!) náklady na správu fondů. Mimochodem - argument o nákladech na informační technologie je zcela mimo realitu. Fondy budou spravovat současné penzijní fondy (po transformaci), pro které zavedení druhého pilíře představuje pouze částečný upgrade jejich současných systémů. Otázkou je spíše oddělení majetku ve třetím pilíři.Až budete příště psát fundovaný článek o důchodovém systému, bylo by asi dobré ověřit si informace a používat pravdivé argumenty.
-
Dobrý den, děkuji za jednotlivé body na které si dovolím reagovat
1-2) Ano, odvody se sníží právě o ty 3 %, které by mohly zůstat v průběžném systému. V systému se tak prohloubí deficit. Představte si, že by se rodina dostala do mínusu, začala si půjčovat a své zadlužení se snažila řešit dalšími dluhy s tím, že za 5 let na tom budou lépe. Deficit je potřeba řešit hned, a ne se spoléhat na to, že až daná osoba půjde do důchodu za 20 let a stát jí poté zaplatí méně na důchodech.
3) Přísná regulace z toho pohledu, že vstup dalších hráčů bude omezen. Znamená to, že tyto regulace můžou být v zájmu samotných penzijních fondů, nikoliv lidí, kteří se rozhodnou do tohoto pilíře přejít.
4) O vysokých nákladech na informační technologii se zmínili představitelé ČSOB na tiskové konferenci. Je zcela pochopitelné, že si penzijní fondy tvoří argumenty k tomu, aby si mohly vyjednat poplatky co nejvyšší. -
Jarys (neregistrovaný)
Díky za reakci.
1-2) Potíž je v tom, že deficit je systémový, takže žádné parametrické změny ho nevyřeší. Druhý pilíř znamená sice přechodné zvýšení deficitu (nikoliv zadlužení), ale toto zvýšení bude kompenzováno DPH a v budoucnosti umožní snížit vyplácené penze, tj. negenerovat další systémový deficit. "Filozoficky" je druhý pilíř správně, přestože jeho zavedení bude krátkodobě něco stát. Samozřejmě nehodnotím, zda v podobě, ve které ho zavádíme my, bude fungovat...
3) Vstup dalších hráčů není a ze zákona ani nemůže být omezen. Reálně bude jediným omezením pouze velikost trhu.
4) ok, nicméně maximální poplatky jsou stanoveny už od cca června 2011, takže v tomto smyslu je to z jejich strany pouze plácání do vody. -
benzin (neregistrovaný)
Vynosy fondu se pocitaji o neco sloziteji nez by mohlo vypadat. A ano naklady za zpravu fondu samozrejme placeny budou. Kazda operace kterou fond se sverenymi penezi udela je zpoplatnena, navic se da predpoklada, ze fond bude nakupovat podili v dalsich fondech (stejne jako se to dnes deje u zivotniho sporeni). A tam samozrejme budou platit za distribucni kanaly atd.
Takze to nebude tak, ze vynos fodu, bude roven prumeru vynosu akcii ktere vlastni.
-
Jarys (neregistrovaný)
U současných penzijních fondů ano, ale u nových důchodových a účastnických fondů bude jediným nákladem FONDU poplatek, který účastnicí platí penzijní společnosti (z objemu prostředků a ze zisku fondu). Z těchto poplatků penzijní společnost uhradí veškeré náklady na obhospodařování fondů, na svůj provoz a zbytek bude její zisk (pokud nějaký vygeneruje). Investování do jiných podílových fondů je omezeno, resp. náklady na nákup podílových fondů snižují úplatu penzijní společnosti, což by penzijní společnost mělo motivovat k tomu, aby nevytvářela "fondy fondů".
-
Jarys (neregistrovaný)
Pletete si pojmy FOND a PENZIJNÍ SPOLEČNOST. Fond je balík peněz, kam účastníci posílají své příspěvky, tento balík se zvyšuje o zisky ze zhodnocení majetku (případně snižuje o ztrátu) a snižuje se o poplatky, které účastníci platí penzijní společnosti za to, že se o balík peněz stará a vytváří zisk. Pokud penzijní společnosti pro její vlastní provoz tyto poplatky nestačí, tak za nějakou dobu zkrachuje (až vyčerpá svůj VLASTÍ kapitál). Fondu se to ale nijak nedotkne právě proto, že majetek fondu a penzijní společnosti je oddělen (fond převezeme nějaká jiná penzijní společnost). V tom spočívá oddělení majetku. Penzijní společnost nemá žádný přístup k majetku a zisku fondu (kromě podílu na vytvořeném zisku, který získává formou pevně stanovených poplatků).
-
benzin (neregistrovaný)
To mi chcete rict, ze cilem toho oddeleni je, aby spravce fondu pokud mozno nedelal vubec zadne operace? Pokud za operace s fondy, bude spravce fondu platit, ze sveho (z toho co dostane fixne na poplatku) a nikoli z ceny fondu, vubec se mu nevyplati napriklady napriklad. rychloobratkove operace. Obecne pro neho bude levnejsi nechat penize ulozene v cenem papiru ktery pujde cenou dolu, nez aby ho prodal (a zaplatil poplatek za transakci) a pak koupil neco jineho (a opet zaplatil poplatek za transakci).
Muzete mi vysvetlit jaky to bude mit prinos pro stradatele?
-
Jarys (neregistrovaný)
Penzijní společnost má kromě poplatku z objemu majetku ve fondech nárok na poplatek ze zhodnocení majetku ve výši 10% ze zisku. To je myslím dostatečná motivace k tomu, aby majetek zhodnocovala a prováděla takové, které budou ziskové (vzhledem k nákladům na tyto operace). Další motivací je samozřejmě soutěž mezi jednotlivými penzijními společnostmi - v případě, že zhodnocení vašeho majetku se vám bude zdát nedostatečné, můžete přejít k jiné penzijní společnosti, která dosahuje vyšších zisků (jednou za pěl let zdarma, jinak za max 800 Kč).
Pokud mi stále nevěříte, doporučuju zákon č. 426/2011 Sb., o důchodovém spoření, § 32 odstavec 2.
Mohlo by vás zajímat
-
Na kartu v Albánii nespoléhejte, stoeurovky nechte doma a dejte pozor na poplatky za výběr z bankomatu
-
Máslo za dvacku, cigarety za třicet. Vzpomenete si, za kolik jste nakupovali v půlce 90tek?
-
Úspěch s první hromadnou žalobou: Soud přiznal nárok na 1,6 mil. Kč. Jak vám může hromadné řízení pomoci?
-
Učitel tvrdil, že žáka neuhodil, soudy mu ale nedaly šanci žáka vyslechnout. Zasáhl Nejvyšší soud
ČLÁNKY DO MAILU