Vlákno názorů k článku Důchodový účet míří ke krachu. DPH se bude muset zvýšit na 30 % od Honzas - Ten systém nebyl nastaven úplně špatně. Předpokládal, že...

Ten systém nebyl nastaven úplně špatně. Předpokládal, že na účtu se prostě budou "spořit" peníze a vzniklá rezerva pokryje období, kdy je výběr daní nižší. Pak je čas na řešení problému.

Bohužel jistý Klaus a jeho následovnící tyhle peníze už použil, nebo spíše zneužil.

Takže správně by titulek měl znít:Rozkradli jsem peníze z důchodového účtu a teď nevíme kde je získat. Takže s důchodem radjěi nepočítejte.

Nebojte, nepocitame. A pocitame s tim, ze krome statu budeme zivit v duchodu i nase rodice a budeme vest nase deti k tomu, aby se stejne postaraly o nas. To znamena, cim mene penez statu odvedeme, tim lepe.

Ne, problém je v tom, že důchodový systém je letadlo, co se řítí dolů. Nashromážděné přebytky by to mohly o pár let oddálit, ale na výsledku nic nezmění.

A, mimochodem, oddělený důchodový účet byl zaveden v roce 1995. Zapátrejte v paměti, kdo v té době vládl ;)

Peníze z penzijního účtu (do té doby odděleného) byly použity kolem roku 1995. Bohužel, tyto informace jsou velmi špatně dohledatelné. V té době byl předsedou vlády Klaus, to je dohledatelné snadno.

Nakonec se mi to ale povedlo dohledat:
S účinností od 1. ledna 1996 byl zaveden zvláštní účet důchodového pojištění jako součást státních
finančních aktiv.

S účinností od 1.března 2008 byl zvláštní účet důchodového pojištění transformován na zvláštní účet rezervy pro
důchodovou reformu jako součást státních finančních aktiv.

Takze podle Vas by spravny postup byl, misto vzit penize z penzijniho uctu, by byl spravny postup aby se stat vice zadluzil a radeji splacel vetsi uroky? A penize radeji nechal na penzijmi uctu, aby tam inflaci ztraceli svou cenu?

Muzete mi presne vysvetlit jake vyhody by to prineslo?

No výborně, takže jste se dobral k tomu, o čem jsem psal, tj. že oddělený důchodový účet zavedl právě Klaus. A kdybyste hledal dál, došel byste k tomu, že za celou dobu jeho existence se na něm nashromáždila ztráta asi 50 miliard korun. (Tedy, nashromáždila se, kdyby schodky nebyly každoročně dorovnávány ze státního rozpočtu.)

Díky tupé a hloupé politice v posledních 20 let totiž důchodové pojištění platí jenom zaměstnanci, ale privilegované OSVČ a boháči totiž nemusí. Bylo by to totiž levicové. Potom se ale nemůžeme divit když peníze na důchodovém účtu nejsou. Vznikající 2.pilíř slouží jenom, aby mladší ročníky připláceli do důchodového systému, který bude stejně pevně spojen s tím 1.pilířem a důchody v budoucnosti bude vyplácet ČSSZ. Další vlády budou muset tento 2.pilíř sloučit s tím 1.pilířem, ale až tam budou naspořeny mladými větší peníze. Nikdo ale neví co bude s naší ekonomikou za těch dlouhých 25-30 let, až budou dnešní plátci pobírat nároky na důchody. 2.pilíř je pouze dobrovolné zdražení toho 1.pilíře bez možnosti vědět o zvýšení svého důchodu. Dnešní tzv. tabulky MPSV jsou zcela k ničemu.

To je veselé :-) Podívejte se, kolik zaplatí na důchod člověk s příjmem 100k měsíčně a kolik pak dostane důchod - vemte to v příměru k člověku co má plat 10k měsíčně a zjistíte že ten "boháč", jak mu říkáte, dostane almužnu. OSVČ obvykle po státu nic nechce a tak mi nepřijde tak mimo že platí míň. Ono taky většina OSVČ nedělá 160 hodin měsíčně, ale spíš tak 200 - 250, stará se o svůj život samo, nekřičí že nemá práci a obvykle taky není moc často nemocná, což uleví i zdravotnictví. Sečteno podtrženo je OSVČ pro stát hodně levný člověk narozdíl od zaměstnance a nakonec v důchodu taky skoro nic nedostane - takže kde vidíte problém?

Komunisti žádné výrazné přebytky neměli (je to čistá lež šířená komunisty a nikd nedoložena), výběr pokryl výdaje, ale vzhledem k tomu, že bylo nekvalitní zdravotníctví a jídlo, tak se lidé dožívali nižšího věku a to je pro placení důchodů výhodné a nedostává se tak do deficitů. Uplně nejlépe jsou na tom s důchody v Rusku, tam je průměrný věk muže nižší než hranice odchodu do důchodu.