Vlákno názorů k článku Důchod vnímáme jako začátek finančních problémů od anna - Realita je takova ze lide by chteli do...

Realita je takova ze lide by chteli do duchdu v 55 a brat pokud mozno duchod na urovni platu ktery meli pred nastupem do duchodu a ten aby se jeste kazdorocne valorizoval. Realita je takova ze pocet duchodcu se zvysuje a pocet lidi co plati socialni dan (nevim pro se tomu rika pojisteni) se snizuje. Imaginarne - kdyz mam 100pracujicich kteri mi i s odvody co plati zamestnavatel odvedou 500.000Kc ktere mam prerozdelit mezi 50 duchodcu, dam kazdemu 10.000Kc. Jakmile mam ale platby od tech 100 pracujicich rozdelit mezi 70 duchodcu, uz na kazdeho zbyva jen 7.000Kč - a duchodcum se to nelibi a chteji vic - jenze tech 100 pracujich vic platit nechce a navic argumentuje tim, ze co ten mesic pracujici zaplati se hned ten SAMY mesic prerozdeli duchodcum a az techto 100 pracujicich bude samo v duchodu, tak na jejich duchod vydelavat jen 100 pracujich a jejich duchod bude uz jen 5.000.-Kč. Duchody pro vsechny nemame jeste ani 100let. Klidne bych souhlasila s tim ze budu prispivat na duchod svym rodicum. Asi realne realisticky je duchodovy system ve Svedsku (nejake severske zeme, nevim jestli Svedsko konkretne, ale myslim ze ano), kdy se spocte kolik se na duchody vybralo v lonskem roce a podle toho se vypocte duchod na letosni rok - kdyz jde ekonomika dolu, jdou dolu duchody, kdyz jde nahoru, jdou nahoru. Alespon se tak vyhne system prusvihu pujcovani a splaceni. A i kdyz jsem Klause driv nemusela, dnes riakm ze v hlave to ma v poradku (a jestli je jesitny jesita mi nevadi) - dned v devadesatych letech chtel uzakonit vyrovnany rozpocet! Vyhli bychom se pak kdyz by na to nebylo vsemu porcovani medveda, pastelkovnemu a podobnym predvolebnim paskvilum. Proste kdyz by prachy byly, tak by mohli utracet, kdyz by nebyly, tak by nemohli. Statni rozpocet je stejny jako rodinny - kdyz jsem predluzeny a nevydelam tak jdu do krachu a nepojedu na dovolenou. Kdyz vydelam, jsem v plusu, na dovolenou klidne pojedu. U nas ale politici vyhazuji prachy za "dovolenou" permanetne. Kdyby byl uzakonen vyrovnany rozpocet, je asi jedno koho by pak clovek volil, protoze politici by financne odpovedne chovani by meli narizene ze zakona.

Paní Anno, proč ten Váš román nerozdělíte na odstavce ? Vůbec se to po Vás nedá číst. Nebo máte nízké IQ ?

Anna to vidí moc zjednodušeně. něco jako populační vlny, tvorba rezerv, možné snižování či zvyšování odvodů a tp. nebere v úvahu.
Nelze spolehat jen na jednozdrojové plnění důchodového fondu. Stát si měl ponechat podíly v monopolních podnicích a místo aby celý zisk odcházel někam zahraničním majitelům, měla alespoň část zůstat doma. Klaus je obyčený zločinec, spolu s ostatními privatizátory prodal společný majetek, který mu nepatřil. Chudoba, která přichází, kdy z dnešních 7% se pod hranici bídy propadne až 1/3 občanů, jde zejména na jeho triko.

To se muselo zavrhnout, protože to byla myšlenka, kterou propagovali komunisti. A co čpělo komunismem, bylo špatně, proto jsme to tu převorali od základu a dneska docházíme k tomu, že všechno blbě nebylo. Ono kdyby se z penzijnícho fondů nevytahovaly peníize v dobách, kdy na tom byla ekonomika dobře, tak by na důchody bylo pořád dost. zvláště pak, když se tqm vytažeé peníze zase zpátky nevrátily, což se následně prezentovalo jako "úžasný výsledek hospodaření" páně Kalouska.