Názory k článku Dostupnost bydlení se zhoršuje. Na nový byt vyděláváme dvakrát déle než Němci
-
me vakérav (neregistrovaný)
Hm, zas ynteligent s vysokou školou života první v diskuzi.
Zloději a mafiáni jsou možná ve vaší hlavě. Tabulka pouze ukazuje, že v ČR je největší převis poptávky před nabídkou. Což může být způsobeno mnoha faktory – velkou poptávku například můžou dělat cizinci, malou nabídku můžou způsobovat nesmyslné průtahy stavebních úřadů apod. Těžko říct bez nějaké hlubší analýzy.
-
Kozlík z Roháčku (neregistrovaný)
Myslím, že ceny bytů u nás výrazně ovlivňuje situace v nájemním bydlení. Český právní řád umožňuje uzavírat nájemní smlouvy k bytu na dobu určitou, kterou vlastníci bytů zásadně preferují. To vede oproti starým zemím EU k podstatne vyšší poptávce po vlastnickém bydlení a proto k vyšším cenám, a to se zpětně projevuje i na cenách nájmů. To má za následek, oproti situaci v Německu či Rakousku, cenoou spirálu vyhovující v první řadě developerům.
-
* (neregistrovaný)
No, tak skutečnost, že český právní řád umožňuje uzavírání nájemních smluv (i) bytů na dobu určitou není příčinou problémů. (Dokonce to ani není vada - proč by měl stát nařizovat, že nesmíš byt pronajmout někomu třeba na 2 měsíce?) Maximálně je to nepříjemnost a jeden z mnoha důvodů, nejistota, proč si hledat vlastní bydlení.
A i dále je tvá úvaha chybná - podstatný je celkový počet bytů, resp m2 plochy, na trhu. Rozložení mezi vlastní a nájemní je téměř bez významu. Zvyšování ceny způsobuje celkově nízká nabídka, pokud by ta byla dostatečná, tak by lidi utekli při zvýšení ceny vlastního do nájmu. Zvyšování obojího tedy znamená, že je nízká nabídka ve vlastním i nájemním = celková.
No tak developerům to jistě také vyhovuje. Jen nechápu, že lidem leží v žaludku zrovna developeři. A ne prodejci 3+1 v 40 let starém paneláku za 4M, ne prodejce pozemku s cenou 7.000 Kč /m2 atd.
-
Jj, problém je v tom, že se staví málo KVALITNÍCH nových bytů. NOVÝCH bytů se staví dost, jen nesahají bolševickým panelákům kvalitou ani po kotníky. Doporučuji vygooglit si diskuze o kvalitě nových bytů třeba na Zličíně, chcete mít soulož sousedů v přímém (alespoň zvukovém) přenosu, chcete vědět, kdy soused chodí chcát? Kupte si tam byt.
-
Nebo ten převis poptávky způsobuje ruská a italská mafie, která potřebuje někam uložit poctivě získané peníze? https://ekonomika.idnes.cz/cizinci-nemovitosti-v-cesku-byty-rusove-italove-f6y-/ekonomika.aspx?c=A180319_390088_ekonomika_div
-
Jan DD (neregistrovaný)
Pak je problém , ale v danovém systému . Stačí decentralizovat samosprávu jak to mají kanadani nebo amíci a její financování a z nemovitostí už není dobré uložení peněz. A přitom to rozhodně nemá dopad na dostupnost bydlení. Před pár lety jsem četl , že pruměrné obydlí v americe má 220m2 a pořizují si ho za 3 roční platy. Je jasné , že je to statistika a nemovitosti budou stát ruzně a určitě jinak na Manhatnu nebo někde v horní dolní. Ale princip je ten , že pořízení nemovitosti je levné (nízké nebo nulové daně z převodu a hlavně nízké spotřební daně) , ale vlastnění je drahé (obecní daně)
-
Občan (neregistrovaný)
Nedávno se pod jiným článkem toto diskutovalo. Padaly tam návrhy na zrušení daně z převodu a významné zvýšení daně z nemovitosti. To aby se nevyplatilo držet prázdné nemovitosti. Došlo by ke snížení nákupních poplatků, ale zase zdraží náklady na bydlení jako takové a zvýšilo by se i nájemné.
-
Jan DD (neregistrovaný)
Nájemné je tržní . A pokud se zvýší nabídka , tak nestoupá. Obce budou motivovány stavět(budoucí příjem) . A to zase zvýší nabídku. Naopak se sníží spotřební daně , které stát jinak vybírá pro obce . Levněji tedy postavíte a zase je bydlení levnější . Pokud se zruší dan z převodu , tak lidem nebrání se přestěhovat (duchodci si pořídí něco v lázních, mladé rodiny někde na předměstí větší dum atd)
-
Občan (neregistrovaný)
Pokud se plošně zvýší daň z nemovitosti, což jsou náklady, tak se plošně zvedne i nájemné. Bez ohledu na nabídku a poptávku. Pokud stávajícím nemovitostem vyroste nová konkurence, která bude vystavěna s nižšími náklady, bude to zase tlačit nájem dolů, ale i ta nová výstavba musí zahrnout daň do nákladů a zohlednit to do výše nájmu.
-
Jan DD (neregistrovaný)
Ano v tomto máte pravdu . Ale zase budete mít nižší spotřební daně (z jedné ruky vezmete a dáte do druhé) . A řekněme si narovinu , dan z 2+1 bude jiná než u vily za stamilony. V tomto je to naprosto sociální dan . Naprosto chápu , že je nepopulární - lze lehko vybírat a dohledat . Nelze jí čachrovat jak z DPH a nebo ruzně odepsat atd.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Obce stavět nebudou. To by se tak radostně nezbavovaly bytů, které měly ve vlastnictví a hromadně neprivatizovaly obecní majetek. Teď budou problémy se sociálním bydlením. Každý rozumný člověk si už před xx roky uvědomil, že pokud mají naši milí poněkud méně přizpůsobiví spoluobčané 6-8 nebo kolik dětí, že ty děti jednou dospějou a budou si chtít založit rodiny a tudíž i někde bydlet. Akorát se nenaučili si bydlění vybudovat vlastními silami a platit za to taky nechtějí. Výstavba sociálního bydlení neprojde pro odpor těch, co si koupili byty a postupně je zrekonstruovali, protože oni rekontruovali staré byty, ale nelatičům by se měly stavět byty nové? To snad ne!
A pokud jde o počty bytů: bytů je dost. Akorát holt nejsou všechny v Praze a ve velkých městech. Po r. 1989 se tisíce bytů změnily na kanceláře a dneska se hodně bytů mění zase z kanceláří na byty, protože s rozšířením počítačů nejsou kanceláře potřeba a pro firmy je home-office levnější.
-
Jan DD (neregistrovaný)
Já také neříkám , že by měly obce stavět . Jen , že budou MOTIVOVÁNY. Jednoduše řečeno radní se podívají do katastru a tam bude prázdná parcela (kolonka ostatní) . A tak si řeknou že z toho udělají stavební pozemek (budoucí příjem) . A objeví se Franta Vomáčka a obhlídne a řekne si , že by mohl postavit bytovku . Odejde na uřad a tam mu dají za 2 měsíce stavební povolení . A Franta Vomáčka si postaví za 2 roky bytovku a bude si mnout ruce jak mu to sipe. A obec má každoroční jistý příjem narozdíl od pana Omáčky.
Současný systém je ale nastaven , tak že obce si sami dělají překážky , předpisy ,normy co ztěžují výstavbu .A jen řvou přidejte peníze (rozpočtové určení daní). V Praze je to třeba hodně viditelné , kdy se tam postaví bytový dum za 8 až 10 let .
U nás se třeba po revoluci prakticky nic nepostavilo . Jen se zvedají ceny bytu a domu . A vše je odvislé od ceny parcely , kterou určuje město (prostě monopol) -
Damandys (neregistrovaný)
Přesně tak. Bydlím v okresním městě a za posledních 25 let se nepostavil jediný bytový dům. U nás nejsou na prodej ani stavební pozemky na RD, v okolí města se také nic neprodává. Občaas se jen objeví inzerát na prodej starého domu, jsou to ale objekty v okrajových lokalitách a většinou určené k demolici.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Řekla bych, že uzavírání nájemních smluv na dobu určitou si vynutila situace s našimi milými spoluobčany, kterým bylo jedno, že neplatí nájemné. Vystěhování byla anabáze na několik let, stát a obce situaci neřešily a neřeší a soukromník přece nebude několik let čekat a dívat se, jak se mu neplatící nájemník posměšně chechtá do ksichtu.
-
* (neregistrovaný)
No tak to jsou z větší části jen mýty. Takových případů bylo ve skutečnosti velmi málo. Osobně mám zkušenost s tím co popisuješ jednu, a to tak, že nájemník předal klíče od bytu kamarádovi, a ten se tam rozhodl bydlet. Bez placení, smlouvy, dohody. Co s tím? Inu odvrtat zámek... a ejhle, on se ani neobtěžoval vyměnit zámek. Vystěhovat, vyměnit zámek, a co? Najednou začal komunikovat, jenže co? Za policií nešel, protože co by jim řekl? Na jeho prskání vystačila jediná otázka: co jste tam dělal a jak jste tam mohl mít svoje věci?
Další věc je, že takové chování nijak neřeší smlouva na dobu určitou.Problém je v něčem jiném. Majitelé se většinou začali ke slušným lidem chovat jako ke gaunerům. Takže velké kauce, nejistota, nájem ve výši splátky hypotéky... výsledek je, jaký je. "Dnes chce každý do vlastního", jak říkala majitelka dvou činžáků, aniž by se zamyslela, či zeptala, proč tomu tak je. Její styl byl 3 měsíční nájemné kauce + kauce na odmontování měřidel energií + smlouva na jeden rok, nejen pro nové neznámé nájemníky + placení jen v hotovosti, žádné bankovní převody + žádné zpětné investice do domu, co tam udělalo naposledy OPBH v roce 1985, to bylo, nic nového + při poruchách nechala barák 5 dní bez vody, včetně malých dětí, aby nemusela platit víkendový příplatek řemeslníků (svoji pevnou linku vyvěšenou a lidem pak tvrdila, že jim volala - že by měli na mobilu zmeškaný telefon, či SMS o tom, na to koukala s otevřenými ústy) + při nájem účtovala stylem smlouva od 15., vybrala za celý měsíc, při ukončení se pokoušela za již zaplacený půlměsíc celý další nájem + lidem vykládala, jak má v baráku samé regulované parazity.
Kdepak, v tomhle chce žít jen ten, komu nic jiného nezbývá. Slovy kamaráda "Nejlepší reklama na vlastní bydlení je bydlet několik let v nájmu". Slušní se odstěhují, gauneři a zoufalci zůstávají... takže nakonec i na tom co píšeš začlo být i dost pravdy. Oni si ty nájemníky doslova "vyšlechtili". Co brání majitelům dát slušnému osvědčenému nájemníku smlouvu na dobu neurčitou? Nic, ale nedělají to. Udržují ho v nejistotě, takže jak může, odejde. Oni si je opravdu šlechtí.
A co s tím, podle tebe, mají dělat obce? (Snad jít příkladem, ale obecních bytů je velmi málo, jsou oblíbené a je o ně obrovský zájem). Co s tím má dělat stát? Státní výstavba tu už byla, dokonce o něco více než 2x větší nežli dnes... ale výsledkem byly jen stížnosti na nedostatek. Hm, dnes se staví polovina a stížnosti na stát nejsou.
-
Občan (neregistrovaný)
Uvádíš jeden příklad majitelky a generalizuješ jej na všechny majitele, kteří pronajímají. Ono je takových příkladů ve skutečnosti velmi málo.
Stále mne překvapuje, že ačkoliv jsi léta pronajímal nemovitost, nejsi zastáncem nějakého zajištění majitele. Asi jsi měl prostě štěstí na slušné nájemníky, kteří nic nezničili a o nemovitost se řádně starali. Já mám bohužel opačné zkušenosti. Od neplatičů, přes devastátory a vrcholem všeho byl jeden pán, který zprvu vypadal velice solidně. Jenže po roce se z něj vyklubal sběratel všeho odpadu z okolí a garsonku zaplnil po strop. Bylo třeba dvou osmi kubíkových kontejnerů a pěkného rodinného víkendu v atombordelech.
-
* (neregistrovaný)
Je mi to opravdu moc líto, ale nemohu souhlasit. Paní sice patří k tomu horšímu, ale nijak se výrazně neodlišuje od standardu. No, oba můžeme napsat cokoli s opačnými znaménky, ale fakt je, a o to snad nikdo nepochybuje, že ten "úprk do vlastního" tu je, a jestliže tu je, tak ho jistě nezpůsobila jedna jediná paní se svými dvěma činžáky.
Nepodsouvej mi své spekulace. Je tvým nepravdivým výmyslem, že jsem proti nějakému zajištění majitele. Ono je to tak, že zajištění musí být přiměřené, a samo o sobě situaci neřeší. Dokonce tak jak je posledních 25 let aplikováno ho, z celkového hlediska a dlouhodobě, dokonce zhoršuje.
A ne, neměli jsme štěstí jen na slušné nájemníky. Slušné i neslušné (jeden dokonce dnes sedí v Kartouzích s doživotím). A jak jsem psal, ten poměr slušných a neslušných se rok za rokem měnil k horšímu. -
Občan (neregistrovaný)
"Úprk" do vlastního byl způsoben především dvěma faktory. Relativně levnými nemovitostmi po roce 2009 a zásadním snížením úrokových sazeb u hypoték. Kombinace těchto dvou faktorů srazila měsíční splátky na úroveň nájemného. Je třeba k tomu sice přičíst vlastní náklady na nemovitost, ale dostalo se to do snesitelné úrovně. Pak samozřejmě pod tíhou námi uvedených vedlejších vlivů došlo k tomu, že se lidé rozhoupali a šli do toho.
Legislativa kolem pronájmu nemovitostí je, jaká je. Kličkovat se v tom moc nedá a každej se snaží zajistit si své jistoti co to jenom jde. To bych řekl, že je vcelku normální chování, trh.
-
* (neregistrovaný)
Aha. Takže jev, jež započal nejméně 10 let před rokem 2009 je způsoben tím, co se stalo v roce 2009. A tento jev zastínil vše ostatní. Lidé se rozhoupali... a počet uskutečněných transakcí starých i nových nemovitostí klesl. No tak to jó.
No nevykládej si to zle, ale diskuze s tebou se nezdá býti přínosem.
-
Občan (neregistrovaný)
A kdy tedy, podle tebe, byly ceny nemovitostí na svém minimu a kdy byly ceny hypoték na svém minimu? V roce 1999? Kdy došlo k deregulaci nájemného, což byl další významný faktor? Spolu s tím, že se ještě stále docházelo k vcelku masivní privatizaci státního majetku, tedy převodu do osobních vlastníctví a tím se trh zaplavoval dalšími nemovitostmi.
Kdyby jsi diskutoval, tak by to možná přínosné bylo, ale povětšinou, když ti dojdou argumenty, tak začneš dělat diskusní fauly. Což tu diskusi zabíjí.
-
jehovista (neregistrovaný)
Z vetsi casti myty? Tak to jsem asi smolar, kdyz jsem jednu povedenou cikanskou rodinu vystehovaval 3 roky. A to jsem to dal k soudu az po pul roce neplaceni. Jenze to se da vypoved, cikan da k soudu zalobu na neplatnost vypovedi, pak soud resi jejich socialni situaci(samozrejme meli male haranty), ze jim musim sehnat pristresi, pak odvolani, pak zaloba na vyklizeni bytu, odvolani. No a jak to dopadlo? Myslite, ze kdyz uz se nebylo kam odvolavat a meli soudne narizene vyklizeni bytu, ze na ty nelegalni obyvatele nabehlo policejni komando, ktere je vyvedlo v klepetech? Ne. Jeste jsem jim musel dat 20 tisic na ruku, aby se milostive vypakovali.
Celkovy ucet: pres tri roky dluzne najemne, platil jsem za ne vodu a odpady, byt totalne vybydleny, musel jsem predelavat elektroinstalaci ve spolecnych prostorach, protoze kdyz je PRE odpojilo od elektriny, tak se nacerno pripojovali pred hodinami a poskodili vedeni, v dome napachali jeste dalsi mnozstvi skod. V penezich by to bylo tak pul milionu. Nejhorsi mi ale prisla ta totalni bezmoc, kdy jsem s touhle zkur*enou chamradi musel bydlet pod jednou strechou. To uz pak cloveka napadaji i drasticke myslenky... Nastesti jsem odolal a nesedim dnes za vrazdu.
Jinak vsichni moji najemnici maji smlouvu na dobu neurcitou. Kdyz je najemnik bezproblemovy, tak nechapu, proc bych mel porad resit nejake prodluzovani smlouvy na dobu urcitou. Staci nastavit najemne o neco malo nizsi, nez co by se dalo realne trhnout a pak si clovek muze ze zajemcu o bydleni vybirat. Kdyz se mi na potencialnim najemnikovi neco nezda, tak si ho do domu jednoduse nepustim. -
Petr (neregistrovaný)
No ja nevim, bydlim v SRN mam vyrazne naprumerny prijem a jako rodina odkladame cca 6000€ mesicne. Presto byt na periferii Berlina stoji ted vice nez 300 000€, takze bychom na nej setrili 50 mesicu. A to mame luksusni prijem. Takze ono zalezi na tom, co se do statistiky zapocita tak aby vysla, jak ma.
-
polygon (neregistrovaný)
1. Cena pozemků není dána ani tak trhem, jako územním plánem.
2. Ceny staveb jsou spjaty nejen s cenou materiálu a práce, ale také s technickými normami, stavebním povolením, musí se k ní vyjadřovat nejrůznější odbory všech možných úřadů. Zdržení 6 - 12 měsíců.
3. Úrokové sazby hypoték uměle zvyšují poptávku. Bydlení se zdá dostupnější, než doopravdy je.
4. Předchozí zvyšuje ceny nemovitostí a ty se stávají investičním artiklem. Je výhodné nemovitosti neprodávat, což dále snižuje nabídku a zvyšuje ceny. -
spousta bytu v Praze je prazdnych, jen na investici ... postupne zvysovani dane z nemovitosti napr. jen v Praze (dat do pravomoci obci) by mohlo donutit majitele je uzivat/obsadit protoze samotny zisk z neuzivaneho vlastnictvi by byl snizen byt by to u jiz uzivanych bytu prenesl vlastnik na najemce
nerikam ze je to spravne reseni ale stoji za to o tom popremyslet
-
DonLabuznik (neregistrovaný)
Ono je také důležité, o ceně nemovitosti i smlouvat, či hledat tu nejlepší nabídku, já hledal byt docela dlouho, ale nakonec jsem jej na https://www.digireality.cz našel za velmi příznivou cenu, stačí prostě pořádně hledat.
ČLÁNKY DO MAILU