Názory k článku Domovní cyklostojan. Praktická drobnost, ale s vysokým právním rizikem

Myslím, že tohle je typický příklad better safe than sorry v právnickém pojetí. Ve skutečnosti přítomnost stojanu na kola s odpovědností ordinací za odložená kola neudělá vůbec nic. Argument, že postavením stojanu se ordinacím způsobí riziko náhrady škody do neomezené výše, zatímco bez stojanu takové riziko neexistuje, je prostě falešný.

Pokud daný daný paragraf nOZ vykládáme tak, že stojí-li před ordinací stojan, nese ordinace odpovědnost za veškerá odložená kola, pak jej totiž musíme vykládat i tak, že nestojí-li před ordinací stojan, nese ordinace odpovědnost za veškerá odložená kola, protože prostor před ordinací je nepochybně místo kde se kola obvykle odkládají. Ostatně právě ten dovětek kde se věci obvykle odkládají je v zákoně evidentně proto, aby se povinný nemohl odpovědnosti zbavit odstraněním míst určených, tedy nejrůznějších věšáků, stojanů, či šaten.

Samozřejmě, přítomnost stojanu do jisté míry riziko případného sporu zvyšuje. Jeho výsledek je hodně těžké předvídat, ale rozhodně se nedá předpokládat absolutní odpovědnost za jakoukoli škodu i v případě, kdy majitel kola evidentně neprokázal vůli kolo zabezpečit, nebo třeba v případě, kdy ke krádeži došlo mimo pracovní dobu ordinace.