Vlákno názorů k článku Desetileté zhodnocení penzijních fondů je mírně nad inflací od jdetoijinak - ...bych byl poněkud skeptický k autorem zmiňovaným garancím...to,...

...bych byl poněkud skeptický k autorem zmiňovaným garancím...to, že klienti dostávají příspěvek není žádná garance, v zákoně žádnou takovou formulaci nikde nenajdete a v každém penzijním plánu každého penzijního fondu najdete jen závazek účastníka, protistrana nemusí nic...

pokud se za několik let rozhodne aktuálně činná vládnoucí garnitura v lepším případě příspěvky zrušit, bude to opět v souladu se zákonem a v horším - ale naprosto ne nepravděpodob­ném(viz Maďarsko) případě vklady přesunem do průběžného systému "zkonfiskovat", nevím kdo a jak bude účastníkům vysvětlovat "garance" a 20% zhodnocení...

A co naprosto základního penzijním fondům chybělo a bude chybět a proč je to jen legislativně-lobbystický paskvil ?

Pokud je systém veřejně deklarovaný jako "konzervativní a garantovaný, bla bla", tak pro každého klienta ( pokud pominu nepojištěné vklady, jak zmínil autor)chybí to nejzákladnější - písemná smluvní záruka výše cílové částky nebo výše doživotní penze, obojí ale již při podpisu smlouvy .

Jinak bylo, je a bude penzijní připojištění - i po změně legislativy na doplňkové penzijní spoření - jen českým nešťastným experimentem který si houfně zahrává s důvěrou účastníků systému...

"ale o zákonné garanci toho, že fond vám vždy (každý rok) musí připsat alespoň nulové zhodnocení"

Ale prave tomu odporuje: "tato garance má po reformě skončit"

Takze garance negarantuje, kazdy rok, ale vzdy maximalne aktualni rok.

To neni hnidopistvi, ale proste konstatovani, neceho co si kazdy neuvdedomuje, resp. urcite neuvedomoval do zmeny podminek stavebniho sporeni.

Prave tato malinkata "hnida", se ukazala dost podstatna u stavebniho sporeni a tam je vazaci doba pouhych sest let. A teprve az potom lidi pochopili ze ona "garance" ze neco bude kazdy rok, neni vubec garanci tak jak ji bezny clovek chape.

no jo, pane Hovorko...sice to zní hezky, ale co cca 60.000 klientů ze 12 zkrachovalých penzijních fondů ? Dovolím si odhadnout, že jejich účastníci by s vaším výkladem nesouhlasili....A ke krachu těchto fondů došlo za platnosti stejného zákona, s "garancí" státu, za dozoru MF, ČNB a depozitních bank....

Co se vlastně znárodnilo v Maďarsku? Nebyl to onen důchodový pilíř, který se snaží zavést současná vláda? Jak to proběhlo v praxi? Dostali účastníci zpět své prostředky, které tam vložili navíc? Neleží celé to znárodnění u nějakého evropského soudního dvora?

k "Ano, ale kdy ke krachům těchto okrajových fondů došlo - naposledy snad na přelomu tisíciletí, tehdy prostě došlo k dělení zrn od plev, což se na trhu prostě děje."

Ano, ale i v těch "plevách" měli někteří dost velké finance, které již po krachu (cca 7 fondů PP) nikdy neuviděli a tudíž do těch "zrn" nebylo co převádět.

Či si snad myslíte, že všechny vzniknuvší fondy nového penzijního spoření přežijí bez úhony celých 5 - 7 - 10 - 15 ... let, když sám víte, že "dojde k dělení zrn od plev, což se na trhu prostě děje."