Vlákno názorů k článku Dlužníků mi není líto! od Petr Komárek - Dobry den, autor trosku zapomina, ze mezi nami...

Dobry den, autor trosku zapomina, ze mezi nami beha spousta spoluobcanu, kteri si nedokazou spocitat ani trivialni trojclenku natoz, aby chapali procenta. Me je naopak lito lidi, kteri jsou hloupi nabo nejsou tak chytri, aby dokazali odhalit zaludnosti obchodniku, kteri procenta a splatky vzdycky vysvetli velmi zavadejicicm zpusobem a ze je to vlastne strasne vyhodne. Autor asi nema babicku nebo teticku v pokrocilem veku, kterou napalil nejaky takovyhle podvodnicek. Opakuji, ze je mi takovych "podvedenych" lidi lito, protoze i kdyz podepisuji smlouvu, kde se da nakonec vsechno dohledata dojit pak k vypoctem k mesicnim splatkam a celkove zaplacene castce a i k RPSN. Prestoze napriklad RPSN je ze zakona nutne uvadet, lze to obejit jeho "schovanim" ve spouste textu. Prumerny clovek netusi, co to RPSN je; sikovny obchodnik mu i tak vysvetli, ze je to nejake nedulezite cislo a ze je prece srozumitelnejsi videt nizkou mesicni splatku a "jaképak copak".

Myslim, ze povinnost chytrych je umoznit tem pomalejsim zakonem dana srozumitelna alias blbovzdorná pravidla , která by určovala, ze na spotr. uveru musi byt uvedeno v presne dane velikosti fontu nasledujici udaje: RPSN, castka zaplacena navic (vcetne vsech poplatku), celkove splacena castka vcetne poplatku a vsec spojenych nakladu pri beznem splaceni, mesicni splatka, kolik splatek bude uver trvat,

Napriklad pri nakupu na splatky do vyse 5000 Kc neni potreba ve smlouve uvadet RPSN.

"zakonem dana srozumitelna alias blbovzdorná pravidla , která by určovala, ze na spotr. uveru musi byt uvedeno v presne dane velikosti fontu"
- nechci vám brát iluze, ale víte, jak se dá kouzlit s velikostí písma, aniž byste změnil velikost fontu? Podívejte se třeba na billboard.

Neříkám, že by to nešlo udělat - třeba jako na cigaretách. Tam to oznámení funguje - je dáno % z velikosti plochy "reklamy" (vč. krabičky) a zákon stanovuje kolik procent písmo musí zaobírat. Ale... nepoctivci to stejně obejdou a slušným prodejcům to jen přitíží. Hádejte, kteří přežijí.

Nechci se dožít státu, který mi bude diktovat, jak velkým písmem mám psát např. dopisy.

Je ale jiná pomoc - vzdělání. A pokud se někdo vzdělávat nechce, má smůlu. Pokud se někdo vzdělávat z objektivních (biologických) příčin nemůže, pak nastupuje omezená svéprávnost, která ho může před nepoctivci ochránit. Nevím, jak vaše babička, ale ta moje mě nebo někomu jinému ze svých potomků vždycky zavolá, když si neví rady. Tohle je cesta, ale ne státní regulace.

Už stávající právní úprava spotřebitele dost brání, ikdyž samozřejmě, že ne dokonale. Všechny údaje, které uvádíte, v každé standardní smlouvě týkající se půjčení peněz naleznete. Bohužel pro porovnání výhodnosti jednotlivých produktů se hodí právě údaj o RPSN. Proto byla povinnost jej uvádět také zavedena.
Obávám se, že zpřísnění regulace a zavádění dalších pravidel a povinností je velmi ošemetné. Může totiž systém naopak zkomplikovat, prodražit a vytvořit další cestičky pro jeho zneužití. Chápu, že všichni občané se nemohou ve finančních otázkách dobře orientovat, ale na druhou stranu nelze pravidla nastavit jen na ty, kteří neumějí pořádně číst a počítat. Řešením je spíše zvýšení obecné finanční gramotnosti, o což se snad trochu snaží i Měšec.

RPSN bohužel není uváděna u všech půjček. Navíc platí, že nemusí být uvedeny "drobné částky", jako např. poplatek za vedení účtu ve výši 50,- Kč/měs. u úvěru ve výši 10.000,-, kde už bohužel není drobnou ani nepodstatnou částkou.
RPSN by měla být uvěděna vždy a bez výjimek a kliček. Takhle je to jen další paskvil.

K tomu bych chtěl podotknout, že i odborná média používají v článcích zabývajících se hypotékami argument "výše měsíčních splátek" a poněkud pomíjí srovnání celkových nákladů.
Tím vlastně vychovávají ekonomicky méně zdatné občany k chybnému hodnocení. Někdy mám pocit, že všechny tyto články jsou PR mimo světlých vyjimek.