Názory k článku Dlužník neměl majetek, exekutor chtěl náklady zaplatit po věřiteli

Vaše články čtu nejen na serveru mesec.cz velmi ráda a protože s exekučními náklady, vymáhanými ostravským exekutorem po oprávněném, bohužel máme dost negativních zkušeností, velmi jsem přivítala Váš článek na toto téma.
Mám k němu ale jeden dotaz. V podtitulku je uvedeno,
".... nemusíte nic platit, vzkázal Ústavní soud".
Po přečtení tohoto podtitulku jsem zajásala, že Ústavní soud vydal něco nového, ale v článku jsem našla pouze nálezy Ústavního soudu z roku 2007 a 2010.
Dovoluji si tedy poprosit o informaci, zda bylo aktuálně vydáno něco nového (čemuž by nasvědčoval podtitulek), nebo jde pouze o informace, založené na čtyři roky starém nálezu Ústavního soudu. Předem děkuji za případnou odpověď.

Zaznamenal jsem návrhy ze strany Exekutorské komory, snad už dokonce zakomponované do novely exekučního řádu, že od 1.1.2015 bude věřitel exekutorovi platit povinnou zálohu, tuším 5000 Kč, která bude nevratná, pokud exekutor nic nevymůže.

Je myslím jasné, že toto povede k praktické nevymahatelnosti menších dluhů... Když mi někdo dluží 20.000 Kč např. na nezaplaceném nájmu, za neproplacenou fakturu, nebo jako náhradu škody, tak nebude mít smysl takový dluh vymáhat - protože musím předem zaplatit 1000 Kč soudní poplatek, 5000 Kč exekutorovi, pokud je spor složitější, tak advokátovi za 2-3 roky sporu zaplatíte kliďánko i 15.000 Kč, pak je jasné, že vymáhat takové sumy nemá smysl.

Jistěže, ale to vůbec nikoho nezajímá. Podstatné a důležité je, že si exekutor namastí kapsu za každé situace, i když ve výsledku neposkytne věřiteli žádnou službu a tudíž mu žádná odměna nenáleží (mně taky nikdo nezaplatí, když si mě najme na vyřešení problému a já mu ho nevyřeším, i když nad ním strávím celý den).

„snad už dokonce zakomponované do novely exekučního řádu, že od 1.1.2015 bude věřitel exekutorovi platit povinnou zálohu, tuším 5000 Kč“
Takovéto sdělení je podle mne k ničemu, on totiž sám autor obraty jako „snad už dokonce“ anebo „tuším“, dává najevo, že to je bez záruky. Tak jsem si našel příslušnou novelu od 1.1.2015 a nic takového jsem tam nenašel. I když jsem hledal pečlivě, tak jsem to mohl přehlédnout, ono je těžké dokazovat, že něco není, než že něco je, třeba dokázat, že Jeti není je nemožné, ovšem, že je dokázat lze (nejlépe tak, že ho chytíme do sítě). Takže nebylo by lepší dát odkaz na § odstavec, před tím než se to začne rozvíjet, hodnotit to,atd.?

Dobrý den, pracoval jsem s nálezy nejčastěji citovanými v odborné literatuře. Popravdě řečeno, nevím, zda jsou nějaké obdobné pozdější. (Ačkoliv netuším, k čemu by Vám byly, já myslím, že zmíněné jsou dosti relevantní.) Ale potřebujete-li je přesto, můžete je zkusit vyhledat zde: http://nalus.usoud.cz/Search/Search.aspx

To je proto, že se za tu dobu změnila spousta zákonů a laik nemůže moc vědět, jestli změněné zákony nezměnily i už vydanou judikaturu. Po přečtení jsem si taky řekl, že takto staré nálezy už nemusí být relevantní. Každopádně pokud jsou, jedině dobře. Díky za odkaz.

Zijeme to v krasne pos*ane zemi se skvelymi zakony! Yahooo

nevratne zalohy jsou nesmysl, snazi se je prolobovat exekutorska komora aby meli exekutori zaruceny zisk bez namahy ... i dnes kdyz exekutor nedela mobilarku tak ma i s nevymyhetlnou exekuci naklady 00 nic protoze vsechno dela od stolu hromadne elektronicky jednim kliknutim mysi (maji na to sw ktery to za ne vsechno udela, vygeneruje, vrozesle, event. vytiskne a naobalkuje, je to pasova roboticka vyroba), takze nema ani naklady na postovne, v podstate max. odesle jednu dodejku povinnemu, vse ostatni uz je pres datovky, elektronicky ...

to je normální finanční totalita. pod tlakem bank a exekutorů klekne celá společnost. naštěstí si češi nic jiného nezaslouží když po roce osmdesát devět nepověsili jediného komunistu.

To nešlo, to by totoiž nově vládnoucí klika musela pověsit své rodiče. To bylo zároveň důvodem k tomu, proč KSČM zůstala na politické scéně a nebyla zrušena.