že se všichni zabývají jen těmi „primitivy“, jak někdo výše píše. Že „odborníci“ v bankách cpali úvěry a kreditky někomu takovému, je zřejmě v pořádku. Bude jen dobře, když se bance prosrané peníze nevrátí, za podmínky, že ji zase nebude pomáhat stát z peněz daňových poplatníků…
Situaci na trhu půjček spíše neznáte vy. Jistě, jsou lidé, kteří u bank žebrají o půjčku. Ale taky jsou lidé, co mají slušný příjem a banky se jim snaží různé půjčky nabízet horem dolem, že slovou cpou je rozhodně namístě. Ten stav bych v před rokem 2008 označil občas až za obtěžující. A nemám důvod nevěřit článku, že tahle rodina patřila do kategorie, které byly půjčky aktivně nabízeny.
Připadá mi logické, člověku s normálním příjmem půjčím bez dokládání čehokoliv – že do určité výše. Ale že to v článkem popisovaném případě došlo tak daleko je při existenci všech dlužnických registrů z části i chyba těch bank, takže v tomto případě mi nebude líto, pokud věřitel nedostane zpět všechny své peníze. Za blbost se platí. Ta rodina udělala velkou blbost a za ni bude platit hodně. Banky udělaly blbost taky a ať platí taky.
Je fér napsat, že úvěry nejsou ve článku uvedené chronologicky po sobě a z údajů v IR také nelze úplně vše dohledat, typicky dobu, kdy banka nabídla kontokorent (smlouva to obecně umožňovala, ale nevíme, zda od počátku, nebo o něj požádali později). To by více vyřešil osobní rozhovor s touto rodinou, který (doufám) proběhne :)
V bance jsme byli určitě všichni ! Ale Vy jí berete obloukem jinak by jste se určitě setkal s cpaním úvěru a jiných produktů , tak jako my . Stačilo když jsme šli zadat trvalý příkaz a hned nám ochotná pracovnice nabízela možnost spotřebitelského úvěru . A co nám toho přišlo domů , ani nepočítáme .Ale jistě se i najdou lidé kteří o půjčku prosí .Proč?Možná proto, že před nedávnem jim peníze na splátky stačili a při rostoucích cenách nájemného ,energií a potravin dnes na to prostě nemají a snaží se leč špatně zuby nechty zachránit . Je lehké odsoudit a kritizovat někoho v jehož situaci nejsme ,ale i my se do ní dostat můžeme. Nebo Vy víte jestli za pět let budete mít na to aby jste zaplatili byť by jeden úvěr,třeba na kauci za byt:
Soucasna politika bank vede k predluzovani. Pomohlo by pravo soukrome osoby zalovat banku za predluzeni. Soudy by meli posuzovat jen miru zavineni obou stran. Banka by mela nest odpovednost za dluhy na kterych se podili. Dluznik pochopitelne musi zaplatit, ale ten bude splacet x let. Banky vsak vyvaznou velmi lacino, v zasade odepisi cast pohledavky jako nedobytnou a poohlednou se po navyseni vynosu, aby zalepili diru. Neexistuje, aby komercni banky dostali zachranne padaky od centralnich bank a vlad formou pujcek, to je moralni hazard. V dnesni dobe hovorime o systemove mire zadluzeni bank, ktera neustale roste. Dokazete se predstavit situaci, kdy Vase uveruji banka zkrachuje, co se stane s Vasim dluhem?