Já důvěru v české banky nemám. Říkám to na rovinu a je mi jedno, zda jsou z hlediska majitele úplně české nebo úplně nečeské. Pokud vezmeme v úvahu, že většina klientů v normální bance jsou lidé a firmy s běžnými účty, kteří své peníze bance svěří, a za to že s nimi banka může hospodařit jí platí poplatky několik tisíc až desítek tisíc ročně, pak se mi zdá takové "hospodaření" jako naprosto nezodpovědné až trestuhodně nedbalé.
Je to vyjádření tiskového mluvčího některé banky nebo názor bankovní lobby? Vnucuje se nám zde,že máme dát důvěru pouze bance tak velké,aby její případné potíže musel řešit stát,ale to je dnes většina bank z toho počtu, který tady zůstal a ten maličko převyšuje počet prstů jedné ruky.Tyto banky se svého postavení domohly naprosto záhadným a neprůhledným způsobem za přispění peněženek většiny z nás,jiné v podstatě na výběr nejsou a přístup státního dozoru a ČNB jim pouze nahrává/UNION BANKA se do poslední chvíle snažila nalákat klienty slibem tzv."bezúročných půjček"/.Připadá mi, že za přispění státu u nás vzniká kartel několika největších bank,aby ty si mohly podle libosti diktovat svoje podmínky.Svědčí o tom přístup bank.ústavů k případům omylů při účtování plateb,zneužití bankovních karet a zcela nemravné poplatky za služby,které si v podstatě nemůžeme vybírat,ale jsou nám vnuceny.
Není to vyjádření tiskového mluvčího ani názor bankovní lobby. Je to můj názor, za kterým si stojím. V dnešní situaci totiž mnoho lidí může mít oprávněný pocit nejistoty vůči bankovnímu sektoru. Paradoxně v současné době, poté, co téměř dvacítka bank zanikla, je tento pocit zřejmě nejzbytečnější, protože trh je natolik pročištěn a očištěn, že by neměl být tak rizikový jako doposud.
Souhlasím s vámi, že český klient nemůže profitovat z takové konkurence, jaká třeba panuje v zahraničí, ale to už je o něčem jiném.
bankovnictvi s castecnymi rezervami, ktere je dusledkem toho, ze bankam je legalne dovoleno pouzivat penize, ktere jsou umisteny na beznych uctech (vkladech na pozadani). S temito penezi banky jednaji, jako by jim byly zapujceny. Jenze kdyz dam tisicikorunu na svuj bezny ucet, neznamena to, ze se vzdavam naroku na tyto penize. To ze mam penize na beznem ucte naopak znamena, ze penize nechci pujcovat. Na tuto moji tisicikorunu mam neomezeny a okamzity narok. Na bezny ucet by melo byt nahlizeno jako na trezor. Jenze, kdyz banka pouzije tyto penize jako kdybych ji je pujcil, vytovori tim dalsi narok na urcite mnozstvi ulozenych penez (tim vytvari defacto nove penize z niceho). Takze zatimco ja mam stale narok na svou tisicikorunu, napr. 900 Kc banka prislibi/zapujci nekomu jinemu a ten tak ziska narok na 900 Kc. V tomto okamziku banka vytvorila 900 Kc z niceho.
V casovem pasmu "Na pozadani" mela k 31.12.2002 CSOB negativni pozici (ocekavane uhrady vs. inkasa) ve vysi -121 374 mil. ! (viz ucetni zaverka CSOB za rok 2001). Ve stejnem dokumentu se docteme: "...statisticka evidence ukazuje, ze je nepravdepodobne, ze by si vetsina techto klientu sve vklady v bance skutecne vyzvedla v den splatnosti". Vezmeme-li v uvahu, ze bezne ucty jsou "splatne" neustale, muzeme si tuto vetu prelozit jako: "Doufejme, ze si lidi pro sve penize neprijdou." Soucasne banky samozrejme provozuji rizeni aktiv a pasiv (viz ALCO vybory). Ale castecne rezervy si mohou dovolit provozovat jen proto, ze maji za zady centralni banku.
Ve svobodnem trznim hospodarstvi by pravdepodobnost toho, ze by banka praktikovala castecne rezervy byla velmi mala. Kdyby se nejaka banka pokusila praktikovat castecne rezervy (nekryte pujcky), vystavila by se riziku, ze nebude schopna proplatit sve seky. Kdyby tedy pujcila 900 z moji tisicovky, vystavila by se riziku, ze muj sek i nove vydany sek budou (napr. skrze konkurencni banky) uplatneny. Praktikovani castecnych rezerv je mozne pouze pod ochrannymi kridly cenralni banky. Kdyz se rozhodnu pozadat o penize, ktere na mem uctu na pozadani nejsou a banka se tim dostane do problemu (nedostatecna likvidita), vetsinou zakroci centralni banka a cim vetsi banka, tim vetsi pravdepodobnost podpory ze strany CB (Too Big To Fail...).
Union banka padla, vinu nese centralni bankovnictvi s castecnymi rezervami. Na kazdou jinou firmu s rozvahou kterekoliv ceske banky (prohlizel jsem pomerove ukazatele UB - nebyly on nic horsi nez u ostatnich bank) by byl davno vyhlasen konkurs.
Ale ony si účtují poplatky a nemalé. Vy jste ještě nečetl výpis z účtu? Poplatek za vedení účtu, poplatek za položky, poplatek za výpis z účtu, poplatek za výpis z platební karty, poplatek za výběr hotovosti, poplatek za výběr z bankomatu, poplatek za vystavení platební karty, poplatek za využití kontokorentu, poplatek za nevyužití kontokorentu, poplatek za vklad mincí na účet, poplatek za internetové bankovnictví, poplatek za telefonní bankovnictví, poplatek za SMS bankovnictví, poplatek za zřízení trvalého příkazu, poplatek za zrušení trvalého příkazu, poplatek za změnu trvalého příkazu, poplatek za zavedení inkasa, poplatek za zrušení inkasa a určitě se najde mnoho dalších. Úročení je naproti tomu od 0% do cca 0,5%, takže za to, že banka spravuje moje peníze, jí měsíčně platím cca 100 - 150 Kč.
dekuji - je to spravna odpoved na tuto castou namitku proti 100% rezervam k beznym uctum. navic instituce uveru samozrejme nezmizi - banka zustane prostrednikem mezi veriteli a dluzniky (transfer SKUTECNYCH penez + urok), takze urokova marze zustane soucasti vynosove struktury banky...
Českým bankám nevěřím.. sice mám běžný účet, kam mi chodí výplata, ale co se týče nějakých úspor, tak na ně mám trezor do podlahy, který jsem si koupila tady - https://www.saffort.cz/trezory-do-podlahy-81 . Takhle mám peníze kdykoli k dispozici :-)
Ahoj, našel jsem super stránku s trezory. Najdeš zde spousta informací. Prosím podívej se http://www.etrezory.com