Vlákno názorů k článku Desetník: České banky z „východní“ Evropy si pohoršily od Petr - Před lichvou musí především chránit justice. Musí mít...
-
Petr (neregistrovaný)Před lichvou musí především chránit justice. Musí mít schopnost zasáhnout rychle a přesně a musí mít odvahu zasáhnout citelně. Stávající zákon zásah umožňuje, leč justice ho odmítá využívat. Je otázka, zda pomůže nový zákon (dle logiky: soudce je robot, který mechanicky porovnává čísla ve smlouvě s čísly v zákoně) nebo zda je potřeba změnu v soudnictví (dle logiky: smyslem soudů je chránit slabého).
-
anonymníVy třeba rozumíte všemu, co podepisujete? Ne však zdaleka všichni všemu rozumí. I když se zeptají na nejasnosti, může jim být odpovězeno nepravdivě, a oni na základě lživých informací podepíší.
Chápu, že finanční a právní gramotnost je dnes důležitá. Ale zrovna tak vás mohou očůrat třeba v autoservisu, kde vám nakukají výměnu dílu, který není třeba měnit. U lékaře, který vám předepíše léky, které nutně nepotřebujete, ale ono se mu dostane školení v Africe. Pekař vás bude okrádat celozrnným tmavým pečivem, které je ve skutečnosti obarvené bílé pečivo. Zjistíte to nějak? A ten mechanik v autoservisu, lékař budou argumentovat tím, že jste své auto / své tělo nemusel dávat do opravy a mohl jste počkat, jak se to vyvrbí. Pekař řekne, že jeho výrobky si přece nemusíte kupovat.
Jistě uznáte, že každý nemůže být odborníkem na vše a nemají-li různé subjekty dost zdravého rozumu, musí přijít ke slovu nějaký dozorový - regulační orgán. -
Michal Kára (neregistrovaný)Ano, rozumim, nebo podepisuji s dostatecne duveryhodnym partnerem. U drtive vetsiny "lichvy" navic neni problem v tom, ze by dluznici nevedeli, co podepisuji.
Aha, takze myslite, ze na kazdou takovouhle situaci (automechanik, lekar, pekar...) bude potrebujeme specialni zakon??? Treba v pripade automechaniku "Trestny cin aichvy, ktereho se dopusti automechanik, ktery vymeni dil stary mene nez 2 roky...". To mi prijde jak Kocourkov...
Podle mne pokud mne nekdo podvede, tak je to samozrejme spatne, ale nevidim duvod mit pro to nejaky specialni zakon (navic s nejakymi omezujicimi podminkami, kdy je to uz "spatne") - staci uz existujici legislativa pro podvody. -
anonymnítak vy rozumíte i autoopravárenství? nebo podepisujete převzetí zakázky po rozboru nezávislým a spolehlivým automechanikem. a pečivo si definitivně zakoupíte až po laboratorním průzkumu? není nad "důvěryhodného" partnera ... kolik byste takových partnerů musel mít, aby vás nikdo neočúral? nebo se jen domníváte, že zrovna vás nikdo neo ...
pokud se lidé neumí chovat a jeden druhého se snaží nemravně okrádat, bude muset být na každý prd extra zákon. trh to nějak ne a ne za 20 let vyřešit. -
Michal Kára (neregistrovaný)Trochu rozumim a nasel jsem si spolehlivy servis.
A proc by mel byt na kazdou moznost okradeni extra zakon, kdyz staci ten jeden o podvodu?
I nejvetsi liberalove davaji vymahatelnost prava za ukol prave statu - proc sem pletete trh?
A, k puvodnimu tematu, koho jak podvadim, kdyz 1.5.2009 pujcim Frantovi 100 tisic a on mi podepise papir s vetou "1.5.2010 vratim panu XXX 150 tisic"? Nebo proc by toto vubec melo byt ilegalni?
ČLÁNKY DO MAILU