Vlákno názorů k článku Daňová revoluce podle ČSSD. Bohatým brát, chudým dávat od qwertz - Na progresivním zdanění není v zásadě nic špatného....

Na progresivním zdanění není v zásadě nic špatného. Neexistuje totiž žádná "spravedlivá varianta", stejně jako je nesmysl tvrdit, že rozdíl mezi platem manažera a uklízečky je spravedlivý a správný. Kdo to určí? Trh? ten se spravedlností nemá nic společného, protože sám o sobě odměňuje predátorské a nekalé praktiky. A když jste top manažer dostatečně vysoko, způsobíte miliardové ztráty, ještě jste odměně zlatým padákem. Stačí se podívat kdo vydělal na krizi v roce 2008 (často ti kdo ji způsobili), a veškerá diskuze o "spravedlivosti trhu" je do kytek.

Otázka tak nestojí zda rovnou daň, nebo progresivní zdanění. To je nakonec úplně jedno. Důležitá je hlavně minimalizace role státu, který má za daně poskytovat jen to podstatné (zdravotnictví, vzdělání, obranu, právní stát) a ne zaměstnávat miliony úředníků a vymýšlet bludiště regulací. Naše zdanění je obludně vysoké a je úplně jedno, jakým klíčem jsou ty daně vybrány. Daně je potřeba snížit a zrušit řadu zbytných výdajů (např. sociální dávky pro chronické odmítače práce).

Socani jsou cesta o prdele. Ne kvůli progresivnímu zdanění, ale kvůli zvyšování zdanění, nefektivnímu přerozdělování, demotivaci k práci, a přebujelému státnímu aparátu. Tak tady nefňukejte nad konkrétní sazbou daně. Ta je v zásadě docela nepodstatná.

naprosty souhlas 2 a 3 odstavcem

ovsem nevidim jediny duvod pro progresivni zdaneni, je pouze demotivujici, naopak degresivni dan je podle me motivacni (samozrejme nepruchodna u nas v socialisticke eu) tam ma naopak clovek motivaci vydelavat vice.

ovsem naprosto schudna a "nejspravedlivejsi" je kombinace rovne dane (o vysi lze diskutovat) pro fyzicke i pravnicke osoby + zruseni veskerych davek/pridavku atd a jejich transformace na slevy na dani. necht clovek pracujici ma ulevy. pak netreba vybirat vice kvuli prerozdelovani, protoze ty penize lidem zustanou a stat ji pulku po ceste k adresatovi neprom*da.

Tomu snad sám nevěříte, že vyšší sazba zdanění pro část příjmu nad určitou hranici vás demotivuje k tomu vydělávat víc :-)

Jako že si řeknete,raději mzdu 20tisíc protože na daňovém přiznání budu mít hezčí čísýlko a kdo vydělává 40 je hlupák? Takto to opravdu nefunguje.

jakože si řeknu, raději mzdu dvacet tisíc, a k tomu firemní auto, telefon, noutbuky i pro děti, nábytek, pronájem bytu jako detašované pracoviště, příspěvek na dovolenou .... protože kdo přizná 40 je hlupák, ano.

No hlavně že z toho budete stejně platit daň (viz např. firemní vozidlo pro soukromé účely). Asi nejste tak chytrý jak si o sobě myslíte.

"k tomu firemní auto, telefon, noutbuky i pro děti, nábytek, pronájem bytu jako detašované pracoviště, příspěvek na dovolenou ...."

Faktická poznámka:
Firemní auto, předpokládám že bylo myšleno pro soukromé použití, se daní do mzdy. Nevím z hlavy přesně, ale mělo by to být považováno za příjem ve výši 1% katalogové ceny vozu měsíčně. (Že to málokdo dělá je věc druhá, ale to už je podvod.)
A ty další věci jsou většinou z daňového hlediska také podvod, porušení zákona. I když takový příspěvek na dovolenou podvod není, ale je to normální daněný příjem, něco jako prémie.

Pokud nad určitou hranici příjmu růst příjmu hrubě neodpovídá růstu vynaložené námahy, tak si člověk rozmyslí, jestli se ještě víc honit pro pár šušňů, nebo si radši dáchnout.

tuhle otázku ale typický plátce daně z příjmu FO neřeší. Má jedno zaměstnání, +/- 8hod pracovní dobu, a vždy bude rád za vyšší hrubou mzdu.

To Qwertz: naprostý souhlas.

Kdyby mi někdo řekl "davaj x tisíc z každé výplaty", tak ho kopnu do koulí s rozběhem. I Sobotku kopnu, jestli to ta <> zavede

V prvním odstavci začínáte dobře (neexistuje zde žádné měřítko spravedlnosti), ale na konci se dopouštíte stejného faulu jako ČSSD, když naznačujete, že některé věci jsou evidentně nespravedlivé (zlaté padáky pro manažery, kteří chybovali).

Z mého pohledu je spravedlivější dodržet dohodu než dohodu nedodržet a jednostranně ji změnit. Pokud byla firma naivní a podepsala smlouvu s manažerem, který se nakonec ukázal jako neschopný, pak je spravedlivé, když tuto smlouvu dodrží i potom, co ho vykopne pro neschopnost, a vyplatí mu podle smlouvy zlatý padák.

Se zbytkem souhlasím. Socani jsou zlo. Osobně mě navíc dráždí, že svou strategii staví na závisti a hlouposti těch duševně nejslabších. Ti skutečně bohatí se podobným návrhům jen smějí, protože daně zde už dávno neplatí (Petra Kvitová, Andrej "sorry jako" Babiš, ...), protože se jim umí vyhnout. Odsere to akorát střední třída, která se daňové zlodějině vyhýbá jen obtížně.

Dohoda nemá se spravedlností nic společného. Ta může být klidně nespravedlivá sama o sobě. A protože spravedlnost je subjektivní pojem, a existuje jen něco jako společenský konsensus, pokud vůbec. Nevěřím tomu, že považujete za spravedlivé, když tisíce Pepů Vomáčků přišly o bydlení a celoživotní úspory, zatím co ten gauner co to řídil zbohatnul. To fakt ne.
Rozdíl mezi daňovou sazbou a předcházejícím příkladem se zlatým padákem je ten, že míra společenské shody u "spravedlivého" nastavení daňové sazby bude řádově menší. Proto argumentovat spravedlností nemá žádný smysl. U očividně zavrženíhodného jednání to však neplatí.